Lighter: عندما يقيم السوق بشكل منخفض الجيل القادم من Perp Dex

ما هو القيمة الحقيقية لـ Lighter؟

في المشهد الحالي للمشتقات اللامركزية، سؤال متكرر بين اللاعبين المؤسساتيين والمتداولين المتقدمين يتعلق بالتقييم الصحيح لـ Lighter. يظهر المشروع كمنافس أكثر مصداقية لجمع تدفق رأس المال الذي لم يعد Hyperliquid قادرًا على استيعابه بالكامل. لكن الأرقام تحكي قصة أكثر إثارة للاهتمام.

وفقًا لأسعار OTC الحالية، تقدر القيمة السوقية الإجمالية لـ Lighter بحوالي 3.3 مليار دولار. مع توزيع مجاني يُقدر بنسبة 30%، قد تتراوح القيمة السوقية الأولية المتداولة حوالي 750 مليون دولار. في الوقت نفسه، تتمتع Hyperliquid برأسمال سوقي متداول بقيمة 8.2 مليار دولار.

هنا يظهر العنصر الأول الحاسم: نسبة السعر/الإيرادات. إذا قمنا سنويًا بحساب إيرادات الشهر الأخير لـ Lighter—المقدرة بحوالي 250 مليون دولار على أساس سنوي—فإن مضاعف P/S يساوي 2.5x. رقم استثنائي منخفض جدًا مقارنة بـ 7.6x الخاص بـ Hyperliquid. هذا الفرق لا يعكس مخاطر أعلى، بل ببساطة تقييمًا منخفضًا بشكل منهجي.

Aster، أقرب منافس، يظهر ملفًا أكثر كشفًا: مع احتفاظه بـ TVL مماثل لـ Lighter وOI أعلى بحوالي مليار دولار، تصل قيمته الإجمالية إلى 7 مليارات دولار، ورأسماله السوقي المتداول 2 مليار دولار. مترجم: يتم تقييم Aster بثلاثة أضعاف قيمة Lighter، على الرغم من أن Lighter لا يظهر أي عيب واضح في الأساسيات التشغيلية.

عامل Robinhood: مسرع مخفي

عنصر غالبًا ما يتجاهله المحللون هو الرابط المباشر بين Vlad: Vlad Tenev من Robinhood وVlad، مؤسس Lighter. الأول كان متدربًا في Addepar حيث تعرف على الثاني، مما وضع أساسًا لشراكة تتجاوز مجرد علاقة شراكة مالية.

Robinhood ليست مجرد مستثمر في Lighter—إنها شريك استراتيجي برؤى مكملة. كلا المشروعين يشاركان نفس نموذج “الدفع مقابل تدفق الطلب” (PFOF). في الوقت الذي تجمع فيه Robinhood حصة كبيرة من Lighter عبر الرموز والأسهم، تصبح احتمالية إعادة توجيه جزء كبير من حركة المرور الخاصة بها نحو المنصة ليست فقط ممكنة، بل حتمية منطقيًا.

رؤية Robinhood تهدف إلى ترميز كل أصل ونقله على السلسلة. Lighter، مع بنيته المعتمدة على التوافق والتكامل على Ethereum L1، يمثل الوسيلة المثالية لهذا التوسع. الفصل التالي من علاقتهما قد يتضمن استخدام Lighter على شبكتها الخاصة، مما يحول التقييم الحالي إلى مجرد صورة مؤقتة لمرحلة انتقالية.

الخصوصية كمزايا تنافسية

في النقاش المتزايد حول تفوق Hyperliquid، يتم تجاهل جانب أساسي بشكل منهجي: تكلفة الشفافية المطلقة. على Hyperliquid، تعرض لوحات القيادة والبيانات على السلسلة كل مركز مهم، نقطة الدخول ومستوى التصفية للجمهور.

بالنسبة للأموال الذكية والصناديق الكبرى، هذا لا يمثل ميزة بل ثغرة أمنية هائلة. يستخدم المتداولون المفترسون بشكل روتيني بيانات التصفية المتاحة لصيد الحيتان وتهريب رؤوس الأموال الكبيرة. إنها استراتيجية مثبتة عمليًا، يمارسها مئات من المشغلين يوميًا.

يضع Lighter نفسه كعلاج مباشر لهذه الثغرة، من خلال تنفيذ بنية تخفي تدفقات الأوامر وتخفي بيانات المراكز. النتيجة هي سوق مظلم على السلسلة—ليست منصة DEX قياسية. بالنسبة لمديري رؤوس الأموال الكبيرة، فإن عدم الكشف عن الهوية ليس مجرد ميزة بل ضرورة وجودية. مع نضوج DeFi، ستجذب المنصات التي تحمي الألفا حتمًا غالبية تدفقات رأس المال المؤسساتي.

ظاهرة تدفقات رأس المال الاستثماري وتأثير “HYPE المفقود”

على مدى الأشهر الأخيرة، تظهر محادثة متكررة بين المستثمرين المغامرين: تقريبًا جميع (باستثناء Paradigm) فقدوا Hyperliquid. هذا الحدث أدى إلى سباق تنافسي، غير منطقي لكنه متوقع، نحو الفائز الكبير التالي في القطاع.

أكبر حاملي Hyperliquid لم يبقوا غير فعالين. العديد منهم أصبحوا في الوقت نفسه كبار الحائزين والمستخدمين النشطين لـ Lighter. استراتيجيتهم بسيطة: الاحتفاظ. إذا لم ينو هؤلاء الحيتان بيع رموزهم، بل يستمرون في التجميع (لأن Lighter يمتلك نفس الزخم الذي كان يميز HYPE في بداياته)، فإن ضغط البيع ينخفض بشكل كبير مع تزايد الطلب.

حتى اللاعبين الكبار مثل Paradigm—الذين لديهم تعرض على HYPE بقيمة 700 مليون دولار—يجب أن يأخذوا في الاعتبار تخصيصًا نحو المنافس الذي قد يزيحها محتملًا. إذا نفذ Lighter مضاعف 2x، 3x أو حتى 10x، وظلت Paradigm غير مغطاة، فسيكون ذلك إهمالًا إداريًا غير مقبول. تخصيص دفاعي بقيمة 50 مليون دولار لا يبدو غير منطقي في هذا السياق.

جمعت جولة التمويل بقيمة 68 مليون دولار تقييمًا أوليًا قدره 1.5 مليار (مع القيمة الإجمالية المقدرّة). ومع ذلك، كان الحد الأقصى للمشاركة لكل LP محددًا بـ 2 مليون دولار فقط، مع شروط قفل لمدة سنة وVesting لمدة 3 سنوات. هذا يعني أن معظم المشاركين سيظلون يرون الرمز كأصل تداول سائل، وليس مجرد استثمار غير سائل.

بالإضافة إلى ذلك، تم تجاوز الجولة بمقدار 6 مرات، مما يجعل المشاركة ممكنة فقط من خلال علاقات وثيقة مع الفريق. للمستثمرين الأفراد الذين شاهدوا ارتفاع Hyperliquid كمشاهدين، يمثل Lighter فرصة ثانية نادرة.

RWA: العامل المسرع الذي يُغفل غالبًا

عقود الأصول الحقيقية (RWA) ليست جديدة في القطاع، لكن Lighter أظهر أنه يمتلك ميزة تشغيلية حاسمة. تصل أحجام RWA اليومية على Lighter إلى 517 مليون دولار، مع OI بقيمة 271 مليون دولار. هذا يمثل تعافيًا مذهلاً مقارنة بـ Hyperliquid، إن لم يكن تفوقًا مباشرًا في بعض القطاعات.

الفرق الهيكلي الأساسي: خدمات RWA الخاصة بـ Lighter لا يديرها مزودو طرف ثالث من النظام البيئي، بل داخليًا من قبل الفريق. هذا يسرع بشكل كبير دورة التنسيق وإدراج الأصول الجديدة. بينما يظل Hyperliquid يركز بشكل رئيسي على مؤشرات العملات الرقمية (80% من الحجم)، ي diversifies Lighter نحو عقود FX ومشتقات أخرى، موسعًا قاعدة المستخدمين المحتملين.

المنافسة النهائية ستتحدد على مقياس واحد: السيولة وعمق دفتر الأوامر. على هذا الأساس، أظهر Lighter قدرات تشغيلية مساوية أو متفوقة.

إعادة الشراء: الآلية الوحيدة المستدامة

على المدى الطويل، يبقى سعر الرمز الحكومي مدعومًا حصريًا من خلال عمليات شراء سلبية. يمتلك Bitcoin Saylor من MicroStrategy، وEthereum لديه محللون مثل Tom Lee، لكن السوق يعترف فقط بإعادة الشراء الممولة من الإيرادات التشغيلية للعملات البديلة.

فهمت Hyperliquid هذه المنطق الأساسي. Lighter، المصمم كمحاكاة محسنة لـ Hyperliquid، يتبنى نفس المبدأ. أعلن مؤسس المشروع علنًا أن تنفيذ عمليات إعادة شراء منهجية سيكون جزءًا من استراتيجيته. على الرغم من عدم توقع إعادة شراء 97% من العرض، فإن تخصيص 30-50% يظل معقولًا وربما أعلى.

من الـ 68 مليون دولار التي تم جمعها (مخصصة بشكل رئيسي لصندوق التأمين)، تم تخصيص جزء منها بالفعل لإعادة الشراء عند TGE. هذا يعكس الـ 75 مليون دولار من عمليات الشراء السلبية التي قامت بها Hyperliquid في المراحل الأولى. طالما أن عمليات الشراء السلبية تظل بمبالغ تصل إلى أرقام من ثمانية خانات، فإن الجاذبية تظل واضحة.

السردية المميزة في الأسبوعين الأولين

عامل حاسم في التقييم، خاصة في أول أربعة عشر يومًا بعد TGE، هو العامل السردي البحت. خلال هذه الفترة، يتجمع السوق بمشترين غير مهتمين بالسعر، مما يطلق ديناميكية من hype مفرط وتقييم مبالغ فيه مؤقتًا. هذه الظاهرة متأصلة في طبيعة إطلاق الرموز، وليست خللًا في النظام.

“السعر هو عاطفة بشرية متجمدة على المدى القصير”—هذه العبارة تلتقط جوهر هذه المرحلة. إذا كانت Lighter تستحق تقييمًا مرتفعًا لأي مقياس أساسي، فهي تستحق تقييمًا أعلى خلال مرحلة الإقلاع السردي.

أول منافس حقيقي يظهر

يتوسع سوق المشتقات باستمرار. على الرغم من أن تويتر يستضيف قاعدة معجبين مراقبة لـ Hyperliquid، فإن السوق يمتلك حجمًا كافيًا لاستضافة أكثر من لاعب رئيسي في الوقت نفسه. حتى Robinhood بدأ يدعم تداول المشتقات، حيث تهيمن العقود الدائمة على تداول العملات الرقمية وتشكل وسيلة تشغيلية متفوقة على الخيارات التقليدية.

تظل تحديًا تقنيًا غير محلول: الهامش المتقاطع على Hyperliquid لا يزال خارجيًا من قبل مزودين طرف ثالث مثل Flood وFullstack Trade. وفقًا لتقديرات داخلية، الحل الكامل من قبل Flood لا يزال بعيدًا 6 أشهر. قد يحل فريق Lighter الأوسع نطاقًا هذه المشكلة قبل ذلك، مما يخلق فارقًا تنافسيًا.

تمتلك Hyperliquid ميزة المبادر الأول. لكن إذا قام Lighter بدمج هذه الميزة بسرعة، فسيصبح إعادة توزيع السيولة بشكل كبير أمرًا لا مفر منه. في تداول المشتقات، عمق دفتر الأوامر وكمون التنفيذ يظلان العاملين الحاسمين في اختيار المنصة.

الخلاصة: تقييم مؤقت

مقارنةً بكل مقياس أساسي—القيمة السوقية الإجمالية، نسبة السعر/المبيعات، TVL، OI—يبرز Lighter بشكل منهجي على أنه مقيم بأقل من قيمته مقارنة بالمماثلين. الاستثناء الوحيد هو غياب مؤثر من نوع CZ ودعم السيولة الاصطناعية من Coinbase كما حدث مع Aster.

في سياق تدفقات رأس المال الاستثماري الباحثة عن بديل لـ HYPE المفقود، والأموال الخاصة التي تتراكم بصمت عبر OTC، والشراكة الاستراتيجية مع Robinhood التي ستتوسع في الأرباع القادمة، تمثل التقييمات الحالية نافذة زمنية للفرص.

تاريخ Lighter يرسم تشابهًا مذهلاً مع ذلك الخاص بـ Hyperliquid في مرحلته الأولى. من فهم هذا التشابه، وجمع مراكز كبيرة خلال الأسابيع الأخيرة، قد يجد نفسه في وضع استثنائي مميز عندما يصحح السوق هذا التقييم المبالغ فيه.