Walrus اخترق مسار التخزين بتكاليف تخزين منخفضة جداً، لكن هذا السلاح ذو الحدين دفن أيضاً بذور المشاكل.

أين تكمن المشكلة؟ عندما تنخفض تكلفة تخزين 1GB من البيانات بحيث يمكن تجاهلها تماماً، تبدأ الأشياء السيئة. سواء كانوا من مهاجمي DDoS الخبيثين أو أطفال السيناريوهات الذين يسيئون استخدام الموارد، يمكنهم جميعاً بسهولة إلقاء كميات ضخمة من البيانات الضارة والشظايا المشفرة والمحتوى غير القانوني في الشبكة. وبالمقارنة، لا يزال بعض المنافسين قلقين بشأن تكاليف الحزم المرتفعة، بينما الحد الأدنى المنخفض من Walrus قد يصبح بدلاً من ذلك "مجرور الصرف الصحي" العالمي للبيانات.

المكان الذي يسبب الصداع الحقيقي هنا: عندما تمتلئ أقراص عقد المعالجة بكميات ضخمة من شظايا القمامة، لا يؤدي ذلك فقط إلى الاستيلاء على مساحة البيانات الفعالة، بل يؤدي أيضاً إلى إضعاف أداء العقدة بأكملها بسبب الاستعلامات المتكررة عن الفهرس والبيانات الوصفية. بصفتي مستخدماً، عندما أسترجع بياناتي الخاصة، أضطر إلى مشاركة عرض النطاق الترددي للشبكة وموارد I/O للعقدة مع هذه الأشياء غير المرغوبة. إذا كانت الشبكة مليئة بطلبات القمامة، فإن استرجاع بياناتي المهمة يتأثر أيضاً - التأخير والانقطاع أصبح الحالة الطبيعية.

لذلك، عند تقييم مستقبل Walrus، لا يمكننا النظر فقط إلى مدى انخفاض سعر التخزين، بل يجب أن نرى مدى استجابة "آليات مكافحة الإساءة" و"التعديل الديناميكي للسعر". النظام البيئي الصحي حقاً يجب أن يجد نقطة الارتكاز بين التكلفة المنخفضة ومنع مأساة الملكية العامة. إذا ظل سعر التخزين أقل من تكاليف تشغيل العقدة على المدى الطويل، أو افتقد إلى آليات فعالة لتنظيف القمامة، فستنهار الشبكة في النهاية بسبب "السمنة الزائفة". قبل أن تصل هذه النقطة الحرجة فعلاً، سأبقى متيقظاً، مستعداً في أي وقت لتعديل استراتيجية التخزين الخاصة بي.