Je vois tout à fait cette perspective. Les premiers systèmes de preuve à connaissance zéro ont rencontré des défis fondamentaux qui ont freiné leur adoption.

Le premier obstacle était évident—la génération de preuve coûtait tout simplement trop cher. La surcharge computationnelle la rendait peu pratique pour de nombreuses applications réelles. Réaliser des preuves ZK signifiait brûler des ressources importantes.

Mais il y a aussi quelque chose de plus profond. Au-delà de l'espace crypto, la proposition de valeur n'était pas claire. Pourquoi les applications grand public ou les entreprises auraient-elles réellement besoin de preuves à connaissance zéro ? Quel problème cela résout-il vraiment pour eux ? La question de l’adéquation produit-marché était encore largement ouverte.

Puis les choses ont commencé à évoluer. Les SNARKs sont apparus et ont apporté quelques améliorations. Les STARKs ont suivi. Progressivement, la partie la plus lourde—la génération de preuve coûteuse—a commencé à devenir plus gérable. Les mathématiques se sont améliorées, les implémentations sont devenues plus intelligentes.

C’est le genre de technologie qui nécessitait à la fois des avancées en performance et des cas d’utilisation percutants pour enfin faire sens.