في تقنية Web3، يُفهم عادة أن Sui هو المعالج، في حين أن Walrus هو القرص الصلب للتخزين. هذا التشبيه يبدو جيدًا، لكنه يسلط الضوء أيضًا على فخ معماري رئيسي — أنت لا يمكنك أبدًا انتهاك الخصائص الجوهرية للأجهزة.

القرص الصلب بطبيعته هكذا: سعة تخزين ضخمة، معدل نقل عالي، لكن سرعة القراءة والكتابة العشوائية بطيئة، والكمون طويل. هذا ليس عيبًا، بل هو اختيار تصميم فيزيائي لا مفر منه. أين المشكلة إذن؟ العديد من المطورين الذين انتقلوا من Web2، معتادون على استجابة في غضون ميلي ثانية مثل Redis، أو ردود فعل سريعة من قواعد البيانات عالية الأداء، يعتقدون بشكل طبيعي أن يضعوا البيانات الديناميكية ذات التردد العالي أيضًا في Walrus. مثلا، تخزين الحالة في الوقت الحقيقي للعبة متعددة اللاعبين في Blob الخاص بـ Walrus. هذا ليس ابتكارًا، بل كارثة.

قراءة Walrus تتطلب عنوان شبكة، وتحميل مقطع، واستعادة رمز التصحيح، وهي عملية فيزيائية كاملة. لذلك، لا يمكن أن يكون الكمون في مستوى الميلي ثانية، والثانية تعتبر تقديرًا متفائلًا. ماذا سيحدث إذا وضعنا البيانات الساخنة هنا؟ تجربة المستخدم ستتوقف عن العمل، وهذا هو أحد المشاكل. والأكثر إيلامًا، أن التعديلات المتكررة على هذه الملفات الصغيرة ستنتج رسوم Gas بمبالغ فلكية — لأن كل عملية كتابة في جوهرها معاملة على شبكة Sui.

ما هو الحل الصحيح؟ فصل صارم بين البيانات الساخنة والباردة. أي بيانات تتطلب استجابة في أقل من ثانية، وأي بيانات تتغير أكثر من مرة في اليوم، يُمنع تمامًا من الكتابة المباشرة إلى Walrus. يجب أن تبقى هذه البيانات في كائنات على سلسلة Sui (كميموراي RAM)، أو باستخدام فهرس تقليدي. مسؤولية Walrus بسيطة جدًا: أن يكون طبقة أرشيفية. تخزين لقطات ثابتة لا تتغير بعد إنشائها.

حتى البروتوكول الأقوى لا يصمد أمام سوء الاستخدام. الاحترام للفروق الفيزيائية بين كل طبقة هو ما يجعل الهيكل المعماري قويًا حقًا.