#美国非农就业数据未达市场预期 En ce qui concerne le modèle économique de $Max, ce qui attire le plus l'attention et suscite le plus de controverses, c'est ce mécanisme où la taxe de transaction est automatiquement dirigée vers des œuvres caritatives.

Dans la perspective des investissements traditionnels, toute forme de "taxe" ou de "frottement" est considérée comme un obstacle — elle réduit la liquidité, freine la spéculation, et finit par nuire à la performance des prix. Sous cet angle, $Max semble s'être lui-même mis des chaînes.

Mais en y regardant sous un autre angle, cette "taxe" continue n'est-elle pas une stratégie à long terme, un pari sur une vision à long terme ?

Ce qu'elle achète, ce n'est pas un actif tangible. Dans cette industrie, elle achète la chose la plus précieuse — la confiance pure, une boussole morale claire, et un sentiment d'appartenance communautaire forgé par la bienveillance. Aujourd'hui, le secteur est envahi par les escroqueries, la spéculation et les blessures mutuelles, mais grâce à un engagement moral codé et irrévocable, elle construit une "barrière spirituelle" que ses concurrents ont du mal à copier. Ce type de conception ne se reflète pas dans les états financiers, mais au moment crucial, il peut déterminer la pérennité du projet et la solidité de sa réputation.

Alors, la question est : qu'est-ce que cette barrière, bâtie par la bienveillance, représente pour vous ?

**Une première école de pensée** : c'est un frein à la liquidité spéculative, un trou noir d'efficacité évident.

**Une autre école de pensée** : c'est justement la dernière forteresse pour construire la confiance sociale et un consensus durable.

Les deux arguments se tiennent. Qu'en pensez-vous ? Discutons-en.