Récemment dans les cercles d'investissement Web3, il y a un phénomène intéressant — les divergences massives dans les préférences des VC expérimentés pour les projets RWA. Il y a une voix de l'industrie qui mérite attention : un VC ayant procédé au screening de centaines de projets dit que la logique fondamentale de soutenir certains projets RWA se résume finalement à l'équipe fondatrice.

Cela semble être un lieu commun, mais la logique sous-jacente est en réalité bien plus complexe. Le RWA (Real World Assets on-chain) est un secteur évalué en milliers de milliards, avec de nombreux participants du marché et des projets inégaux. En surface, tous prétendent être fiables, avoir des ressources et de la technologie. Mais ceux qui peuvent vraiment aller loin, les points d'attention que les VC répètent ne sont pas ceux-ci.

Pourquoi ? Parce que le RWA implique la finance traditionnelle, la technologie blockchain, et la conformité réglementaire — un croisement triangulaire. Ce n'est pas un secteur où on compare simplement les capacités de codage ou l'ampleur des financements. Vous avez besoin de personnes ayant du poids dans ces trois domaines — comprendre la logique opérationnelle de la finance traditionnelle, saisir les limites techniques de la blockchain, et avoir un jugement perspicace sur l'orientation réglementaire. Ce type de combinaison de personnalités ne peut pas être assemblé par n'importe quelle équipe.

Donc le critère de sélection des VC est en réalité très clair : l'expérience, les capacités et la réputation des fondateurs et de l'équipe centrale sont les variables clés qui déterminent jusqu'où ce projet peut aller. La fiabilité, en fin de compte, dépend des gens.