Un plataforma de gestión financiera provincial que anteriormente era considerada un "modelo de estabilidad", ahora ha sumido a decenas de miles de familias en dificultades financieras. El nombre de Zhejiang Jin Center, quizás lo hayas oído antes, tiene un umbral de entrada de 500,000, respaldo de la aprobación del gobierno provincial, y el halo de accionistas de activos estatales. Pero justo en enero de este año, cambió de nombre silenciosamente, y en la página de la app solo quedó la frase "Mantenimiento del sistema". En ese momento, más de 200 mil millones de yuanes ya no podían ser pagados normalmente.



¿Cómo llegaron a este punto las cosas? Mirando hacia atrás, en realidad las pistas se sembraron desde hace tiempo. A principios de 2023, los accionistas originales de activos estatales comenzaron a retirarse uno tras otro, siendo reemplazados por una empresa privada llamada Hangzhou Mingzhi Investment, que se convirtió en la accionista mayoritaria. Lo más importante es que también salió a la luz el grupo Xiangyuan, que estaba detrás. En octubre de 2024, la autoridad reguladora canceló la calificación de transacción de la plataforma, pero la mayoría de los inversores ni siquiera estaban al tanto de estos cambios.

¿Y después del colapso? La reacción en cadena llegó rápidamente. Las acciones del parque temático Hai Chang Ocean Park, perteneciente al grupo Xiangyuan, cayeron un 24% en dos días, y la empresa cotizada emitió inmediatamente un comunicado aclarando que se distanciaba de la plataforma y que no asumía la responsabilidad de los pagos. Xiangyuan afirma tener activos por 600 mil millones de yuanes, pero al analizarlo detenidamente, la mayor parte son bienes raíces en quiebra y proyectos culturales y turísticos difíciles de liquidar.

Este incidente nos enseña tres lecciones a todos. Primera, no confíes ciegamente en las palabras "fondo estatal"; si cambia la estructura accionarial o desaparece la calificación, debes investigar por ti mismo. Segunda, un rendimiento bajo no significa que el riesgo sea bajo; si la otra parte no revela nada sobre los activos subyacentes, hay que ser más cauteloso. Tercera, un umbral alto tampoco garantiza seguridad; el requisito de 50,000 yuanes de capital mínimo puede hacer que la gente relaje su vigilancia.

Desde Shaoxing ya se ha formado un equipo especial para investigar este asunto, pero el tiempo no espera. Ese dinero bloqueado es el ahorro para la jubilación y los fondos de emergencia de innumerables familias. La gestión financiera nunca es completamente segura, solo hay riesgos que aún no han sido revelados.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
  • Recompensa
  • 7
  • Republicar
  • Compartir
Comentar
0/400
DefiOldTrickstervip
· 2025-12-13 09:18
Otra vez una jugada con antecedentes de capital estatal, ya he dicho que los plataformas con altos requisitos de verificación de fondos son las que más pueden engañar a la gente. ¿No es esto la vieja estrategia de CeFi? En la cadena ya no existen esas cosas.
Ver originalesResponder0
JustHereForAirdropsvip
· 2025-12-11 17:26
Otra vez la misma estafa de la "respaldo estatal", realmente increíble 200 millones simplemente desaparecieron, una locura Las altas barreras de entrada son en realidad trampas, ahora lo entiendo El sistema Xiangyuan, una quimera formada por proyectos sin terminar, una amenaza que se derrumba al tocarla Ya no tienen cualificación reguladora y aún así hay quienes siguen jugando, esto debe ser un gran engaño Cada vez que cambia un accionista, huyen, este proceso lo conocemos demasiado bien El umbral de 50 mil yuanes hace que la gente se vuelva tonta, cuanto más caro, más parece seguro, ¿verdad? No hablar de los activos subyacentes es una señal de que hay algo oculto En estos tiempos, realmente no hay inversiones totalmente seguras, solo hay riesgos aún por explotar
Ver originalesResponder0
SerLiquidatedvip
· 2025-12-11 07:53
¡Vaya, otra vez una trampa con antecedentes de capital estatal? ¿Se han perdido 200 millones así? --- Por eso nunca toco esas cosas "estables", cuanto más seguro suena, más peligroso es. --- El umbral de 50,000 se ha convertido en una especie de anestésico, qué risa. --- ¿No saben que cuando cambian los accionistas, desaparece la cualificación? Los inversionistas deben estar completamente sordos. --- Otra vez el sistema Xiangyuan, estos tipos son realmente profesionales en cortar la cebolla. --- Así que ahora, ¿vas a investigar tú mismo los activos subyacentes? ¿Qué capacidad tiene la gente común para eso? --- El dinero de la pensión se ha ido por el desagüe, esta sociedad realmente está en su límite. --- Un umbral alto en realidad es una señal, solo pensarlo da miedo. --- Otra vez "mantenimiento del sistema", ¿cuándo dejarán de usar esta broma? --- El proyecto fallido de Xiangyuan todavía presume de 600 millones, su imaginación es realmente rica.
Ver originalesResponder0
TestnetNomadvip
· 2025-12-11 07:52
Otro esquema de "fondo estatal" que es una estafa, esta estrategia está realmente podrida Maldita sea, ¿200 millones simplemente desaparecieron así? Un umbral de 50,000 aún puede dar más confianza, ¡qué impresionante! La jugada de Xiangyuan fue muy dura, cortar relaciones directamente y dejar proyectos sin terminar acumulados como "activos" es realmente una habilidad extraordinaria Antes de huir, cambiaron de nombre en secreto, la supervisión es prácticamente inexistente Por eso, todavía hay que vigilar de cerca los activos subyacentes, si la otra parte se niega a hablar, hay que huir ¿Y cuántas personas más podrán salir del agua esta vez?
Ver originalesResponder0
TokenVelocityvip
· 2025-12-11 07:51
Otra vez, respaldo de fondos estatales que fracasa, realmente es absurdo
Ver originalesResponder0
ZKProofstervip
· 2025-12-11 07:40
Honestamente, la narrativa de que está respaldado por el gobierno es solo teatro en este momento. ¿Cambios en la estructura de propiedad de las acciones? La mayoría de los inversores minoristas ni siquiera lo notarán hasta que los fondos desaparezcan. Esa es la verdadera falla de diseño: falta de requisitos de transparencia en los cambios materiales de gobernanza. La verificación sin confianza habría detectado esto de inmediato, pero no, estamos atrapados con promesas centralizadas lol
Ver originalesResponder0
OnlyUpOnlyvip
· 2025-12-11 07:39
El fondo estatal también debe estar atento a los cambios en la participación accionarial, de lo contrario, realmente te arriesgas a un error.
Ver originalesResponder0
  • Anclado

Opera con criptomonedas en cualquier momento y lugar
qrCode
Escanea para descargar la aplicación de Gate
Comunidad
Español
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)