14 de fevereiro, notícias, Kevin O’Leary venceu por ausência a ação de difamação contra Ben “BitBoy” Armstrong na Corte Federal do Sul da Flórida, recebendo um total de 2,8 milhões de dólares de indemnização. O tribunal considerou que as alegações falsas e maliciosas feitas pelo réu nas redes sociais, incluindo informações privadas, constituíram uma violação grave da reputação, aplicando uma compensação punitiva.
A sentença determinou que O’Leary recebeu 750 mil dólares por danos morais, 78 mil dólares por danos à reputação, além de 2 milhões de dólares de indemnização punitiva. O juiz afirmou que, como figura pública, envolvida em media e parcerias comerciais, a sua reputação prejudicada afetaria diretamente convites para eventos e relações comerciais. Testemunhos de especialistas, baseados no número de visualizações das publicações, no alcance do público-alvo e nos custos de reparação, estimaram a perda de reputação em 78 mil dólares.
A disputa teve origem em várias publicações feitas por Armstrong em março de 2025, acusando O’Leary de estar envolvido num acidente fatal de embarcação em 2019, e numa dessas publicações, divulgando o seu número de telefone privado, convocando os seguidores a “ligarem para o assassino na vida real”. O tribunal constatou que, na altura, O’Leary era apenas passageiro, sem ser processado, e que a sua esposa também foi considerada inocente após o julgamento; a investigação do acidente revelou ainda que outra embarcação não tinha luzes acesas na altura. Após a divulgação do número, O’Leary recebeu centenas de chamadas, aumentando os custos de segurança anuais em cerca de 200 mil dólares, além de alterar rotas de deslocamento e trabalho por motivos de segurança.
No procedimento, O’Leary entrou com a ação em 26 de março de 2025; a notificação foi concluída em 28 de março. Armstrong não respondeu dentro do prazo várias vezes, apesar de o tribunal ter concedido prorrogações e advertências claras, sem apresentar resposta. O secretário registrou a ausência em 6 de maio; uma audiência de danos foi realizada em 30 de outubro, na qual Armstrong também não compareceu. Posteriormente, solicitou a anulação do processo alegando detenção e transtorno bipolar, mas o tribunal considerou que ele foi devidamente notificado, tendo atrasado quase um ano, prejudicando os interesses do autor, e rejeitou o pedido.
Este caso reforça o aviso: espalhar alegações falsas e “caçar” pessoas nas redes sociais pode resultar em altas indemnizações e consequências legais duradouras. As partes envolvidas incluem Kevin O’Leary, Ben “BitBoy” Armstrong, e a figura pública de O’Leary como investidor do programa “Shark Tank”.
Aviso: As informações nesta página podem ser provenientes de terceiros e não representam as opiniões ou pontos de vista da Gate. O conteúdo exibido nesta página é apenas para referência e não constitui aconselhamento financeiro, de investimento ou jurídico. A Gate não garante a exatidão ou integridade das informações e não será responsável por quaisquer perdas decorrentes do uso dessas informações. Os investimentos em ativos virtuais apresentam altos riscos e estão sujeitos a uma volatilidade de preços significativa. Você pode perder todo o capital investido. Por favor, compreenda completamente os riscos envolvidos e tome decisões prudentes com base em sua própria situação financeira e tolerância ao risco. Para mais detalhes, consulte o
Aviso Legal.
Related Articles
Gate Diário (6 de março): Negociações sobre a proposta de estrutura do mercado de criptomoedas estagnadas; Rússia planeja lançar projeto de lei sobre stablecoins
O Bitcoin não conseguiu continuar a recuperação, com o preço em torno de 70.810 dólares. As negociações do projeto de lei sobre a estrutura do mercado de ativos digitais dos Estados Unidos entraram em impasse, com os bancos a oporem-se à permissão de produtos de rendimento de stablecoins. A Rússia planeia lançar um projeto de lei sobre stablecoins independentes para legalizar o setor relacionado. A situação do mercado é influenciada pela geopolítica, com o aumento dos preços do petróleo a gerar preocupações, afetando ainda mais a inflação e o comércio.
MarketWhisper7m atrás
Marca de moda Penguin processa Pudgy Penguins por violação de marca
A PEI Licensing processou o projeto NFT Pudgy Penguins no tribunal federal dos EUA por violação de marca devido a produtos de retalho como peluches e roupas. Apesar de uma carta de cessar e desistir, Pudgy Penguins continuou as vendas, potencialmente enganando os consumidores sobre a sua ligação à marca Penguin já estabelecida. A PEI busca restituição pelos lucros obtidos com a alegada infração.
TapChiBitcoin1h atrás
SEC move to settle Justin Sun case with $10M penalty for BitTorrent owner
O acordo proposto pela SEC exige que a Rainberry Inc. pague uma multa de $10 milhões e proíbe-a de práticas enganosas. Em troca, a SEC irá arquivar suas alegações contra Justin Sun e afiliados, marcando uma mudança na regulamentação de criptomoedas.
Decrypt3h atrás
Filho de um contratado do governo dos EUA detido pelo FBI por suspeita de roubar 46 milhões de dólares em criptomoedas
Bot de notícias do Gate News, de acordo com mensagens na plataforma X, o filho de um contratante do governo dos EUA, John Daghita, foi preso pelo FBI por suspeita de roubar 46 milhões de dólares em criptomoedas do Serviço de Alguacil dos EUA (US Marshals Service).
GateNews10h atrás
Como os comerciantes OTC podem passo a passo cair na armadilha do "crime de operação ilegal"
作者：邵诗巍律师
Comprar e vender criptomoedas para lucrar com a diferença de preço, mas ser processado por receber fundos de câmbio — Este artigo é baseado num caso real de um comerciante OTC acusado de operar ilegalmente e de ocultar lucros ilícitos através de negociações de USDT fora do mercado regulamentado.
Neste caso, a parte envolvida há muito tempo realiza operações de compra e venda de USDT para obter lucros com a diferença de preço. Durante uma transação normal, infelizmente recebeu fundos em RMB transferidos por uma casa de câmbio clandestina de nível superior, ilegalmente efetuada para terceiros. Após análise de big data, essa quantia foi identificada como fundos de câmbio.
A questão que surge é: ao lucrar apenas com a diferença de preço de criptomoedas, será que, por receber fundos de câmbio, a pessoa deve ser responsabilizada criminalmente por operações ilegais de câmbio com a parte superior?
Mais importante ainda, há opiniões divergentes dentro da própria unidade de investigação sobre se o caso deve ser enquadrado como crime de operação ilegal ou de ocultação de lucros ilícitos.
O advogado Shao acredita que esses casos não podem ser classificados de forma simplista, sendo necessário determinar a posição do indivíduo envolvido de forma diferenciada.
PANews11h atrás
XRP Pode Enfrentar Classificação como Valores Mobiliários Sob Novo Quadro Regulatório de Criptomoedas nos EUA, Diz Hoskinson da Cardano
Charles Hoskinson argumenta que, sob a versão revista da Lei CLARITY, tokens como o XRP qualificariam-se como valores mobiliários, desencadeando a sua disputa com a comunidade XRP.
Ele voltou a desafiar o CEO da Ripple, Brad Garlinghouse, alertando que não ter leis é melhor do que ter uma má lei.
Fundador da Cardano Charles Hoskin
CryptoNewsFlash11h atrás
