Capitalwatch 8 Februari menarik kembali tuduhan terhadap pemegang saham AppLovin, Tang Hao, dengan mengakui kurangnya bukti verifikasi. Pada 20 Januari sebelumnya menuduh AppLovin terkait pencucian uang dengan kelompok Putra Mahkota Kamboja. Menarik kembali deskripsi hubungan Tang Hao dengan Pengadilan Bordeaux, Chen Zhi, kelompok Putra Mahkota, Golden Bee Group, Tang Jun, dan Yang Zhihui, karena tidak diverifikasi melalui sumber non-anonim. Permintaan maaf namun tidak mendukung kondisi keuangan AppLovin.
Laporan Short Selling 20 Januari Memicu Kehebohan Pasar
Menanggapi perhatian pasar yang muncul dari laporan short selling sebelumnya, lembaga riset Capitalwatch mengeluarkan pernyataan koreksi dan permintaan maaf pada 8 Februari, mengumumkan penarikan sebagian tuduhan spesifik terhadap pemegang saham utama AppLovin, Tang Hao, dan menyatakan bahwa konten terkait tidak memenuhi standar verifikasi independen sebelum dirilis. Permintaan maaf terbuka ini sangat jarang di kalangan lembaga short selling, menunjukkan bahwa Capitalwatch menghadapi tekanan hukum atau opini yang besar.
Laporan yang dirilis pada 20 Januari lalu menuduh struktur kepemilikan, arus kas pendapatan iklan, dan penggunaan produk AppLovin (NASDAQ: APP) sangat terkait dengan kelompok kriminal internasional Putra Mahkota Kamboja (Prince Group), bahkan kemungkinan sebagai jalur pencucian uang mereka, dan menyerukan regulator AS untuk memulai penyelidikan. Tuduhan ini sangat serius, karena pencucian uang adalah kejahatan federal, jika terbukti, eksekutif AppLovin bisa menghadapi tuntutan pidana, dan perusahaan bisa didenda miliaran dolar atau bahkan ditutup.
Putra Mahkota adalah salah satu organisasi kriminal paling terkenal di Kamboja, terlibat dalam perjudian daring, perdagangan manusia, kerja paksa, dan pencucian uang. Mengaitkan AppLovin dengan kelompok ini sama dengan menuduh perusahaan sebagai kaki tangan kriminal. Jika tuduhan ini tanpa bukti cukup, dapat dikategorikan sebagai fitnah dan short selling yang jahat, dan AppLovin berhak menuntut ganti rugi.
Setelah laporan dirilis, harga saham AppLovin memang mengalami fluktuasi jangka pendek, tetapi kemudian rebound dan bahkan mencapai rekor tertinggi. Respon pasar ini menunjukkan bahwa investor tidak sepenuhnya percaya pada tuduhan Capitalwatch, atau menganggap bahwa meskipun sebagian benar, dampaknya terhadap model bisnis AppLovin terbatas. Sebagai perusahaan teknologi iklan, bisnis utama mereka adalah membantu pengembang aplikasi mobile menayangkan iklan dan monetisasi, yang merupakan praktik legal dan umum.
Lima Tuduhan Spesifik yang Ditarik oleh Capitalwatch
Kaitan Tang Hao dengan Pengadilan Bordeaux: Dokumen pengadilan kurang diverifikasi secara independen dan salah dikaitkan
Hubungan Tang Hao dengan Chen Zhi: Tidak diverifikasi melalui sumber non-anonim
Hubungan Tang Hao dengan Putra Mahkota: Sama seperti di atas
Hubungan Tang Hao dengan Golden Bee Group: Sama seperti di atas
Hubungan Tang Hao dengan Tang Jun dan Yang Zhihui: Sama seperti di atas
Posisi Retrospektif: Menarik tetapi Tidak Mendukung
Terkait bagian laporan sebelumnya yang menyebutkan adanya kaitan antara Tang Hao dan sebuah putusan pengadilan di Bordeaux, Capitalwatch menyatakan bahwa setelah peninjauan ulang internal, dokumen pengadilan tersebut kurang didukung verifikasi independen dan salah dikaitkan dengan Tang Hao. Selain itu, bagian yang menyatakan hubungan langsung Tang Hao dengan Chen Zhi, Putra Mahkota, Golden Bee Group, Tang Jun, dan Yang Zhihui juga tidak memenuhi standar verifikasi dari sumber non-anonim, sehingga diputuskan untuk ditarik.
Dalam pernyataannya, Capitalwatch menyatakan telah menghapus semua paragraf yang menyangkut individu Tang Hao dan menyampaikan permintaan maaf atas potensi kerusakan reputasi. Kata-kata permintaan maaf ini cukup formal dan lengkap, menunjukkan bahwa langkah ini mungkin dipicu tekanan hukum. Jika hanya koreksi sukarela, biasanya tidak akan seserius ini.
Mengenai bagian laporan yang menyiratkan “pencucian uang” dan “pemindahan keuntungan tidak sah” secara personal, Capitalwatch menyatakan bahwa dalam kerangka hukum kejahatan keuangan di AS, tuduhan terhadap individu harus didukung bukti sangat tinggi, termasuk: bukti niat subjektif yang jelas, aliran dana lengkap dan dapat dilacak, serta rantai bukti yang tertutup dan berkelanjutan.
Hasil peninjauan internal menunjukkan bahwa meskipun data dan pola transaksi tertentu menunjukkan perhatian pasar, secara hukum tidak cukup untuk langsung mengaitkan operasi modal tersebut secara eksklusif kepada Tang Hao. Lembaga menegaskan bahwa penarikan ini didasarkan pada prinsip bukti, bukan menolak keberadaan struktur keuangan secara umum. Posisi “tarik tetapi tidak dukung” ini menunjukkan bahwa Capitalwatch berusaha menyeimbangkan antara mengakui kesalahan dan mempertahankan logika short selling.
Namun, mereka juga menegaskan bahwa penarikan ini tidak merupakan dukungan terhadap kondisi keuangan AppLovin. Mereka menyatakan akan terus melakukan analisis independen berdasarkan data pasar terbuka, dan dalam laporan mendatang “Nine Questions for AppLovin”, akan menggunakan laporan keuangan dan model kuantitatif untuk mengkritisi data keuangan yang tidak dapat dijelaskan secara memadai. Pernyataan ini menunjukkan bahwa meskipun menarik tuduhan terhadap individu, Capitalwatch tetap mempertahankan keraguan terhadap aspek perusahaan secara keseluruhan.
Krisis Reputasi dan Risiko Hukum Lembaga Short Selling
Insiden ini merupakan pukulan besar terhadap reputasi Capitalwatch. Model bisnis lembaga short selling bergantung pada akurasi dan kredibilitas riset mereka. Ketika mereka merilis laporan short selling, investor akan membuat keputusan jual berdasarkan laporan tersebut. Jika laporan terbukti mengandung kesalahan besar atau fitnah, lembaga ini bisa menghadapi tuntutan hukum dan sanksi regulasi.
Sejarah menunjukkan bahwa lembaga terkenal seperti Muddy Waters, Citron, meskipun pernah melakukan kesalahan, umumnya memiliki tingkat akurasi tinggi, yang menjadi dasar keberlangsungan mereka. Kesalahan besar Capitalwatch dalam tuduhan penting ini bisa membuat laporan mereka di masa depan diragukan dan diabaikan pasar. Lebih buruk lagi, AppLovin dan Tang Hao bisa saja menuntut ganti rugi atas kerusakan reputasi dan kerugian harga saham, yang berpotensi menimbulkan kerugian besar bagi Capitalwatch.
Bagi AppLovin, insiden ini meskipun menimbulkan gangguan jangka pendek, secara jangka panjang bisa jadi menguntungkan. Penarikan dan permintaan maaf dari lembaga short selling ini secara tidak langsung memberi pembenaran terhadap klaim tidak bersalahnya AppLovin. Jika mereka memutuskan untuk menuntut secara hukum, mereka bisa memperoleh ganti rugi dan memberi peringatan kepada pelaku short selling jahat lainnya. Namun, klaim Capitalwatch tentang “keraguan terhadap data keuangan” tetap menjadi masalah yang belum terselesaikan, dan perusahaan perlu meningkatkan transparansi laporan keuangan dan penjelasannya untuk menghilangkan keraguan pasar.
Bagi investor, kasus ini memberikan pelajaran penting: laporan short selling tidak boleh dipercaya begitu saja, bahkan jika berasal dari lembaga terkenal. Sebelum membuat keputusan investasi, sebaiknya lakukan verifikasi independen terhadap tuduhan utama, dan periksa bukti yang mendukung. Selain itu, ketika harga saham jatuh setelah laporan dirilis, bisa jadi peluang untuk membeli (jika tuduhan tidak benar) atau peluang untuk keluar (jika tuduhan benar), sehingga perlu berhati-hati dalam menilai situasi.
