ビットコインにはデータ可用性 (DA) 機能がありません。イーサリアムの DA は、メインネットバリデーターのコンピューティングおよびレイヤー 2 送信の検証機能です。明らかに、ビットコインは一定量のデータを受け入れることができますが、メインネットには実現可能かつ効率的な計算能力と検証能力がありません。
したがって、ビットコインの DA は「掲示板」に似ており、元のデータはビットコイン ブロックに保存され、オフチェーン インデクサーによってのみ説明および検証できます。これは間違いなく、インデクサーのアカウンティング機能と検証機能をテストすることになります。複数のインデクサーがある場合、課題はさらに増大し、会計ロジックが混乱し、エラーの問題が発生します。
ビットコイン レイヤー 2 エコシステムの実装への道を探る
執筆者:****@tmel0211
翻訳: ヴァナキュラーブロックチェーン
FOMO碑文をめぐる熱狂の中で、私は何人かの「本物の」ビットコイン開発者に会いました。驚いたことに、彼らは予想されるほど熱狂的な熱意を見せたり、ビットコイン レイヤー 2 でイーサリアムを破壊することについて話したりすることはありませんでした。
むしろ、ビットコインのエコシステムには可能性があるが、イーサリアムのレゴのようなDeFiのパラダイムとは異なるという意見が一致しているようだ。次に、技術的な推論に基づいてビットコインエコシステムを実装する方法を詳しく見てみましょう。
実際、碑文のような資産を発行するこの新しい方法は、多くの人々を 2017 年の ICO 時代に思い出させ、熱意を再燃させました。このサブスクリプションの波により、新しいユーザー、新しいアプリケーション シナリオ、および追加の資金がもたらされました。これをビットコインの強気相場と呼ぶのはある程度は理にかなっています。
その後、サイドチェーン、ライトニングネットワーク、タップルートアセット、RGB、BitVMなどのさまざまな方向に、ビットコインの正統派レイヤー2の「ふりをする者」がひしめきました。彼らはしばしば、ビットコインエコシステムのイーサリアムに関するすべてをコピーすると大声で主張し、不安、小さな感覚。
ICO 資産発行ブームの持続不可能な性質と同様に、FOMO の波が沈静化するにつれ、碑文市場も新たなビットコイン レイヤー 2 トレンドの到来を熱望しています。
そのような野心を抱くことは何も悪いことではありません。しかし、イーサリアムエコシステムの多様なゲームプレイをビットコインで再現したい場合、それは実現不可能です。ビットコインのエコシステムは、その固有の特性と一致する着陸経路を模索する必要があります。
中心となるロジックは、ビットコイン チェーンの固有の特性により、コンピューティング機能と検証機能が「制限されている」ということです。 Taproot アドレス SegWit のストレージ容量さえもダスト攻撃によって争われています。
コンピューティング能力が限られているということは、より複雑なトランザクション ロジックをオフチェーンで実装する必要があることを意味します。たとえば、bitVM はオフチェーン回路とオンチェーン論理ゲート (0、1) に基づいたチューリング完全計算を想定しており、楽観的なロールアップ概念に基づいて実装されています。このアイデアは野心的であり、技術的なロジックは理にかなっていましたが、必要なエンジニアリングの労力は非現実的でした。
検証機能が限られているため、ビットコインはグローバルな状態検証よりも資産決済に適しています。ビットコイン ノードの Schnorr 署名および MAST データ構造機能は現在、いくつかの検証機能を提供しています。ただし、Schnorr は複数の署名のみを集約し、複数署名のシナリオに限定されます。一方、MAST では、より複雑なスクリプトの作成が可能ですが、資産の決済のみに UTXO モデルに依存し、グローバルな状態検証を実現できません。複雑なライトノードマトリックスを構築することで、サイドチェーンとメインチェーン間の双方向性を強化し、資産決済のセキュリティと応答速度を向上させることができます。
ストレージに関する論争は否定できません。ビットコインは、前回のブロックサイズ戦争後に合意に達した、極めてシンプルな道に沿って進化してきました。したがって、Taproot に基づいてスクリプト空間に大幅な変更を加えるという考えは、確かに非現実的です。去勢された SegWit のレベルには達しないかもしれませんが、Atomics、RUNE、PIPE などのアップグレード プロトコルは妥協する傾向があり、大きな JSON データ パケットを破棄し、最適化およびアプリケーション OP\ _Return スペースに戻るなど、より小さなブロックになる傾向があります。
これらの制限により、ビットコインのレイヤー 2 スケーリング ソリューションがイーサリアムとは大きく異なることがわかります。
したがって、ビットコインの DA は「掲示板」に似ており、元のデータはビットコイン ブロックに保存され、オフチェーン インデクサーによってのみ説明および検証できます。これは間違いなく、インデクサーのアカウンティング機能と検証機能をテストすることになります。複数のインデクサーがある場合、課題はさらに増大し、会計ロジックが混乱し、エラーの問題が発生します。
ビットコインの相互運用性は限られています。イーサリアムのレイヤー 2 はステータスをメイン ネットワークに送信します。メイン ネットワークには、レイヤー 2 と調整して 7 日間のチャレンジ時間枠やレイヤー 2 の避難ハッチなどのメカニズムを実装できる契約があり、メイン ネットワークがイーサリアムの資産を確実に保護できるようにします。 2 users. シークエナーの不正行為を前提に。明らかに、スマート コントラクトの機能がなければ、ビットコインにはこのレベルのセキュリティはありません。ユーザーは、ビットコイン レイヤ 2 が悪意を持って動作しないことのみを信頼できます。
ビットコインの UTXO セキュリティ モデルは「支払い」シナリオに限定されています。イーサリアム プラズマ レイヤ 2 ソリューションと同様に、各トランザクションに対応するノンス ハッシュがレイヤ 2 を介して UTXO 形式でメイン ネットワークと同期される場合、UTXO ベースのセキュリティ モデルを確立できます。ただし、Plasma が支払いシナリオに限定されているのと同様に、UTXO モデルに基づく Bitcoin Layer 2 にもこの制限があります。 EVM のような複雑なスマート コントラクトを備えたメカニズムは、ビットコイン チェーンの外部に追加のコンセンサスが追加されない限り、このセキュリティ メカニズムのみに依存することはできません。
この技術的なロジックと理解を考慮すると、ビットコイン レイヤー 2 の物語空間が非常に明確になります。
人々が決済チェーンについてあまり理解していない理由は、メインネットワークの核となるのはインタラクションを検証する機能だからです。決済チェーンが 1 つだけ構築されている場合、多数の計算と検証操作を処理するチェーンが本当の「メインチェーン」になります。
ここで疑問が生じます。ビットコインを決済チェーンとして使用する場合、他のチェーンは敢えてメインチェーンを名乗るのでしょうか?ビットコインのエコシステムでは、この種の「コンセンサス」の存在が許可されていますか?
ライトニング ネットワークは、少量のビットコインの流通にスムーズなエクスペリエンスを提供します。同様に、Taproot アセットと RGB もステーブルコインの支払いチャネルに適しています。
ステート チャネルとクライアントの検証に DeFi と EVM のステータスを重ね合わせたい場合、それは元の UTXO モデルにさらに複雑な検証ロジックを追加することと同じです。もちろん、メイン ネットワークで検証できない一部の状態は、基本的にオフチェーンのコンセンサスに依存してメイン ネットワークに送信されます。このようなソリューションは実現可能かもしれませんが、純粋な UTXO モデルによって制御されるトランザクション シナリオと比較すると、セキュリティ レベルはそれに応じて低くなります。
要約すると、ビットコインのエコシステムはどのようにして実現するのでしょうか?
ビットコインのセキュリティコンセンサス機能を、ライトニングネットワークやタップルート資産などのアプリケーションや消費シナリオに向けると、RGB クライアント検証により、より複雑な第 2 層のスマート コントラクト アプリケーション シナリオを実現できます。
ビットコインがメインのコンセンサス以外のオフチェーンのコンセンサスを許可する場合、RGB クライアント検証はより複雑なアプリケーション シナリオを示し、複雑なレイヤー 2 スマート コントラクトが可能になります。
ビットコインのメインネットが決済チェーンとしてのみ機能し、チェーン外部の独立したコンセンサスに依存する場合、コンセンサスを確立し、透明性のある資産決済を厳格に実行できるサイドチェーン、アライアンスチェーン、インデックスチェーンなどのさまざまなソリューションが実現可能と思われます。
BitVM のような画期的なビットコイン チューリング コンピューティングおよび検証ソリューションが実装され、イーサリアムのスマート コントラクト構築よりもコスト効率が低い場合、上記の結論は覆される可能性があります。
いずれにせよ、ビットコインメインネットにおけるセキュリティ、分散化、スケーラビリティという「不可能な三角形」の問題はより重要になっています。いわゆるオーソドックスなビットコイン レイヤー 2 は表面的な提案にすぎない可能性があります。私の考えでは、オーソドックスなコンセンサスを選択することは、拡大の「限界」を受け入れることを意味します。これらの制限を突破したいのであれば、無敵のコンセンサスという旗を高く掲げる必要はありません。