クリステンセン氏は、DeFi分野の停滞の一部はDAO（分散型自律組織）が直面する課題によるものだと考えている。 DAO は意思決定を分散化するように設計されており、すべてのメンバーが発言権を持つ真の民主的なシステムになります。しかし、実際には、この分散型の意思決定プロセスは非効率であることが多く、コミュニティ全体の利益ではなく自分の利益のために行動する可能性のある大規模なトークン保有者（つまり「クジラ」）の投票の影響を受けやすくなります。さらに、DAO メンバーの多くは投票に対して無関心を表明する可能性があり、その結果、意思決定プロセスへの広範なコミュニティの参加が欠如します。
Christensen 氏は、MakerDAO は最古の DAO であるにもかかわらず、運営費の管理と制御において重大な困難に直面していると指摘しました。これらの費用には、技術開発、マーケティング、コミュニティ管理、およびプロジェクト運営に関連するその他の費用が含まれる場合があります。 MakerDAOは料金管理が難しいため、内部調整の問題が発生し、意思決定プロセスにおいて異なるチームやコミュニティメンバー間で意見の相違が生じ、意思決定プロセスが複雑かつ非効率になる可能性があります。
Christensen 氏によると、MakerDAO や他の DAO が成長し拡大するにつれて、調和のとれた共有された意思決定という期待されていたアイデアが崩れ始めました。これは、メンバーの数が増えるにつれて合意に達することが難しくなり、利益相反や戦略的相違が増える可能性があるためと考えられます。
クリステンセン氏はさらに、すでに DAI と MKR に慣れ親しんで楽しんでいるユーザーに迷惑をかける必要はないと考えていると強調しました。これらのユーザーは、両方のブランドに対して信頼と忠誠心を築いており、突然の変更はその信頼を損なう可能性があります。ユーザーは、新しいステーブルコインかオリジナルの DAI かにかかわらず、使用したいステーブルコインのバージョンを選択する権利を有するべきです。
クリステンセン氏によると、ユーザーが異なれば、ニーズや好みも異なる可能性があります。たとえば、一部のユーザーは、安定性やその他の利点がより優れているため、新しいステーブルコインを好むかもしれませんが、他のユーザーは、慣れている、またはより信頼できると考えているため、元の DAI を好むかもしれません。これらのさまざまなニーズを確実に満たすと同時に、ユーザーにさらなる権限と制御を提供します。
すべての高度な機能とイノベーションはこれらのサブDAOに分散され、ステーブルコインの管理、リスク評価、マーケティング促進などの特定の機能やタスクを担当します。このようにして、各サブ DAO は、他の無関係な問題を気にすることなく、その特定のタスクに集中できるため、各サブ DAO はより柔軟かつ効率的に作業できます。
「エンドゲーム プラン」の第 3 フェーズ: コミュニティ インセンティブ
Christensen 氏は、子 DAO を使用してユーザーの参加を促す方法について説明します。同氏は、各サブDAOがその特定の目標と戦略に従って独自のインセンティブメカニズムを開発できると述べた。これには、トークン報酬、評判システム、またはその他の形式のインセンティブが含まれる場合があります。このようにして、サブ DAO は、より多くのユーザーを参加に引き付けるだけでなく、参加プロセス中にこれらのユーザーがアクティブでアクティブな状態を維持できるようにすることもできます。
Christensen 氏は、ユーザーの無関心の問題を解決する上での子 DAO の可能性についても言及しました。彼は、ユーザーの無関心の問題は、ユーザーのニーズや興味に合わせた具体的なプロジェクトや機会をユーザーに提供することで効果的に解決できると信じています。ユーザーの積極的な参加を確実にするためには、真に価値のある機会とインセンティブをユーザーに提供する必要があると強調しました。
Christensen 氏は、MakerDAO の「エンドゲーム プラン」の第 4 フェーズを紹介し、このフェーズの中核はガバナンス AI ツールの実装であると強調しました。
Christensen 氏は、MakerDAO やその他の DAO の複雑さが増すにつれて、すべての意思決定と対話を手動で管理および監視することがますます困難になっていると強調しました。ガバナンス AI の導入は、この複雑性を軽減することを目的としています。投票、提案レビュー、その他の意思決定プロセスなどの日常的なガバナンス タスクの多くを自動化できます。これにより、意思決定プロセスがスピードアップされるだけでなく、意思決定は、個人的な偏見や感情ではなく、データとあらかじめ決められたルールに基づいて行われます。
クリステンセン氏はさらに、ガバナンス AI は単なる静的なツールではなく、学習して適応する能力を備えており、過去のデータと決定に基づいて将来の決定を最適化し、システムの継続的な改善を保証できることを意味すると指摘しました。 MakerDAO はガバナンス AI を通じて人間の介入と潜在的な紛争を大幅に削減し、ガバナンス プロセスをより公平、透明、公平なものにすることができます。
クリステンセン氏は、ガバナンス AI によってシステムの信頼性と安定性が向上し、あらかじめ決められたルールやデータに基づいて意思決定が行われるため、エラーや不整合が軽減され、システムの安定した運用が保証されると考えています。
最後にクリステンセン氏は、建設中の AI プロジェクトである Atlas について言及しました。このプロジェクトは、MakerDAO プロジェクト全体にわたるすべての関連データを一元化します。この一元化されたアプローチは、情報の検索を簡素化し、参加者が必要な情報を見つけやすくするように設計されています。
「エンドゲームプラン」はDAOガバナンスの悪い現状を修正できるのか？
前回の強気相場のピークは、ルーン・クリステンセン氏がDeFiとDAOに最も失望したときだった。ポッドキャスト Unchained の最新エピソードで、クリステンセン氏は「MakerDAO がどうやって生き残るかさえ分からない」と語った。現在、クリステンセンはDAOが幻滅の谷から這い上がるのを助けている。 「有権者の無関心という中核問題」の克服を目的としたMakerDAOの野心的な「最終計画」はうまくいくのか、それともDAOは破滅するのか、と同氏は語った。
以下は、シェンチャオが聞き、翻訳し、整理したこの対話の主な内容であり、主な観点が出力されました。
MakerDAO に大きな変更が必要なのはなぜですか?
Christensen 氏は MakerDAO に対する大幅な変更を提案し、それが採用される予定です。 Laura さんは、特に MakerDAO がすでに安定していることを考慮して、なぜこの変更を実装したいのかを尋ねました。
クリステンセン氏はMakerDAOの歴史とビジョンを説明し、ビットコインとイーサリアムの比較的初期に誕生したことを強調した。 MakerDAO の目標は、従来の金融システムの影響を受けず、世界中のユーザーに安定した価値を提供できる分散型ステーブルコインを作成することです。仮想通貨市場は近年何度か強気相場を経験しているが、DeFi分野の進歩は停滞したままであり、これは市場への資本と関心が豊富であるにもかかわらず、イノベーションと導入のペースが速くないことを意味している。
クリステンセン氏は、DeFi分野の停滞の一部はDAO（分散型自律組織）が直面する課題によるものだと考えている。 DAO は意思決定を分散化するように設計されており、すべてのメンバーが発言権を持つ真の民主的なシステムになります。しかし、実際には、この分散型の意思決定プロセスは非効率であることが多く、コミュニティ全体の利益ではなく自分の利益のために行動する可能性のある大規模なトークン保有者（つまり「クジラ」）の投票の影響を受けやすくなります。さらに、DAO メンバーの多くは投票に対して無関心を表明する可能性があり、その結果、意思決定プロセスへの広範なコミュニティの参加が欠如します。
Christensen 氏は、MakerDAO は最古の DAO であるにもかかわらず、運営費の管理と制御において重大な困難に直面していると指摘しました。これらの費用には、技術開発、マーケティング、コミュニティ管理、およびプロジェクト運営に関連するその他の費用が含まれる場合があります。 MakerDAOは料金管理が難しいため、内部調整の問題が発生し、意思決定プロセスにおいて異なるチームやコミュニティメンバー間で意見の相違が生じ、意思決定プロセスが複雑かつ非効率になる可能性があります。
Christensen 氏によると、MakerDAO や他の DAO が成長し拡大するにつれて、調和のとれた共有された意思決定という期待されていたアイデアが崩れ始めました。これは、メンバーの数が増えるにつれて合意に達することが難しくなり、利益相反や戦略的相違が増える可能性があるためと考えられます。
MakerDAO「最終計画」の提案
Christensen 氏は MakerDAO の「最終計画」について詳しく説明し、4 つのフェーズについて言及しました。クリステンセン氏は、この「最終計画」の中核目標は、MakerDAOの長期的な安定性、継続的な成長、継続的なイノベーションを確保することであると強調した。
リブランディング: コミュニティや市場とのコミュニケーションをより良くするために、MakerDAO はリブランディングを受ける必要があります。それはビジュアルアイデンティティだけではなく、その核となる価値観とビジョンをより良く伝える方法が重要です。
サブDAO: MakerDAOのフレームワーク内で動作する小規模な専用DAOであり、各サブDAOには、特定の領域でのローンや資産の処理など、独自の特定の目標とタスクがあります。この構造により、全体的なコラボレーションと一貫性を維持しながら、より迅速かつ柔軟な意思決定が可能になります。
投票による報酬: このインセンティブ メカニズムにより、より多くのメンバーが意思決定プロセスに積極的に参加できるようになり、それによって DAO の民主主義と分散化が強化されます。
ガバナンス AI ツール: メンバーがより効果的に意思決定できるよう、大量のデータを分析してさまざまな提案の考えられる影響や結果についての洞察をメンバーに提供できる AI ツールの開発によってガバナンスが支援されています。
クリステンセンは「エンドゲーム」という名前を選んだ理由を説明した。同氏は、MakerDAOがより高いレベルの確実性と信頼性を備えたビットコインと同様の状態を達成することを望んでいたため、この名前が選ばれたと述べた。
ローラは、有名なVC会社a16zがクリステンセンの「エンドゲームプラン」に反対していることに言及し、なぜMakerDAOコミュニティがそれでもそれを採用することに決めたのかを尋ねました。
この反対に対して、クリステンセン氏は、自分がMakerDAOで最も活発な大規模トークン保有者であると説明した。さらに、彼は自分が真のボランティアであること、つまり彼の決定と推奨はプロジェクトに対する信念と長期的な成功への取り組みに基づいていることを強調しています。彼がこの計画を提案したのは、それが MakerDAO にとって有益であると心から信じていたからであり、何の利益ももたらさないと思ったら提案しなかっただろう。
ローラ・シン氏は、クリステンセン氏が大量のMKRトークンを保有していることに言及し、単一の大規模保有者がガバナンス・トークンにとって問題となるのではないかと尋ねました。これはガバナンス・プロセスの不均衡や偏りにつながる可能性があるからです。
クリステンセン氏は、これが実際には「エンドゲーム計画」の第 4 段階に関係していると説明しています。同氏は、この段階の目標は有権者の無関心という核心問題に対処することであり、他のすべてが整い次第、この問題に取り組み始めるだろうと述べた。これは、彼らが単一の大規模保有者がもたらす可能性のある問題を認識しており、「エンドゲームプラン」の最終段階でそれを解決する計画を立てていることを意味します。
「エンドゲームプラン」の第 1 フェーズ: リブランディング
クリステンセン氏は、MakerDAOの「最終計画」の第1段階はトークンの名前変更を中心としたものであると説明し、これはMakerDAOが市場における価値をより適切に反映するために既存のトークンにいくつかの大幅な調整を行うことと、ポジショニングを意味する。
ローラ・シン氏は、ブランディングに関連する混乱や問題を解決するために、なぜMKRとDAIの名前を単純に変更しなかったのかと尋ねました。
Christensen 氏は、トークンの名前を変更するのは実際には難しいと説明しました。ブロックチェーン上では、各トークンが技術レベルでトークンに一意性を提供するだけでなく、コミュニティや市場においても一意性を提供する特定の識別子を持っているため、名前の変更が複雑になります。突然のブランドや名前の変更はユーザーにパニックや混乱を引き起こす可能性があり、暗号通貨の分野では、トークンやプロジェクトに関連する大きな変更は、プロジェクトの安定性や信頼性に悪影響を与える可能性のある市場の反応につながる可能性があります。
クリステンセン氏はさらに、すでに DAI と MKR に慣れ親しんで楽しんでいるユーザーに迷惑をかける必要はないと考えていると強調しました。これらのユーザーは、両方のブランドに対して信頼と忠誠心を築いており、突然の変更はその信頼を損なう可能性があります。ユーザーは、新しいステーブルコインかオリジナルの DAI かにかかわらず、使用したいステーブルコインのバージョンを選択する権利を有するべきです。
クリステンセン氏は、ユーザーが新しい安定通貨と元のDAIを自由に切り替えられるようにすることを提案した。同氏は、仮想通貨市場が発展し、ユーザーのニーズが多様化するにつれて、このスイッチング機能を提供することがさらに重要になると考えています。
クリステンセン氏によると、ユーザーが異なれば、ニーズや好みも異なる可能性があります。たとえば、一部のユーザーは、安定性やその他の利点がより優れているため、新しいステーブルコインを好むかもしれませんが、他のユーザーは、慣れている、またはより信頼できると考えているため、元の DAI を好むかもしれません。これらのさまざまなニーズを確実に満たすと同時に、ユーザーにさらなる権限と制御を提供します。
Christensen 氏は、ユーザーに柔軟性を提供することの重要性を強調しました。彼は、柔軟性によってユーザーの信頼と満足度が高まるだけでなく、より多くのユーザーが MakerDAO プラットフォームに参加し、使用するよう促すことができると信じています。ユーザーが特定のステーブルコインを使用する必要があり、他に選択肢がないと感じた場合、プラットフォームに対する信頼を失ったり、他の代替手段を探したりする可能性があります。
クリステンセン氏は、切り替えプロセス全体がリスクのないものであることを保証することの重要性についても言及した。ユーザーの信頼と受け入れを得るには、ステーブルコインを切り替えるときにユーザーがリスクや損失に直面しないことが保証されなければならず、切り替えプロセス全体がシンプル、安全、信頼性が高く、安心できるものでなければなりません。
ユーザーにより多くの選択肢を提供することは良いことですが、ユーザーが簡単に決定できるように、それらの選択肢は理解しやすいものでなければなりません。たとえば、ステーブルコインに関連する変更は、技術的であれブランド化であれ、透明である必要があります。こうすることで、ユーザーは何が起こっているのか、なぜそれが起こっているのか、そしてそれが自分たちにとって何を意味するのかを明確に理解できます。
そして、ユーザーとのコミュニケーションと教育が重要です。新しい機能や変更が導入されるときは、ユーザーが変更を確実に理解できるように、十分な教育とコミュニケーションを行う必要があります。このコミュニケーションは、ユーザーが新機能をより深く理解し、使用できるようにするだけでなく、理解していないことによる混乱を防ぐことにも役立ちます。何か：何かに混乱したり圧倒されたりしていると感じます。
「プロジェクト エンドゲーム」のフェーズ 2: 大きなリリース
Christensen 氏は、MakerDAO の「エンドゲーム計画」の第 2 フェーズを紹介し、これを「大規模なローンチ」と呼びました。このフェーズは単なるアップデートや改善ではなく、MakerDAOと仮想通貨業界全体の変革を目指す包括的な戦略であり、第2フェーズの「メガローンチ」が適切に実行・推進されれば、仮想通貨業界全体を変える可能性を秘めています。 。
クリステンセン氏は、MakerDAOは現在の市場ニーズを満たすだけでなく、長期的に革新と発展を続けることができるエコシステムを構築することを強調しました。彼らの目標は、これまでに行われたことのないことを行うことであり、これは単に市場のトレンドに従うだけでなく、市場に新しい基準や方向性を設定しようとすることを意味します。
クリステンセン氏は、暗号通貨業界で MakerDAO のリーダーシップを維持するには、継続的なイノベーションが鍵であると信じています。第 2 フェーズでは、MakerDAO の効率性、セキュリティ、使いやすさを向上させるとともに、仮想通貨業界全体に新しいアイデアと方向性を提供することを目的として、前例のない機能と戦略の導入を試みています。
Christensen 氏は MakerDAO の将来について楽観的な見方を示しました。同氏は、「エンドゲーム計画」の第 2 フェーズを通じて、MakerDAO が仮想通貨業界におけるリーダーとしての地位をさらに強化し、ユーザーにより多くの価値と機会を提供すると信じています。
クリステンセン氏は、彼らがローンチする予定の6つの新しいDAOと6つの新しいガバナンストークンについて説明しました。これは、ガバナンス構造をさらに分散化して最適化し、MakerDAOの中核構造を簡素化してより効率的でユーザーフレンドリーにし、またコミュニティの活性化を促進するためのMakerDAOの戦略です。メンバーは、新しいガバナンス トークンを作成することで、MakerDAO のガバナンスと開発により積極的に参加できます。
すべての高度な機能とイノベーションはこれらのサブDAOに分散され、ステーブルコインの管理、リスク評価、マーケティング促進などの特定の機能やタスクを担当します。このようにして、各サブ DAO は、他の無関係な問題を気にすることなく、その特定のタスクに集中できるため、各サブ DAO はより柔軟かつ効率的に作業できます。
「エンドゲーム プラン」の第 3 フェーズ: コミュニティ インセンティブ
Christensen 氏は、子 DAO を使用してユーザーの参加を促す方法について説明します。同氏は、各サブDAOがその特定の目標と戦略に従って独自のインセンティブメカニズムを開発できると述べた。これには、トークン報酬、評判システム、またはその他の形式のインセンティブが含まれる場合があります。このようにして、サブ DAO は、より多くのユーザーを参加に引き付けるだけでなく、参加プロセス中にこれらのユーザーがアクティブでアクティブな状態を維持できるようにすることもできます。
Christensen 氏は、ユーザーの無関心の問題を解決する上での子 DAO の可能性についても言及しました。彼は、ユーザーの無関心の問題は、ユーザーのニーズや興味に合わせた具体的なプロジェクトや機会をユーザーに提供することで効果的に解決できると信じています。ユーザーの積極的な参加を確実にするためには、真に価値のある機会とインセンティブをユーザーに提供する必要があると強調しました。
クリステンセン氏は、長期的なユーザーエンゲージメントを促進することの重要性を強調します。彼は、MakerDAO の継続的な成功と安定性を確保するには、コミュニティ メンバーからの長期的かつ継続的な参加とサポートが必要であると信じています。短期的な報酬やインセンティブはユーザーの注目を集めるかもしれませんが、彼らの目標は、ユーザーが短期的な利益のために参加するだけでなく、MakerDAOのビジョンと目標を真に理解し、サポートしてほしいと考えていることです。
クリステンセン氏は、さまざまな報酬やインセンティブを提供することで、長期的なエンゲージメントを促進する方法について詳しく説明しました。
トークン報酬: 将来的に価値が増加する可能性のあるトークン報酬をユーザーに提供し、それによって長期的な保有とエンゲージメントを促進する戦略。
評判システム: ユーザーは、貢献や参加に基づいて評判を獲得でき、それを使用して特定の特典や報酬を獲得できます。
教育とトレーニング: MakerDAO の仕組みと参加方法をユーザーがよりよく理解できるように、ユーザーに教育とトレーニングを提供します。
長期的なユーザーエンゲージメントを確保するには、ユーザーとの信頼関係を構築する必要があります。これは、透明性のある情報、タイムリーなフィードバック、継続的なサポートを提供することで実現できます。
「プロジェクト エンドゲーム」のフェーズ 4: ガバナンス AI ツール
Christensen 氏は、MakerDAO の「エンドゲーム プラン」の第 4 フェーズを紹介し、このフェーズの中核はガバナンス AI ツールの実装であると強調しました。
Christensen 氏は、MakerDAO やその他の DAO の複雑さが増すにつれて、すべての意思決定と対話を手動で管理および監視することがますます困難になっていると強調しました。ガバナンス AI の導入は、この複雑性を軽減することを目的としています。投票、提案レビュー、その他の意思決定プロセスなどの日常的なガバナンス タスクの多くを自動化できます。これにより、意思決定プロセスがスピードアップされるだけでなく、意思決定は、個人的な偏見や感情ではなく、データとあらかじめ決められたルールに基づいて行われます。
クリステンセン氏はさらに、ガバナンス AI は単なる静的なツールではなく、学習して適応する能力を備えており、過去のデータと決定に基づいて将来の決定を最適化し、システムの継続的な改善を保証できることを意味すると指摘しました。 MakerDAO はガバナンス AI を通じて人間の介入と潜在的な紛争を大幅に削減し、ガバナンス プロセスをより公平、透明、公平なものにすることができます。
クリステンセン氏は、ガバナンス AI によってシステムの信頼性と安定性が向上し、あらかじめ決められたルールやデータに基づいて意思決定が行われるため、エラーや不整合が軽減され、システムの安定した運用が保証されると考えています。
最後にクリステンセン氏は、建設中の AI プロジェクトである Atlas について言及しました。このプロジェクトは、MakerDAO プロジェクト全体にわたるすべての関連データを一元化します。この一元化されたアプローチは、情報の検索を簡素化し、参加者が必要な情報を見つけやすくするように設計されています。