著者: Taeheon Lee & Jungwoo Pyo、暗号化 KOL、翻訳: Golden Finance xiaozouこの記事では、リアルワールドアセット（RWA）トークンのリスク管理に関する重要な問題について詳しく掘り下げていきます。私たちは、さまざまなプロトコルがそのような関連リスクにどのように対処しているかを分析し、これまでに発生した可能性のある問題について議論します。その後、DeFiプロトコルがRWA担保融資市場にどのように浸透できるかを探っていきます。最後に、Web3 分野における RWA を取り巻くさまざまな視点を評価し、同時にこれらの資産が Web3 業界にどのような独自の利点と制約をもたらす可能性があるかを検討します。**1. RWA ローンのデフォルト リスクを管理します**このセクションでは、RWA 担保の使用に伴う重大なデフォルト リスクと、このリスクを軽減するために採用できる戦略について説明します。詳細に入る前に、従来の DeFi スペースでトークン担保を使用するリスクと、既存の DeFi プロトコルがデフォルト リスクにどのように対処するかを理解することが重要です。まず基本的な背景から始め、次に RWA トークンを裏付けとするローンのデフォルトがどのように異なるかに焦点を移し、各 RWA プロトコルがこれらの課題にどのように対処するかを検討します。**1.1 初期の DeFi プロトコルにおけるローンポジションのデフォルト**以前の DeFi モデルでは、ユーザーがステーブルコインをプロトコルにデポジットするとき、プロトコルのメカニズムがデポジットの価値を保護できるかどうかだけを気にする必要がありました。言い換えれば、借り手の担保トークンの価格が下落したときに、プロトコルが清算などのプロセスを実行できるかどうかを評価することが重要です。たとえば、あなたが AAVE の USDC 預金者である場合、注意しなければならないことは、貸し手が裏付けている ETH の価格が下落したときに、プロトコルが貸し手のポジションを清算して USDC を保護するかどうかだけです。 MakerDAOも同様です。 DAIの価値を1ドルに維持するために必要なのは、MakerDAOが保有する担保の価値がローンとして発行されたDAIの価値を下回る前に、借り手の担保ポジションを清算することだけです。したがって、デポジターの観点からは、プロトコルがメイン プロトコル (AAVE や MakerDAO など) で適切なメカニズムを使用しているかどうか、およびデフォルトがあるかどうかを確認するだけで済みます。プロトコルの観点から見ると、デフォルトが発生すると、メカニズムの何が問題かをチェックし、デフォルトを処理するためにメカニズムに適切な変更のみを加えます。**1.1.1 例**2020年3月、MakerDAOはトークン価格の急落により多数のデフォルトを経験しました。当時の問題は、MakerDAOの清算メカニズムの設計が不十分で、清算人が契約で義務付けられている清算プロセスに参加できないことであった。 MakerDAOは、清算メカニズムの担保オークションプロセスの大幅な更新を含む、回復段階でプロトコルの改善を行いました。清算メカニズムに加えて、既存の DeFi プロトコルにはデフォルトを防ぐための清算に関連するリスクパラメーターもあります。 Gauntlet と呼ばれるトークン経済モデリング会社の助けを借りて、MakerDAO や AAVE などの DeFi プロトコルは、清算のためのローン・トゥ・バリュー (LTV) のしきい値を設定し、市場が弱気市場にあると判断した場合にこれらのパラメーターを調整して、市場を確実に保護します。担保資産。たとえば、2022 年 12 月、暗号市場の減速に対応して、AAVE コミュニティはステーブルコイン ローンに必要な担保の額を増加しました。**1.1.2 概要**以前の DeFi では、プロトコルのトークン資産価格が通常であり、担保がその価格で処分された場合、デフォルトは発生しませんでした。言い換えれば、従来のDeFiモデルでは、契約に契約違反がある場合、それは契約の設計に問題があることになります。つまり、契約の設計が不十分であるか、契約の潜在的なリスクが適切に考慮されていないことを意味します。考慮。**1.2 RWA 契約のローンポジションの不履行****1.2.1 債務不履行に対する借り手の認識**RWA を扱うプロトコルは、デフォルトの見方が少し異なります。つまり、担保されたすべての RWA トークンでデフォルトが発生する可能性があることを認識しており、プロトコルにはデフォルトの発生を防ぐ義務があるとは考えていません。従来の DeFi では、担保付きトークンの価格が一定のレベルを下回ると、それらをオンチェーン市場に販売できます。ただし、RWA トークンには固定価格ですぐに販売できる市場がありません。したがって、たとえRWAの価格が下落したとしても、プロトコルがプロトコル資産の価値を保護するために担保を適切に売却することは困難になります。さらに、RWA のトークン化の程度に関係なく、ブロックチェーン上のトークンの所有権が実際の RWA の所有権を反映しているかどうかは不明です。これら 2 つの要因により、RWA トークンの担保を清算する必要がある場合に、ブロックチェーン上の担保を迅速に清算して借り手のローンポジションを償還することが事実上不可能になります。**1.2.2 トランシェのグレーディング: デフォルトの応答メカニズム**このため、RWAプロトコルはいつでもデフォルトが発生する可能性があることを前提としており、プロトコルのデフォルトを防ぐための清算ではなく、デフォルトの場合に資産損失を貸し手にどのように分配するかに重点が置かれています。より具体的には、一部の貸し手は、キャピタルロスが発生する可能性があっても、高い金利リターンを望んで預金することを好むかもしれないが、他の貸し手は、たとえ収益率が低くても、損失を被ることを望まないかもしれない。 RWA プロトコルは、同じ金庫内であっても、リスク選好に従って貸し手と預金を分類します。 この構造は伝統的な金融ではトランシェ（格付け）と呼ばれており、ほとんどのRWA契約は貸し手から預金を受け取る際に階層構造を採用しており、通常はシニア格付けとプライマリー格付けに分かれています。シニア・トランシェは、損失から保護されますが収益は限られた資金調達形式であり、ジュニア・トランシェは、より高い収益を獲得しますが、最初に損失を被る資本のプールです。階層構造で貸し手から預金を受け取る金庫も、従来の金融が使用するのと同じ方法で設計されています。借り手が借りた元本と利息を返済すると、返済金はまずシニア・トランシェに分配され、次にジュニア・トランシェに預けている貸し手に分配されます。残りの全額は一次グレーディングに割り当てられます。借り手が破産した場合、未払い金額の損失はまず下位層が負担します。ジュニア層だけで未払い金額をすべて回収できない場合、その損失はシニア層が負担します。**1.2.3 GoldFinch Finance の高度な格付け**TrueFi の Structured Credit Vault と Centrifuge Tinlake の Tin & DROP には両方とも、各保管庫にアドバンス層とジュニア層があります。ただし、GoldFinch Finance の階層構造は少し異なります。資産を特定の保管庫に直接預ける貸し手はバッカーと呼ばれ、バッカーによるすべての入金はプライマリ階層とみなされます。逆に、特定の保管庫ではなく GoldFinch プロトコルに資金を預ける貸し手は流動性プロバイダーとして知られており、彼らの預金は上級階層とみなされます。各ボールトに資金を預けるバッカーの数によって、アドバンスト層の資金のどれだけが各ボールトに割り当てられるかが決まります。この結果、各財務省は支援者から提供された資金よりも多くの流動性を借入できることになり、この意味でこのモデルはレバレッジド・モデルと呼ばれます。GoldFinch が他の RWA プロトコルとは異なる高度な階層を使用する理由を推測してみましょう。まず、GoldFinch の対象となる借り手は発展途上国のすべての企業です (それぞれに独自の特徴がある場合でも)。そのため、GoldFinch のローン保管庫をすべてまとめて、彼らのリスクに対応した預金商品を作成し、ユーザーに提供するのは自然な方法であると思われます。発展途上国における金融商品にパッケージ化された分散投資。一方で、他の RWA プロトコルは融資先が大きく異なるため、プロトコル内のすべての融資を 1 つの預金商品にまとめるのは意味がないと思います。**1.3 階層構造に関する設計上の考慮事項****1.3.1 プライマリ層への資金提供は重要です**上で述べたように、RWA トークン担保融資プロトコルでは、借り手がローンを返済できない場合、プロトコルは支払不能な損失に直面し、これらの金庫の貸し手はトークンを回収できない可能性があります。貸し手は主にステーブルコインを預けるトークン所有者であり、資産損失のリスクが比較的少ない見返りが期待できることを考えると、借り手の破産の場合の人的損失の規模に応じて貸し出しを制限する方法が必要です。現在の RWA トークン担保融資プロトコルでは、一次格付けがこの役割を果たします。一次格付けは損失バッファーとして機能し、一般の投資家が比較的簡単に RWA プロトコルに投資できるようにします。言い換えれば、「リスクフリー」ではない RWA トークンを裏付けとしたローンでは、一次格付けが各ローンポジションの保険となります。 RWAプロトコルは、各金庫のプライマリ層がプライマリ層の預金者に十分な利益を提供するかどうかを監視し、プライマリ層の預金のサイズを確保することに重点を置く必要があります。**1.3.2 プライマリ グレーディング サイズとアドバンス グレーディング サイズの比率を設定します**プライマリー・トランシェの規模がボールトからのローンの規模に比べて小さすぎる場合、プライマリー・トランシェは十分な損失を吸収できなくなるため、プライマリー・トランシェの規模は小さすぎてはなりません。逆に、ジュニアトランシェの規模が大きすぎると、ジュニアトランシェの構造上、ジュニアトランシェに投資するのに十分な金利収入が得られない可能性があります。つまり、初級グレードと上級グレードのサイズの比率を適切に設定する必要があります。この比率は、次の要素を考慮して設定できます。* 借り手が返済しない確率と予想される損失。金庫がデフォルトになる可能性が高いほど、プライマリ層のサイズを大きくする必要があります。借り手が返済しない可能性を判断するには、借り手の過去のローンと返済履歴、借り手が質入れした RWA の価格の安定性と処分の容易さ、一般的な市場状況などの情報を利用できます。* プライマリ層の収益競争力。ジュニア層に期待できる金利利回りは、当然ながらシニア層よりも高く、他のDeFiのステーブルコインで利用できる金利よりも少なくとも適度に高く、トークン所有者が自分の資産をシニア層に預けるインセンティブが得られるようにする必要があります。RWA プロトコルは、一次グレーディングがそのサイズを維持できるかどうかを追跡するために、上記の要因を継続的に監視する必要があります。ジュニア層の預金の収益率が低い場合は、ジュニア層の預金者に報酬を与えるためにプロトコルでトークンを使用することをお勧めします。**1.4 ケーススタディ****1.4.1 契約違反のケース**2022 年、RWA プロトコルの保管庫の不履行に関するニュースが続きました。まず、TrueFi がブロックウォーター キャピタルへの 340 万ドルのローンを不履行に陥りました。 TrueFiから資金を借りた仮想通貨ファンドのインビクタス・キャピタルも、100万ドルの融資を期限内に返済できなかった。メイプル・ファイナンスもまた、仮想通貨ファンドのオーロス・グローバルに貸付された2,400ウィーサを回収できなかった。さらに、セルシウス、アラメダ、オーソゴナル・トレーディング、M11などが管理する金庫の一連のデフォルトにより、2022年12月にメイプル・ファイナンスによる5,400万ドルのローンデフォルトが発生した。 Maple Finance に加えて、TrueFi と Centrifuge もそれぞれ 440 万ドルと 250 万ドルの債務不履行を経験しました。2022年10月以降に発生したデフォルトには、借り手がすべて仮想通貨ファンドであり、借りた資産をFTXなどの取引所に預けているケースが多いという共通点がある。彼らは、RWA融資プロトコルの融資を利用してマーケットメイクや裁定取引などの戦略を実行し、融資や利息を返済するための利益を得ることを計画している。しかし、FTXが暴落すると、彼らのローンは取引所で凍結され、RWAプロトコルでローンを返済できなくなりました。 FTXに加えて、もう1つのケースは、Terraステーブルコインの崩壊後に巨額の損失を被り、ローンを返済できなくなったInvictus Capitalです。RWA プロトコルでは、金庫がデフォルトすると、その損失は金庫に資金を提供した貸し手によって共有されます。 2022年7月にバベル・ファイナンスのメイプル・ファイナンスからの1,000万ドルの融資がデフォルトになったとき、未払いのデフォルト額が金庫に入金され、約3.2％の損失が生じた。**1.4.2 プロトコルメカニズムの改善**昨年の債務不履行イベント後の Maple Finance のメカニズムの方向転換は、上記のメカニズムに加えて RWA プロトコルが考慮できる他のデフォルト リスク管理アプローチについての洞察を提供します。借り手の多様化 - 昨年、メープル・ファイナンスがこれほど多くの融資不履行（5,000万ドル以上）を経験した理由の1つは、仮想通貨ファンドが借り手の側に非常に集中していることだ。借り手は全員仮想通貨市場の参加者であるため、FTX暴落のような出来事が起きると、多くの金庫が同時に返済できなくなる。議定書の観点から見ると、このような大量の融資残高は一度に議定書に大きな負担を与え、議定書によって設立された財務省を通じて回収する必要があります。 Maple Finance もこの問題を認識しており、2023 年から借り手を多様化することを決定しました。財務管理者の権限強化 – 以前は、借り手が返済しなかった場合、財務管理者は直ちに債務不履行を宣言できず、その前に一定期間待つ必要がありました。デフォルトはプロトコルで定義されたメカニズムによってトリガーされるため、一見するとこれは問題ではないように見えます。しかし、借り手にローンの返済を強制するために借り手の担保を清算する方法がないため、RWAプロトコルは、貸し手の資産をできるだけ保護するために、金庫が破産したと判断したらすぐに金庫資産を凍結することを貸し手に要求しています。できるだけ。これを念頭に置いて、Maple Finance は規約を修正し、借り手が破産していると思われる場合、財務管理者が直ちにデフォルトを宣言できるようにしました。財務管理者のインセンティブの調整 – 2022年の債務不履行の際に生じた問題は、一部の財務管理者が管理している金庫の状態や借り手の返済状況について正確な情報を共有していないことである。 RWA プロトコルの性質（プロトコルのロジックだけでなく、プロトコルを使用する貸し手、借り手、管理者間の信頼関係にも依存する）を考慮すると、ゴールド管理者によるこのような行為は、より大きなデフォルト損失につながる可能性があります。これに関連して、金庫を作成する際に財務管理者に主要な資産をプライマリ層に預けるよう強制するルールも必要です。**2. DeFiプロトコルがRWA住宅ローン市場に参入**2022年後半以降、RWAエコシステムで最も話題になっている問題の1つは、既存のDeFiプロトコルの中でRWAを組み込む意向を発表したいくつかのプロジェクトの出現です。 MakerDAO と AAVE が最も顕著な例ですが、Frax Finance も RWA に関連するメカニズムについて積極的に議論しています。このセクションでは、MakerDAOとAAVEがRWAを導入しようとしている背景環境と、どのような形を採用しているかについて説明します。**2.1 MakerDAO****2.1.1 RWA導入の目的**プロトコルの着実な成長 - MakerDAO コミュニティの主な課題の 1 つは、DAI の発行を着実に増やす方法を作成することで常にありました。 2018年にステーブルコインを運用して以来、MakerDAOが直面してきた問題の1つは、ERC20トークンの担保だけではDAIを成長させ続けることができないことだ。 MakerDAOは、トークン担保のみを受け入れると、DAIの発行が仮想通貨の長期需要に依存しすぎることになると認識している。 MakerDAOは、RWA担保を組み込むことで、DAIがRWAまたはクレジットで借り入れを希望する事業体に融資ツールとしての有用性を提供できることを期待している。この戦略の下では、MakerDAO はもはや仮想通貨市場の状況だけに依存するのではなく、実体経済に基づいて DAI の需要を生み出すこともできるようになります。したがって、DAIの発行はより安定的に成長することができるでしょう。収益化 - MakerDAO は当初、プロトコルによって提供される DAI 入金手数料 (つまり DSR) を通じて DAI の需要を生み出し、これに基づいて借り手が支払う利息がプロトコルの主な収入源となりました。しかし、MakerDAO コミュニティは、トークンのリターンが高くなく持続可能ではないことにすぐに気づき、非常に高く持続可能な RWA のリターンに焦点を当て始め、RWA を抵当に入れたい人から直接借り始めました。エンティティは DAI を発行し、RWA の収益をプロトコルの主な収入源としています。**2.1.2 標準の採用**MakerDAO が特定の RWA のボールトを作成するとき、または特定の借り手に RWA 担保ローンを提供するときは常に、決定を下すためにコミュニティ メンバーのサポートに依存しています。これらの決定を行う際に、MakerDAO コミュニティは次の評価基準を使用することを決定しました。* スケーラビリティ: まず、MakerDAO では、RWA が DAI の発行を増やすのに十分な発行部数と十分な市場規模を持っている必要があります。※安定性：RWAはDAI発行の担保として使用されるため、担保の価値が安定していることが非常に重要です。これを行うために、MakerDAO コミュニティは、RWA の価格が十分に安定しているかどうか、およびそれらを処理するのに十分な流動性が市場にあるかどうかを判断します。さらに、プロトコルは MakerDAO の安定性を脅かす可能性のあるリスクがあるかどうかも評価します。* 需要: MakerDAO が RWA を担保として受け入れて DAI を発行したとしても、金利やその他の財務コストの点で従来の金融機関からお金を借りる方が有利な場合、MakerDAO の担保として RWA を受け取ることはあまり意味がありません。この点に関して、MakerDAOコミュニティは、RWA所有者の観点からMakerDAOで借入することの有用性、つまりMakerDAOとRWA所有者が相互に利益を得ることができるかどうかを評価します。* 規制リスク: RWA への対応に加えて、MakerDAO チームは、アセットをプロトコルに組み込むプロセスに追加の規制機関または法人が関与する必要があるかどうか、および追加の技術的、経済的、または規制上のリスクがあるかどうかを検討します。**2.1.3 実装手順**さらに、MakerDAO では、RWA を採用するために必要な具体的な手順がまとめられています。* RWA アセットを MakerDAO で取引可能なアセットに変換するにはどうすればよいですか? RWA をプロトコルの担保として使用するには、ユーザーは RWA をトークン化でき、清算が必要な場合に RWA を処理できる法的メカニズムを整備する必要があります。* 従来の金融の世界では、DAI の借り手が同じ資産を再度抵当に入れることを防ぐことは可能でしょうか?トークン化された RWA に対する法的権利は実体経済における権利とは別のものであるため、借り手は RWA を使用して MakerDAO から借り、その後従来の金融機関で再度借りることができます。そうなると、借り手はRWA契約から得たローンを返済する可能性が低くなります。この側面を考慮して、MakerDAOは借り手がRWAを担保として利用して別の融資を受けることを阻止しようとしている。※価格情報等は確実に取得できますか？オラクルはどのように設計されるのでしょうか?清算プロセスにおける担保の取り扱いに違いはあるものの、RWA は担保として機能するため、RWA の価値は依然として借り手の返済可能性に重大な影響を及ぼします。この点で、MakerDAO は、これらの RWA 資産の価値を確実に取得する方法に関心を持っています。**2.1.4 採用状況**2022 年 7 月、MakerDAO は現実世界の金融に対する MakerDAO の影響力を高めることを目的として、現実世界の金融コア部門を設立しました。この部門を通じて、プロトコル チームは現実世界の金融分野のプレーヤーに RWA 担保ローンを提供し、彼らのためにボールトを作成し続けています。これらの金庫は、融資を必要とする借り手に直接 DAI を発行することで運営されています。主な保管庫は以下の通りです（2023年3月現在）。 MakerDAOでRWA担保として発行されたDAIの額は現在6億ドルを超えており、特に2022年末以降、DAI発行率は急速に増加している。 RWA009-A のようなボールトは、政府規制の銀行から融資するのではなく、MakerDAO から直接資金を提供するため、特に重要です。プロトコル収益の面でも、プロトコルの純利益の増加に貢献しており、2023年1月時点で約6億5,000万ドル相当のRWA担保として発行されたDAIは、プロトコルの総手数料収益の約75％を占めています。このような状況を背景に、MakerDAO は、短期債券、機関信用、エネルギー生産施設など、DAI を RWA 担保として貸し出す保管庫を継続的に見直し、評価しています。 MakerDAO コミュニティは、各 RWA は資産を処分するかどうかを決定するためにガバナンスを通過する必要があり、これは非効率的で時間がかかると述べています。したがって、MakerDAO は、RWA トークン化や Centrifuge (+Tinlake) などの RWA 担保化プロトコルと連携して、RWA プロトコルが RWA 資産処理に必要な手順を実行できるようにすることを検討しています。 MakerDAOはMaple Financeとの協力についても協議している。今回の提携では、RWAベースの住宅ローンを促進するためのインフラとしてMaple Financeが再び利用され、MakerDAOはMaple FinanceにDAIを発行し、それぞれのリスクに応じて各金庫のDAI発行限度額やデフォルト金利などのパラメーターを調整する可能性がある。金庫。 RWA プロトコルと連携するにあたり、MakerDAO は他のプロトコルが次の役割を果たすことを期待しています: (1) 借り手の誘致と管理、(2) 法的手続きの処理または法的構造の組織、(3) 債務不履行の処理。**2.2 ゴースト****2.2.1 背景**GHO の台頭 - 2022 年 7 月、Aave ガバナンス フォーラムは、「GHO の概要」と呼ばれる議題項目で、Aave プロトコルに基づいて GHO と呼ばれる安定通貨を発行する計画を提案しました。他のステーブルコインと同様に、GHO は複数の資産クラスによって裏付けられます。ただし、これは暗号通貨に固有のものではなく、RWA やクレジット スコアなど、相関性の低い資産のグループであることに注意してください。GHO メカニズムでは、すべての担保を管理する単一のエンティティではなく、ファシリテーターと呼ばれるエンティティが GHO トークンを発行する権限を与えられます。ファシリテーターはコミュニティに対してGHOの発行方法を提案し、提案が可決されるとファシリテーターの提案した方法に従って一定の範囲でGHOを発行することができます。興味深いことに、ファシリテーターは暗号通貨に裏付けされたステーブルコインの発行を主張する必要はなく、実際、複数の資産クラスのポジションに対する担保付き、アルゴリズム、クレジットベース、またはデルタニュートラルなど、各ファシリテーターが定義した任意の方法で GHO を発行/バーンすることができます。ファシリテーターが多様化すればするほど、GHO の価格はより安定します。 DeFi 分野における RWA の重要性 - 2022 年 11 月と 12 月に、Aave コミュニティは RWA の重要性について議論し始めました。 「Helping Aave Think About RWA」の中で、Warbler Labs の Punia 氏は、RWA が 2 つの方法で Aave プロトコルを支援できると述べています: 暗号通貨を超えたステーブルコイン担保の多様化を通じて安定性を提供することと、暗号通貨よりも多くのステーブルコイン担保を活用することです。 GHOが世界的なステーブルコインに拡大する道を切り開く。「なぜ RWA が DeFi にとって重要なのか」という記事の中で、著者は、DeFi はネイティブ仮想通貨に焦点を当てることである程度の成長 (約 10 倍) を達成できるものの、仮想通貨市場の規模には明らかな限界があり、RWA は達成方法 より大きな成長（約100倍）に必要。 DeFiが最終的に主流になるには、TradFiから市場シェアを奪う必要がある。* DeFi と TradFi は、電子商取引と実店舗での取引の比率を逆転させたものに似ています。インターネットでは、人々は実店舗での取引よりも電子商取引を好むからです。 DeFiとTradFiについても同じことが言えます。ブロックチェーン技術が発展し、より活発になるにつれて、人々はTradFiよりもDeFiを好むようになるでしょう。* 金融分野には常にユーザーのニーズがあり、人々は金融アプリケーションや資金に関してより柔軟な方法を常に望んでいます。これは一般的な現象です。 DeFi は、これらすべての方法で、より良いサービスを提供できる可能性があります。* DeFi の可視性と相互運用性により、集中型プロトコルよりも安全で不安定性が低くなり、経済システム全体によりよく機能します。MakerDAO の成功 - MakerDAO の成功により、Aave プロトコルに基づく RWA の使用例がさらに強化されました。 DeFiプロトコルから安定した収入源を獲得することはその持続可能性にとって極めて重要であり、記事「AaveのRWA戦略の概要」によると、2022年11月の時点でMakerDAOはRWAからプロトコル収入の50%以上を獲得している。 上のグラフは、MakerDAO の収益が資産ごとにどのように変化したかを示しており、2023 年 3 月時点で RWA が収益の 50% 以上を占めています。 RWA が時間の経過とともに総収益に占める割合が大きくなっていることから、RWA が私たちが思っているよりもはるかに重要であることは明らかです。**2.2.2 効果と期待される結果**記事「AaveのRWA戦略の概要」によると、AaveがGHOの担保としてオンチェーン資産のみを使用するリスクは次のとおりです。※市場低迷時に、原資産に市場流動性が欠けている場合、契約が負債を蓄積するリスクがあります。つまり、暗号資産のみを担保とみなした場合、契約不履行のリスクがあります。*プロトコルの流動性の欠如により、最終的には経済攻撃や清算に対して脆弱になります。*暗号資産は市況に非常に敏感であり、市況低迷時にはレバレッジの必要性が低下するため、融資プロトコルのキャッシュフローが悪化する可能性があります。最終的に、Aave コミュニティは、RWA アセットが GHO の担保として提供された場合に次のような効果が見られると期待しています。これは、MakerDAO コミュニティが RWA の受け入れを決定したときに期待していたものとほぼ一致しています。* RWA は暗号化資産よりも安定しており、変動性が低いため、そのリスクはマクロ経済の流れに依存し、暗号化市場自体の変動がより大きくなります。*RWAの借り手による資金調達は通常、投機的な取引ではなく、生産的なビジネスを目的としています。これは、強気市場であろうと弱気市場であろうと、仮想通貨投機の規模よりもはるかに大きいです。**2.2.3 Aave の RWA 導入戦略**RWA は、従来の暗号通貨とはまったく異なる資産クラスです。 Aave コミュニティでは、RWA をどのように実装すべきかについて多くの議論が行われています。記事「AaveのRWA戦略の概要」では、著者はDeFiのさまざまな要素について詳しく説明し、どの要素が提唱されているかを説明しています。* 資産タイプ: 著者は、RWA Facilitator への長期的な信頼を築くために、まず低リスク、低リターンの RWA を導入して暗号化市場でどのように機能するかを理解し、その後、徐々に高リスク、高リターンの資産を導入することを推奨しています。資産クラスは、マーケットメーカー、マイナー、DAOなどへの融資を除外するなど、仮想通貨市場に直接関連すべきではありません。* 債務上限: 現実世界では GHO を法定トークンとして採用するには時間がかかるため、すべての借り手が最初に GHO を既存の法定トークン (USDC、USDT、USD…) に変換すると想定する必要があります。これが、指定された債務上限が既存のステーブルコインの販売または償還に利用できる流動性に比例する必要がある理由です。最終的には、GHO がその価値を維持するために米ドルとのソフトペッグを維持することが重要であるためです。要約すると、債務上限は、大量の GHO が市場に売却された場合でも債務上限が下がらないようなものであるべきです。* 料金: 著者の意見では、Aave の現在の料金モデルは RWA に適用されるべきではなく、料金は引受業務と TradFi のような取引に基づくべきです。これは、Aave のファシリテーターが RWA に他の資産クラスとは異なるレートを設定できるためです。**2.2.4 採用状況**2021 年 12 月 28 日、Aave は Centrifuge と提携して、RWA をトークン化するための RWA マーケットプレイスを立ち上げました。 RWA 市場は、Aave サービスで Centrifuge Tinlake の TIN & DROP モデルを提供しており、これにより預金者は安定した暗号化関連の RWA 担保を通じて収入を得ることができ、Centrifuge の発行会社は Aave 融資を通じて暗号化市場を流動性源として利用します。 RWA市場は閉鎖市場であるため、KYCプロセスを通じて預金者として認証されたユーザーのみが投資家として参加できます。発行者（Centrifuge発行者）は自身の資産のプールを作成することができ、LPトークンはCentrifuge TinlakeのDROPに相当します。預金者（投資家）は、預金担保としてUSDCを預け、このプールからDROPを購入することができます。RWA市場は発売後急速に成長し、2022年4月には2,000万ドルを突破しましたが、その後市場低迷期には縮小し、2023年3月時点での総市場規模は約750万ドルとなっています。幸いなことに、資金不履行は発生せず、プロトコル自体は期待どおりに秩序正しく機能しました。Aave は、RWA 市場の運営を通じて、RWA を DeFi に真に導入するには、いくつかの重要な課題を解決する必要があることを学びました。※リスク評価（RA）や引受業務に関連するさまざまな分野の専門家が必要です。* 貸し手は、RWA 担保の存続期間と流動性を考慮して戦略を慎重に検討する必要があります。これは、RWA 担保が仮想通貨などの流動性の高い種類の資産とは本質的に異なるためです。* RWA の資金調達は Aave のステーブルコインの流動性に依存しており、Aave 以外の要因の影響を受けることがよくあります。RWAファシリテーター。 RWA市場の例は、RWAをDeFiに導入する可能性を示しています。 RWA ファシリテーターを GHO リリースのイネーブラーの 1 つとして議論が進んでいることを確認しました。 2022 年 12 月の時点で、Centrifuge はフルサービスの GHO RWA ファシリテーターになるよう引き続き努力していきます。前回の投稿で、RWA をスケーラブルにするために対処する必要があるいくつかの重要な課題を特定しました。 Aave プロトコルでは、RWA ファシリテーターには次の特性があることが期待されます。* DeFi との互換性: これは、RWA 担保がオンチェーン エコシステムに適切に統合されていることを保証することを指します。* 信頼できるインフラストラクチャ: RWA 担保を含む仲介サービスには、健全な法的枠組みの中で高度な透明性が必要です。 RWAをオンチェーンエコシステムにうまく統合するには、信頼できる専門的な仲介フレームワークが必要です。Centrifuge は現在、Centrifuge プールに保持されている資産に基づいてインデックス トークンを開発しています。インデックストークンの購入者は、エコシステム内の信用グループの集合知によって考慮されたリスク分散の結果であるCentrifuge資産ポートフォリオを購入します。 RWA プールはインデックスのポートフォリオとして構築することもできます。これはおそらく Aave GHO ファシリテーターとしての RWA にとって最良のケースです。**3. RWA 住宅ローン市場の現状と将来**ここまで、RWA トークンを処理するためにプロトコルで使用されるメカニズムと、そのように設計されている理由について説明しました。このセクションでは、RWA トークンを処理するプロトコルの現在の状態を簡単に見ていきます。まず融資額の全体的な傾向を見てから、個々のプロトコルのパフォーマンスを見ていきます。**3.1 TVL と全体的な融資額の傾向****3.1.1 仮想通貨ファンド融資の拡大と縮小**以下のグラフは、RWA トークン貸し出しに基づくプロトコルのアクティブな貸し出し量を示しています。 TrueFi が初の RWA 住宅ローン プロトコルであることもあり、TrueFi は 2022 年まで RWA 住宅ローンの大部分を占めます。それ以来、Maple Finance は急速に成長し、2022 年下半期までに Maple Finance と TrueFi がそれぞれ RWA 住宅ローン市場の半分を占めることになります。 この期間中、Maple Finance と TrueFi の借り手は主に、MGNR、Auros Capital、Folkvang Trading、Alameda Research など、仮想通貨に基づいたマーケットメイクと取引に従事する仮想通貨ファンドでした。商社が仮想通貨の強気市場でより多くの資本を必要とするため、2022年後半まではメイプル・ファイナンスとトゥルーファイが急速な成長を遂げると思われる。しかし、2022年後半に入ると、Terraプロトコルの崩壊やFTXの取り付け騒ぎなどの出来事が主要な仮想通貨ファンドに大きな影響を与え、それに応じて仮想通貨ファンドへの融資量も減少した。そのため、2023年以降、上記グラフにおけるMaple FinanceとTrueFiの比重はほぼなくなりました。**3.1.2 非暗号化ファンドの融資は着実に増加**CentrifugeとGoldFinchはMaple Financeのような爆発的な成長を経験していないが、2022年以降着実な成長を示しており、昨年下半期の大きなイベントによる大きなダメージもなく全体の融資額を維持しているようだ。セントリフュージは、不動産担保ローンや配送請求書担保ローンなど、さまざまな資産クラスにわたるローンを提供しています。ゴールドフィンチは発展途上国のフィンテック企業や不動産会社に融資を提供している。下の画像は、Centrifuge が融資を行っているさまざまなセクターを示しており、実際に不動産、発展途上国、機関など、さまざまなセクターに融資を行っています。 セントリフュージ社とゴールドフィンチ社は、暗号通貨市場の状況に関係なく、彼らからの借入需要が依然として強いことを考慮すると、融資が暗号通貨企業ではなく非暗号通貨企業に集中していたため、昨年は大きなダメージを受けていないようだ。ニーズは着実に高まっています。**3.1.3 DeFi 融資契約への RWA 担保の追加**さらに、上で述べたように、ステーブルコインや MakerDAO、AAVE、FRAX などの融資プロトコルが RWA 住宅ローンの分野に積極的に参入しており、それぞれのプロトコルにおける RWA 資産の割合が徐々に増加しています。 FRAXは昨年6月以来、ガバナンスフォーラムを通じてRWA住宅ローンプールへのFRAXの配分について議論し、TrueFiやPropFiなどの企業との協力について投票を行ってきた。私たちはDeFiにおけるRWA担保ローンメカニズムについてはまだ非常に初心者ですが、2023年にこの分野が急速に成長するのを目撃することは非常に興味深いでしょう。**3.2 RWA を使用する利点****3.2.1 実体経済関係者を DeFi エコシステムに参加させる**DeFi や NFT などの製品のユーザーのほとんどは、依然として暗号通貨を長期間所有および取引する少数の人々に集中しているため、Web3 エコシステムを成長させるためには、より多くのユーザーを Web3 エコシステムに参加させる必要があります。 Web2 X Web3 コラボレーションや RWA トークン担保ローンなど、さまざまな関連取り組みが進行中です。RWAの住宅ローンが投資会社や機関に従来の金融では提供できない価値を提供し、その流動性をDeFiエコシステムにもたらすことができれば、再びWeb3エコシステム全体の成長を促進する可能性がある。 RWA プロトコルを通じてより多くの機関を Web3 空間に徐々に導入することで、ブロックチェーンを新興金融テクノロジーのインフラストラクチャとして位置付けることができます。 RWA トークンを DeFi エコシステムに導入することは、ユーザー ベースを拡大するための重要なステップです。**3.2.2 トークンに加えて、DeFi には他の収益化方法もあります**前述したように、RWA 担保により、ブロックチェーン プロジェクトは暗号通貨以外のソースから収益を生み出すことができます。従来の仮想通貨ベースのインセンティブの問題は、市場の状況に依存しすぎて、意味のある持続可能な利益をもたらさないことです。 ただし、RWAからの利子収入を新たな収益源として利用することで、DeFiプロトコルは新しく発行されたトークン以外の収益源を持つことができ、特にRWAに関連するリスクと組み合わせる場合、DeFiの観点からは魅力的になる可能性があります。実際、rwa.xyz Web サイトを閲覧すると、DeFi プロトコルによって処理された RWA の平均利率が 10% であることがわかります。 MakerDAO は収益のほとんどを RWA の財務から得ているため、RWA が正しく使用されれば、プロトコルは独自の収益源を拡大できます。**3.2.3 DeFi 暗号通貨市場の影響を受けないセキュリティ要件**DeFiであれNFTであれ、どの分野においても、ブロックチェーンプロジェクトの最大の問題の一つは、ビットコインに代表される仮想通貨市場に対して非常に脆弱であることです。 DeFiレンディングプロトコルで法定通貨トークン（ETH、UNIなど）を保管し、それを貸し出そうとする人は、通常、借り入れによってロングポジションを活用しようとしている人であるため、この問題はDeFiレンディングプロトコルではさらに悪化します。逆に、DeFi 融資プロトコルにステーブルコインを預け、法定通貨トークンを借りようとしている人は、ショート ポジションを表します。 したがって、MakerDAO や AAVE などの DeFi プロトコルを見ると、プロトコルのサイズが市場の状況に応じて劇的に増減することがわかります。ただし、プロトコルのユーザーベースに RWA を持つエンティティがある場合、これらのプロトコルの需要は暗号市場から比較的隔離され、プロトコルのサイズに関してある程度の予測可能性が可能になります。**3.3 RWA 使用の欠点または制限****3.3.1 信頼の問題が発生する**コストと取引速度の面での利点に加えて、中央集権的な当事者を信頼せずにブロックチェーンとスマートコントラクトを通じて望ましい結果を達成できる能力は、常にDeFiの最も重要な価値の1つです。ただし、RWA トークンを担保として使用する DeFi アクティビティのほとんどは信頼に基づいています。貸し手が金庫にお金を預けるときは、第三者を信頼する必要があり、また借り手が誠実にローンを返済することも信頼しなければなりません。過去 1 年間に RWA 契約に何が起こったかを見てください。金庫室の第三者が不正行為をしたため、金庫室がデフォルトし、借り手が元本を償還できなくなっています。私たちはこれを経験しており、RWA トークンを中心により強力な法的および制度的基盤が形成されるまで、これらの信頼の問題に今後も直面し続けるでしょう。そして、たとえその後でも、私たちが使用するプロトコルには依然として一定レベルの信頼の問題が存在する可能性があります。**3.3.2 一部のユーザーのみがローンの対象となります**RWA 融資プロトコルでは、貸し手、借り手、第三者の間には一定レベルの信頼が必要であり、RWA トークンに裏付けされたローンは実際に低担保ローンに使用されていると述べました。しかし、さまざまな主体間の信頼が必要であるため、RWA 貸付契約を通じて借入できるユーザー グループは依然として特定の機関に集中しています。 Centrifuge、GoldFinch、Maple Finance などの製品を見てみると、プロトコルを通じて資金を借りたり、管理者として機能したりする組織のほとんどが、一定の評判と専門知識を備えた機関であることがわかります。一般の人が簡単に RWA を抵当に入れて借りられる市場は存在しません。**3.3.3 本当にコストを削減できるのでしょうか? **スマートコントラクトは確かに、金融取引における多くの仲裁コストを削減できます。ただし、RWA プロトコルの場合、RWA の知識を持つ専門家と法的および管理上のタスクを処理する組織が必要となるため、RWA のトークン化プロセス、借り手の特定、および RWA リスクには追加のコストがかかります。実際、一部のプロトコルでは、ボールトごとに専用の機能を確立する必要があります。この点で、RWA に関連するさまざまなコストが依然として存在します。この制限は、各 RWA のインフラストラクチャが整備され、各資産のリスク評価基準が基本的に形成されるまで継続されます。**3.4 RWA プロトコルに関する個人的な意見**RWA には、ブロックチェーン エコシステムの制限の一部と従来の金融の非効率性の一部を同時に解決できるため、大きな価値があります。 2023年にRWAに関する行政ガイドラインができれば、RWAはブロックチェーン市場からさらに注目されることになるでしょう。そのため、RWAトークンは現在大きな注目を集めており、市場は将来的に成長すると考えられます。**3.4.1 従来の金融製品や Web3 製品とは異なるアイデンティティを識別する必要がある**しかし、RWA を処理するプロトコルは、多くの DeFi やブロックチェーン プロジェクトとはまったく異なる哲学に基づいていると言われています。これは、既存の Web3 製品のようにすべてがスマート コントラクトによって処理されるわけではなく、何らかの形で誰かを信頼し、それに伴う問題を受け入れる必要があるためです。これは、Web3 分野の人々が見てきた既存の Web3 製品とは大きく異なり、RWA を処理するプロトコルは既存の金融システムと Web3 製品の間にあります。この観点から、プロトコルが RWA を扱う場合、そのサービスを通じて既存の金融セクターとブロックチェーン エコシステムにもたらすことができる価値だけでなく、なぜ RWA を扱おうとするのか、そしてさまざまな問題についても明確に理解する必要があります。既存の金融セクターとブロックチェーンエコシステムの両方において、その過程で生じる可能性のある問題と制約。プロトコルは、運用プロセス中に情報の透明性と集中化によって発生する可能性のある問題を認識し、RWA市場がより成熟した産業に発展できるようにこれらの問題を改善する必要があります。**3.4.2 リスク管理の重要性**この記事全体を通して私が繰り返し述べているように、RWA を扱うプロトコルは依然として融資プロトコルを中心としており、そこでは貸し借りが信用形式に基づいて行われます。融資自体がレバレッジ目的であることが多いため、過度な拡大や投資の過程で融資システム自体が不安定になる可能性があります。このリスクは、特にそのような融資が従来の金融のように規制および監視されておらず、さまざまな保管庫の第三者の裁量に任されているため、プロトコルにとってより破壊的です。ほとんどの RWA プロトコルは、これらのリスクに対処する準備が完全に整っていないため、プロトコルは現在、(従来の Web3 サービスと比較して) 不透明な開示、特定の当事者の行動、およびそのメカニズムの規制されていない性質に依存することを余儀なくされています。このような背景から、契約では、これらのリスクをどのように管理するかに常に焦点を当てる必要があります。
RWA プロトコルのメカニズムとエコシステムの詳細な調査
著者: Taeheon Lee & Jungwoo Pyo、暗号化 KOL、翻訳: Golden Finance xiaozou
この記事では、リアルワールドアセット（RWA）トークンのリスク管理に関する重要な問題について詳しく掘り下げていきます。私たちは、さまざまなプロトコルがそのような関連リスクにどのように対処しているかを分析し、これまでに発生した可能性のある問題について議論します。その後、DeFiプロトコルがRWA担保融資市場にどのように浸透できるかを探っていきます。最後に、Web3 分野における RWA を取り巻くさまざまな視点を評価し、同時にこれらの資産が Web3 業界にどのような独自の利点と制約をもたらす可能性があるかを検討します。
1. RWA ローンのデフォルト リスクを管理します
このセクションでは、RWA 担保の使用に伴う重大なデフォルト リスクと、このリスクを軽減するために採用できる戦略について説明します。詳細に入る前に、従来の DeFi スペースでトークン担保を使用するリスクと、既存の DeFi プロトコルがデフォルト リスクにどのように対処するかを理解することが重要です。まず基本的な背景から始め、次に RWA トークンを裏付けとするローンのデフォルトがどのように異なるかに焦点を移し、各 RWA プロトコルがこれらの課題にどのように対処するかを検討します。
1.1 初期の DeFi プロトコルにおけるローンポジションのデフォルト
以前の DeFi モデルでは、ユーザーがステーブルコインをプロトコルにデポジットするとき、プロトコルのメカニズムがデポジットの価値を保護できるかどうかだけを気にする必要がありました。言い換えれば、借り手の担保トークンの価格が下落したときに、プロトコルが清算などのプロセスを実行できるかどうかを評価することが重要です。たとえば、あなたが AAVE の USDC 預金者である場合、注意しなければならないことは、貸し手が裏付けている ETH の価格が下落したときに、プロトコルが貸し手のポジションを清算して USDC を保護するかどうかだけです。 MakerDAOも同様です。 DAIの価値を1ドルに維持するために必要なのは、MakerDAOが保有する担保の価値がローンとして発行されたDAIの価値を下回る前に、借り手の担保ポジションを清算することだけです。
したがって、デポジターの観点からは、プロトコルがメイン プロトコル (AAVE や MakerDAO など) で適切なメカニズムを使用しているかどうか、およびデフォルトがあるかどうかを確認するだけで済みます。プロトコルの観点から見ると、デフォルトが発生すると、メカニズムの何が問題かをチェックし、デフォルトを処理するためにメカニズムに適切な変更のみを加えます。
1.1.1 例
2020年3月、MakerDAOはトークン価格の急落により多数のデフォルトを経験しました。当時の問題は、MakerDAOの清算メカニズムの設計が不十分で、清算人が契約で義務付けられている清算プロセスに参加できないことであった。 MakerDAOは、清算メカニズムの担保オークションプロセスの大幅な更新を含む、回復段階でプロトコルの改善を行いました。
清算メカニズムに加えて、既存の DeFi プロトコルにはデフォルトを防ぐための清算に関連するリスクパラメーターもあります。 Gauntlet と呼ばれるトークン経済モデリング会社の助けを借りて、MakerDAO や AAVE などの DeFi プロトコルは、清算のためのローン・トゥ・バリュー (LTV) のしきい値を設定し、市場が弱気市場にあると判断した場合にこれらのパラメーターを調整して、市場を確実に保護します。担保資産。たとえば、2022 年 12 月、暗号市場の減速に対応して、AAVE コミュニティはステーブルコイン ローンに必要な担保の額を増加しました。
1.1.2 概要
以前の DeFi では、プロトコルのトークン資産価格が通常であり、担保がその価格で処分された場合、デフォルトは発生しませんでした。言い換えれば、従来のDeFiモデルでは、契約に契約違反がある場合、それは契約の設計に問題があることになります。つまり、契約の設計が不十分であるか、契約の潜在的なリスクが適切に考慮されていないことを意味します。考慮。
1.2 RWA 契約のローンポジションの不履行
1.2.1 債務不履行に対する借り手の認識
RWA を扱うプロトコルは、デフォルトの見方が少し異なります。つまり、担保されたすべての RWA トークンでデフォルトが発生する可能性があることを認識しており、プロトコルにはデフォルトの発生を防ぐ義務があるとは考えていません。
従来の DeFi では、担保付きトークンの価格が一定のレベルを下回ると、それらをオンチェーン市場に販売できます。ただし、RWA トークンには固定価格ですぐに販売できる市場がありません。したがって、たとえRWAの価格が下落したとしても、プロトコルがプロトコル資産の価値を保護するために担保を適切に売却することは困難になります。さらに、RWA のトークン化の程度に関係なく、ブロックチェーン上のトークンの所有権が実際の RWA の所有権を反映しているかどうかは不明です。これら 2 つの要因により、RWA トークンの担保を清算する必要がある場合に、ブロックチェーン上の担保を迅速に清算して借り手のローンポジションを償還することが事実上不可能になります。
1.2.2 トランシェのグレーディング: デフォルトの応答メカニズム
このため、RWAプロトコルはいつでもデフォルトが発生する可能性があることを前提としており、プロトコルのデフォルトを防ぐための清算ではなく、デフォルトの場合に資産損失を貸し手にどのように分配するかに重点が置かれています。より具体的には、一部の貸し手は、キャピタルロスが発生する可能性があっても、高い金利リターンを望んで預金することを好むかもしれないが、他の貸し手は、たとえ収益率が低くても、損失を被ることを望まないかもしれない。 RWA プロトコルは、同じ金庫内であっても、リスク選好に従って貸し手と預金を分類します。
この構造は伝統的な金融ではトランシェ（格付け）と呼ばれており、ほとんどのRWA契約は貸し手から預金を受け取る際に階層構造を採用しており、通常はシニア格付けとプライマリー格付けに分かれています。シニア・トランシェは、損失から保護されますが収益は限られた資金調達形式であり、ジュニア・トランシェは、より高い収益を獲得しますが、最初に損失を被る資本のプールです。
階層構造で貸し手から預金を受け取る金庫も、従来の金融が使用するのと同じ方法で設計されています。借り手が借りた元本と利息を返済すると、返済金はまずシニア・トランシェに分配され、次にジュニア・トランシェに預けている貸し手に分配されます。残りの全額は一次グレーディングに割り当てられます。借り手が破産した場合、未払い金額の損失はまず下位層が負担します。ジュニア層だけで未払い金額をすべて回収できない場合、その損失はシニア層が負担します。
1.2.3 GoldFinch Finance の高度な格付け
TrueFi の Structured Credit Vault と Centrifuge Tinlake の Tin & DROP には両方とも、各保管庫にアドバンス層とジュニア層があります。ただし、GoldFinch Finance の階層構造は少し異なります。資産を特定の保管庫に直接預ける貸し手はバッカーと呼ばれ、バッカーによるすべての入金はプライマリ階層とみなされます。逆に、特定の保管庫ではなく GoldFinch プロトコルに資金を預ける貸し手は流動性プロバイダーとして知られており、彼らの預金は上級階層とみなされます。各ボールトに資金を預けるバッカーの数によって、アドバンスト層の資金のどれだけが各ボールトに割り当てられるかが決まります。この結果、各財務省は支援者から提供された資金よりも多くの流動性を借入できることになり、この意味でこのモデルはレバレッジド・モデルと呼ばれます。
GoldFinch が他の RWA プロトコルとは異なる高度な階層を使用する理由を推測してみましょう。まず、GoldFinch の対象となる借り手は発展途上国のすべての企業です (それぞれに独自の特徴がある場合でも)。そのため、GoldFinch のローン保管庫をすべてまとめて、彼らのリスクに対応した預金商品を作成し、ユーザーに提供するのは自然な方法であると思われます。発展途上国における金融商品にパッケージ化された分散投資。一方で、他の RWA プロトコルは融資先が大きく異なるため、プロトコル内のすべての融資を 1 つの預金商品にまとめるのは意味がないと思います。
1.3 階層構造に関する設計上の考慮事項
1.3.1 プライマリ層への資金提供は重要です
上で述べたように、RWA トークン担保融資プロトコルでは、借り手がローンを返済できない場合、プロトコルは支払不能な損失に直面し、これらの金庫の貸し手はトークンを回収できない可能性があります。貸し手は主にステーブルコインを預けるトークン所有者であり、資産損失のリスクが比較的少ない見返りが期待できることを考えると、借り手の破産の場合の人的損失の規模に応じて貸し出しを制限する方法が必要です。
現在の RWA トークン担保融資プロトコルでは、一次格付けがこの役割を果たします。一次格付けは損失バッファーとして機能し、一般の投資家が比較的簡単に RWA プロトコルに投資できるようにします。言い換えれば、「リスクフリー」ではない RWA トークンを裏付けとしたローンでは、一次格付けが各ローンポジションの保険となります。 RWAプロトコルは、各金庫のプライマリ層がプライマリ層の預金者に十分な利益を提供するかどうかを監視し、プライマリ層の預金のサイズを確保することに重点を置く必要があります。
1.3.2 プライマリ グレーディング サイズとアドバンス グレーディング サイズの比率を設定します
プライマリー・トランシェの規模がボールトからのローンの規模に比べて小さすぎる場合、プライマリー・トランシェは十分な損失を吸収できなくなるため、プライマリー・トランシェの規模は小さすぎてはなりません。逆に、ジュニアトランシェの規模が大きすぎると、ジュニアトランシェの構造上、ジュニアトランシェに投資するのに十分な金利収入が得られない可能性があります。つまり、初級グレードと上級グレードのサイズの比率を適切に設定する必要があります。この比率は、次の要素を考慮して設定できます。
RWA プロトコルは、一次グレーディングがそのサイズを維持できるかどうかを追跡するために、上記の要因を継続的に監視する必要があります。ジュニア層の預金の収益率が低い場合は、ジュニア層の預金者に報酬を与えるためにプロトコルでトークンを使用することをお勧めします。
1.4 ケーススタディ
1.4.1 契約違反のケース
2022 年、RWA プロトコルの保管庫の不履行に関するニュースが続きました。まず、TrueFi がブロックウォーター キャピタルへの 340 万ドルのローンを不履行に陥りました。 TrueFiから資金を借りた仮想通貨ファンドのインビクタス・キャピタルも、100万ドルの融資を期限内に返済できなかった。メイプル・ファイナンスもまた、仮想通貨ファンドのオーロス・グローバルに貸付された2,400ウィーサを回収できなかった。さらに、セルシウス、アラメダ、オーソゴナル・トレーディング、M11などが管理する金庫の一連のデフォルトにより、2022年12月にメイプル・ファイナンスによる5,400万ドルのローンデフォルトが発生した。 Maple Finance に加えて、TrueFi と Centrifuge もそれぞれ 440 万ドルと 250 万ドルの債務不履行を経験しました。
2022年10月以降に発生したデフォルトには、借り手がすべて仮想通貨ファンドであり、借りた資産をFTXなどの取引所に預けているケースが多いという共通点がある。彼らは、RWA融資プロトコルの融資を利用してマーケットメイクや裁定取引などの戦略を実行し、融資や利息を返済するための利益を得ることを計画している。しかし、FTXが暴落すると、彼らのローンは取引所で凍結され、RWAプロトコルでローンを返済できなくなりました。 FTXに加えて、もう1つのケースは、Terraステーブルコインの崩壊後に巨額の損失を被り、ローンを返済できなくなったInvictus Capitalです。
RWA プロトコルでは、金庫がデフォルトすると、その損失は金庫に資金を提供した貸し手によって共有されます。 2022年7月にバベル・ファイナンスのメイプル・ファイナンスからの1,000万ドルの融資がデフォルトになったとき、未払いのデフォルト額が金庫に入金され、約3.2％の損失が生じた。
1.4.2 プロトコルメカニズムの改善
昨年の債務不履行イベント後の Maple Finance のメカニズムの方向転換は、上記のメカニズムに加えて RWA プロトコルが考慮できる他のデフォルト リスク管理アプローチについての洞察を提供します。
借り手の多様化 - 昨年、メープル・ファイナンスがこれほど多くの融資不履行（5,000万ドル以上）を経験した理由の1つは、仮想通貨ファンドが借り手の側に非常に集中していることだ。借り手は全員仮想通貨市場の参加者であるため、FTX暴落のような出来事が起きると、多くの金庫が同時に返済できなくなる。議定書の観点から見ると、このような大量の融資残高は一度に議定書に大きな負担を与え、議定書によって設立された財務省を通じて回収する必要があります。 Maple Finance もこの問題を認識しており、2023 年から借り手を多様化することを決定しました。
財務管理者の権限強化 – 以前は、借り手が返済しなかった場合、財務管理者は直ちに債務不履行を宣言できず、その前に一定期間待つ必要がありました。デフォルトはプロトコルで定義されたメカニズムによってトリガーされるため、一見するとこれは問題ではないように見えます。しかし、借り手にローンの返済を強制するために借り手の担保を清算する方法がないため、RWAプロトコルは、貸し手の資産をできるだけ保護するために、金庫が破産したと判断したらすぐに金庫資産を凍結することを貸し手に要求しています。できるだけ。これを念頭に置いて、Maple Finance は規約を修正し、借り手が破産していると思われる場合、財務管理者が直ちにデフォルトを宣言できるようにしました。
財務管理者のインセンティブの調整 – 2022年の債務不履行の際に生じた問題は、一部の財務管理者が管理している金庫の状態や借り手の返済状況について正確な情報を共有していないことである。 RWA プロトコルの性質（プロトコルのロジックだけでなく、プロトコルを使用する貸し手、借り手、管理者間の信頼関係にも依存する）を考慮すると、ゴールド管理者によるこのような行為は、より大きなデフォルト損失につながる可能性があります。これに関連して、金庫を作成する際に財務管理者に主要な資産をプライマリ層に預けるよう強制するルールも必要です。
2. DeFiプロトコルがRWA住宅ローン市場に参入
2022年後半以降、RWAエコシステムで最も話題になっている問題の1つは、既存のDeFiプロトコルの中でRWAを組み込む意向を発表したいくつかのプロジェクトの出現です。 MakerDAO と AAVE が最も顕著な例ですが、Frax Finance も RWA に関連するメカニズムについて積極的に議論しています。このセクションでは、MakerDAOとAAVEがRWAを導入しようとしている背景環境と、どのような形を採用しているかについて説明します。
2.1 MakerDAO
2.1.1 RWA導入の目的
プロトコルの着実な成長 - MakerDAO コミュニティの主な課題の 1 つは、DAI の発行を着実に増やす方法を作成することで常にありました。 2018年にステーブルコインを運用して以来、MakerDAOが直面してきた問題の1つは、ERC20トークンの担保だけではDAIを成長させ続けることができないことだ。 MakerDAOは、トークン担保のみを受け入れると、DAIの発行が仮想通貨の長期需要に依存しすぎることになると認識している。 MakerDAOは、RWA担保を組み込むことで、DAIがRWAまたはクレジットで借り入れを希望する事業体に融資ツールとしての有用性を提供できることを期待している。この戦略の下では、MakerDAO はもはや仮想通貨市場の状況だけに依存するのではなく、実体経済に基づいて DAI の需要を生み出すこともできるようになります。したがって、DAIの発行はより安定的に成長することができるでしょう。
収益化 - MakerDAO は当初、プロトコルによって提供される DAI 入金手数料 (つまり DSR) を通じて DAI の需要を生み出し、これに基づいて借り手が支払う利息がプロトコルの主な収入源となりました。しかし、MakerDAO コミュニティは、トークンのリターンが高くなく持続可能ではないことにすぐに気づき、非常に高く持続可能な RWA のリターンに焦点を当て始め、RWA を抵当に入れたい人から直接借り始めました。エンティティは DAI を発行し、RWA の収益をプロトコルの主な収入源としています。
2.1.2 標準の採用
MakerDAO が特定の RWA のボールトを作成するとき、または特定の借り手に RWA 担保ローンを提供するときは常に、決定を下すためにコミュニティ メンバーのサポートに依存しています。これらの決定を行う際に、MakerDAO コミュニティは次の評価基準を使用することを決定しました。
2.1.3 実装手順
さらに、MakerDAO では、RWA を採用するために必要な具体的な手順がまとめられています。
2.1.4 採用状況
2022 年 7 月、MakerDAO は現実世界の金融に対する MakerDAO の影響力を高めることを目的として、現実世界の金融コア部門を設立しました。この部門を通じて、プロトコル チームは現実世界の金融分野のプレーヤーに RWA 担保ローンを提供し、彼らのためにボールトを作成し続けています。これらの金庫は、融資を必要とする借り手に直接 DAI を発行することで運営されています。主な保管庫は以下の通りです（2023年3月現在）。
MakerDAOでRWA担保として発行されたDAIの額は現在6億ドルを超えており、特に2022年末以降、DAI発行率は急速に増加している。 RWA009-A のようなボールトは、政府規制の銀行から融資するのではなく、MakerDAO から直接資金を提供するため、特に重要です。プロトコル収益の面でも、プロトコルの純利益の増加に貢献しており、2023年1月時点で約6億5,000万ドル相当のRWA担保として発行されたDAIは、プロトコルの総手数料収益の約75％を占めています。
このような状況を背景に、MakerDAO は、短期債券、機関信用、エネルギー生産施設など、DAI を RWA 担保として貸し出す保管庫を継続的に見直し、評価しています。
MakerDAO コミュニティは、各 RWA は資産を処分するかどうかを決定するためにガバナンスを通過する必要があり、これは非効率的で時間がかかると述べています。したがって、MakerDAO は、RWA トークン化や Centrifuge (+Tinlake) などの RWA 担保化プロトコルと連携して、RWA プロトコルが RWA 資産処理に必要な手順を実行できるようにすることを検討しています。 MakerDAOはMaple Financeとの協力についても協議している。今回の提携では、RWAベースの住宅ローンを促進するためのインフラとしてMaple Financeが再び利用され、MakerDAOはMaple FinanceにDAIを発行し、それぞれのリスクに応じて各金庫のDAI発行限度額やデフォルト金利などのパラメーターを調整する可能性がある。金庫。 RWA プロトコルと連携するにあたり、MakerDAO は他のプロトコルが次の役割を果たすことを期待しています: (1) 借り手の誘致と管理、(2) 法的手続きの処理または法的構造の組織、(3) 債務不履行の処理。
2.2 ゴースト
2.2.1 背景
GHO の台頭 - 2022 年 7 月、Aave ガバナンス フォーラムは、「GHO の概要」と呼ばれる議題項目で、Aave プロトコルに基づいて GHO と呼ばれる安定通貨を発行する計画を提案しました。他のステーブルコインと同様に、GHO は複数の資産クラスによって裏付けられます。ただし、これは暗号通貨に固有のものではなく、RWA やクレジット スコアなど、相関性の低い資産のグループであることに注意してください。
GHO メカニズムでは、すべての担保を管理する単一のエンティティではなく、ファシリテーターと呼ばれるエンティティが GHO トークンを発行する権限を与えられます。ファシリテーターはコミュニティに対してGHOの発行方法を提案し、提案が可決されるとファシリテーターの提案した方法に従って一定の範囲でGHOを発行することができます。興味深いことに、ファシリテーターは暗号通貨に裏付けされたステーブルコインの発行を主張する必要はなく、実際、複数の資産クラスのポジションに対する担保付き、アルゴリズム、クレジットベース、またはデルタニュートラルなど、各ファシリテーターが定義した任意の方法で GHO を発行/バーンすることができます。ファシリテーターが多様化すればするほど、GHO の価格はより安定します。
DeFi 分野における RWA の重要性 - 2022 年 11 月と 12 月に、Aave コミュニティは RWA の重要性について議論し始めました。 「Helping Aave Think About RWA」の中で、Warbler Labs の Punia 氏は、RWA が 2 つの方法で Aave プロトコルを支援できると述べています: 暗号通貨を超えたステーブルコイン担保の多様化を通じて安定性を提供することと、暗号通貨よりも多くのステーブルコイン担保を活用することです。 GHOが世界的なステーブルコインに拡大する道を切り開く。
「なぜ RWA が DeFi にとって重要なのか」という記事の中で、著者は、DeFi はネイティブ仮想通貨に焦点を当てることである程度の成長 (約 10 倍) を達成できるものの、仮想通貨市場の規模には明らかな限界があり、RWA は達成方法 より大きな成長（約100倍）に必要。 DeFiが最終的に主流になるには、TradFiから市場シェアを奪う必要がある。
MakerDAO の成功 - MakerDAO の成功により、Aave プロトコルに基づく RWA の使用例がさらに強化されました。 DeFiプロトコルから安定した収入源を獲得することはその持続可能性にとって極めて重要であり、記事「AaveのRWA戦略の概要」によると、2022年11月の時点でMakerDAOはRWAからプロトコル収入の50%以上を獲得している。
上のグラフは、MakerDAO の収益が資産ごとにどのように変化したかを示しており、2023 年 3 月時点で RWA が収益の 50% 以上を占めています。 RWA が時間の経過とともに総収益に占める割合が大きくなっていることから、RWA が私たちが思っているよりもはるかに重要であることは明らかです。
2.2.2 効果と期待される結果
記事「AaveのRWA戦略の概要」によると、AaveがGHOの担保としてオンチェーン資産のみを使用するリスクは次のとおりです。
※市場低迷時に、原資産に市場流動性が欠けている場合、契約が負債を蓄積するリスクがあります。つまり、暗号資産のみを担保とみなした場合、契約不履行のリスクがあります。 *プロトコルの流動性の欠如により、最終的には経済攻撃や清算に対して脆弱になります。 *暗号資産は市況に非常に敏感であり、市況低迷時にはレバレッジの必要性が低下するため、融資プロトコルのキャッシュフローが悪化する可能性があります。
最終的に、Aave コミュニティは、RWA アセットが GHO の担保として提供された場合に次のような効果が見られると期待しています。これは、MakerDAO コミュニティが RWA の受け入れを決定したときに期待していたものとほぼ一致しています。
2.2.3 Aave の RWA 導入戦略
RWA は、従来の暗号通貨とはまったく異なる資産クラスです。 Aave コミュニティでは、RWA をどのように実装すべきかについて多くの議論が行われています。記事「AaveのRWA戦略の概要」では、著者はDeFiのさまざまな要素について詳しく説明し、どの要素が提唱されているかを説明しています。
2.2.4 採用状況
2021 年 12 月 28 日、Aave は Centrifuge と提携して、RWA をトークン化するための RWA マーケットプレイスを立ち上げました。 RWA 市場は、Aave サービスで Centrifuge Tinlake の TIN & DROP モデルを提供しており、これにより預金者は安定した暗号化関連の RWA 担保を通じて収入を得ることができ、Centrifuge の発行会社は Aave 融資を通じて暗号化市場を流動性源として利用します。
RWA市場は閉鎖市場であるため、KYCプロセスを通じて預金者として認証されたユーザーのみが投資家として参加できます。発行者（Centrifuge発行者）は自身の資産のプールを作成することができ、LPトークンはCentrifuge TinlakeのDROPに相当します。預金者（投資家）は、預金担保としてUSDCを預け、このプールからDROPを購入することができます。
RWA市場は発売後急速に成長し、2022年4月には2,000万ドルを突破しましたが、その後市場低迷期には縮小し、2023年3月時点での総市場規模は約750万ドルとなっています。幸いなことに、資金不履行は発生せず、プロトコル自体は期待どおりに秩序正しく機能しました。
Aave は、RWA 市場の運営を通じて、RWA を DeFi に真に導入するには、いくつかの重要な課題を解決する必要があることを学びました。
※リスク評価（RA）や引受業務に関連するさまざまな分野の専門家が必要です。
RWAファシリテーター。 RWA市場の例は、RWAをDeFiに導入する可能性を示しています。 RWA ファシリテーターを GHO リリースのイネーブラーの 1 つとして議論が進んでいることを確認しました。 2022 年 12 月の時点で、Centrifuge はフルサービスの GHO RWA ファシリテーターになるよう引き続き努力していきます。
前回の投稿で、RWA をスケーラブルにするために対処する必要があるいくつかの重要な課題を特定しました。 Aave プロトコルでは、RWA ファシリテーターには次の特性があることが期待されます。
Centrifuge は現在、Centrifuge プールに保持されている資産に基づいてインデックス トークンを開発しています。インデックストークンの購入者は、エコシステム内の信用グループの集合知によって考慮されたリスク分散の結果であるCentrifuge資産ポートフォリオを購入します。 RWA プールはインデックスのポートフォリオとして構築することもできます。これはおそらく Aave GHO ファシリテーターとしての RWA にとって最良のケースです。
3. RWA 住宅ローン市場の現状と将来
ここまで、RWA トークンを処理するためにプロトコルで使用されるメカニズムと、そのように設計されている理由について説明しました。このセクションでは、RWA トークンを処理するプロトコルの現在の状態を簡単に見ていきます。まず融資額の全体的な傾向を見てから、個々のプロトコルのパフォーマンスを見ていきます。
3.1 TVL と全体的な融資額の傾向
3.1.1 仮想通貨ファンド融資の拡大と縮小
以下のグラフは、RWA トークン貸し出しに基づくプロトコルのアクティブな貸し出し量を示しています。 TrueFi が初の RWA 住宅ローン プロトコルであることもあり、TrueFi は 2022 年まで RWA 住宅ローンの大部分を占めます。それ以来、Maple Finance は急速に成長し、2022 年下半期までに Maple Finance と TrueFi がそれぞれ RWA 住宅ローン市場の半分を占めることになります。
この期間中、Maple Finance と TrueFi の借り手は主に、MGNR、Auros Capital、Folkvang Trading、Alameda Research など、仮想通貨に基づいたマーケットメイクと取引に従事する仮想通貨ファンドでした。商社が仮想通貨の強気市場でより多くの資本を必要とするため、2022年後半まではメイプル・ファイナンスとトゥルーファイが急速な成長を遂げると思われる。
しかし、2022年後半に入ると、Terraプロトコルの崩壊やFTXの取り付け騒ぎなどの出来事が主要な仮想通貨ファンドに大きな影響を与え、それに応じて仮想通貨ファンドへの融資量も減少した。そのため、2023年以降、上記グラフにおけるMaple FinanceとTrueFiの比重はほぼなくなりました。
3.1.2 非暗号化ファンドの融資は着実に増加
CentrifugeとGoldFinchはMaple Financeのような爆発的な成長を経験していないが、2022年以降着実な成長を示しており、昨年下半期の大きなイベントによる大きなダメージもなく全体の融資額を維持しているようだ。セントリフュージは、不動産担保ローンや配送請求書担保ローンなど、さまざまな資産クラスにわたるローンを提供しています。ゴールドフィンチは発展途上国のフィンテック企業や不動産会社に融資を提供している。下の画像は、Centrifuge が融資を行っているさまざまなセクターを示しており、実際に不動産、発展途上国、機関など、さまざまなセクターに融資を行っています。
セントリフュージ社とゴールドフィンチ社は、暗号通貨市場の状況に関係なく、彼らからの借入需要が依然として強いことを考慮すると、融資が暗号通貨企業ではなく非暗号通貨企業に集中していたため、昨年は大きなダメージを受けていないようだ。ニーズは着実に高まっています。
3.1.3 DeFi 融資契約への RWA 担保の追加
さらに、上で述べたように、ステーブルコインや MakerDAO、AAVE、FRAX などの融資プロトコルが RWA 住宅ローンの分野に積極的に参入しており、それぞれのプロトコルにおける RWA 資産の割合が徐々に増加しています。 FRAXは昨年6月以来、ガバナンスフォーラムを通じてRWA住宅ローンプールへのFRAXの配分について議論し、TrueFiやPropFiなどの企業との協力について投票を行ってきた。私たちはDeFiにおけるRWA担保ローンメカニズムについてはまだ非常に初心者ですが、2023年にこの分野が急速に成長するのを目撃することは非常に興味深いでしょう。
3.2 RWA を使用する利点
3.2.1 実体経済関係者を DeFi エコシステムに参加させる
DeFi や NFT などの製品のユーザーのほとんどは、依然として暗号通貨を長期間所有および取引する少数の人々に集中しているため、Web3 エコシステムを成長させるためには、より多くのユーザーを Web3 エコシステムに参加させる必要があります。 Web2 X Web3 コラボレーションや RWA トークン担保ローンなど、さまざまな関連取り組みが進行中です。
RWAの住宅ローンが投資会社や機関に従来の金融では提供できない価値を提供し、その流動性をDeFiエコシステムにもたらすことができれば、再びWeb3エコシステム全体の成長を促進する可能性がある。 RWA プロトコルを通じてより多くの機関を Web3 空間に徐々に導入することで、ブロックチェーンを新興金融テクノロジーのインフラストラクチャとして位置付けることができます。 RWA トークンを DeFi エコシステムに導入することは、ユーザー ベースを拡大するための重要なステップです。
3.2.2 トークンに加えて、DeFi には他の収益化方法もあります
前述したように、RWA 担保により、ブロックチェーン プロジェクトは暗号通貨以外のソースから収益を生み出すことができます。従来の仮想通貨ベースのインセンティブの問題は、市場の状況に依存しすぎて、意味のある持続可能な利益をもたらさないことです。
ただし、RWAからの利子収入を新たな収益源として利用することで、DeFiプロトコルは新しく発行されたトークン以外の収益源を持つことができ、特にRWAに関連するリスクと組み合わせる場合、DeFiの観点からは魅力的になる可能性があります。実際、rwa.xyz Web サイトを閲覧すると、DeFi プロトコルによって処理された RWA の平均利率が 10% であることがわかります。 MakerDAO は収益のほとんどを RWA の財務から得ているため、RWA が正しく使用されれば、プロトコルは独自の収益源を拡大できます。
3.2.3 DeFi 暗号通貨市場の影響を受けないセキュリティ要件
DeFiであれNFTであれ、どの分野においても、ブロックチェーンプロジェクトの最大の問題の一つは、ビットコインに代表される仮想通貨市場に対して非常に脆弱であることです。 DeFiレンディングプロトコルで法定通貨トークン（ETH、UNIなど）を保管し、それを貸し出そうとする人は、通常、借り入れによってロングポジションを活用しようとしている人であるため、この問題はDeFiレンディングプロトコルではさらに悪化します。逆に、DeFi 融資プロトコルにステーブルコインを預け、法定通貨トークンを借りようとしている人は、ショート ポジションを表します。
したがって、MakerDAO や AAVE などの DeFi プロトコルを見ると、プロトコルのサイズが市場の状況に応じて劇的に増減することがわかります。ただし、プロトコルのユーザーベースに RWA を持つエンティティがある場合、これらのプロトコルの需要は暗号市場から比較的隔離され、プロトコルのサイズに関してある程度の予測可能性が可能になります。
3.3 RWA 使用の欠点または制限
3.3.1 信頼の問題が発生する
コストと取引速度の面での利点に加えて、中央集権的な当事者を信頼せずにブロックチェーンとスマートコントラクトを通じて望ましい結果を達成できる能力は、常にDeFiの最も重要な価値の1つです。ただし、RWA トークンを担保として使用する DeFi アクティビティのほとんどは信頼に基づいています。貸し手が金庫にお金を預けるときは、第三者を信頼する必要があり、また借り手が誠実にローンを返済することも信頼しなければなりません。
過去 1 年間に RWA 契約に何が起こったかを見てください。金庫室の第三者が不正行為をしたため、金庫室がデフォルトし、借り手が元本を償還できなくなっています。私たちはこれを経験しており、RWA トークンを中心により強力な法的および制度的基盤が形成されるまで、これらの信頼の問題に今後も直面し続けるでしょう。そして、たとえその後でも、私たちが使用するプロトコルには依然として一定レベルの信頼の問題が存在する可能性があります。
3.3.2 一部のユーザーのみがローンの対象となります
RWA 融資プロトコルでは、貸し手、借り手、第三者の間には一定レベルの信頼が必要であり、RWA トークンに裏付けされたローンは実際に低担保ローンに使用されていると述べました。しかし、さまざまな主体間の信頼が必要であるため、RWA 貸付契約を通じて借入できるユーザー グループは依然として特定の機関に集中しています。 Centrifuge、GoldFinch、Maple Finance などの製品を見てみると、プロトコルを通じて資金を借りたり、管理者として機能したりする組織のほとんどが、一定の評判と専門知識を備えた機関であることがわかります。一般の人が簡単に RWA を抵当に入れて借りられる市場は存在しません。
**3.3.3 本当にコストを削減できるのでしょうか? **
スマートコントラクトは確かに、金融取引における多くの仲裁コストを削減できます。ただし、RWA プロトコルの場合、RWA の知識を持つ専門家と法的および管理上のタスクを処理する組織が必要となるため、RWA のトークン化プロセス、借り手の特定、および RWA リスクには追加のコストがかかります。実際、一部のプロトコルでは、ボールトごとに専用の機能を確立する必要があります。この点で、RWA に関連するさまざまなコストが依然として存在します。この制限は、各 RWA のインフラストラクチャが整備され、各資産のリスク評価基準が基本的に形成されるまで継続されます。
3.4 RWA プロトコルに関する個人的な意見
RWA には、ブロックチェーン エコシステムの制限の一部と従来の金融の非効率性の一部を同時に解決できるため、大きな価値があります。 2023年にRWAに関する行政ガイドラインができれば、RWAはブロックチェーン市場からさらに注目されることになるでしょう。そのため、RWAトークンは現在大きな注目を集めており、市場は将来的に成長すると考えられます。
3.4.1 従来の金融製品や Web3 製品とは異なるアイデンティティを識別する必要がある
しかし、RWA を処理するプロトコルは、多くの DeFi やブロックチェーン プロジェクトとはまったく異なる哲学に基づいていると言われています。これは、既存の Web3 製品のようにすべてがスマート コントラクトによって処理されるわけではなく、何らかの形で誰かを信頼し、それに伴う問題を受け入れる必要があるためです。これは、Web3 分野の人々が見てきた既存の Web3 製品とは大きく異なり、RWA を処理するプロトコルは既存の金融システムと Web3 製品の間にあります。
この観点から、プロトコルが RWA を扱う場合、そのサービスを通じて既存の金融セクターとブロックチェーン エコシステムにもたらすことができる価値だけでなく、なぜ RWA を扱おうとするのか、そしてさまざまな問題についても明確に理解する必要があります。既存の金融セクターとブロックチェーンエコシステムの両方において、その過程で生じる可能性のある問題と制約。プロトコルは、運用プロセス中に情報の透明性と集中化によって発生する可能性のある問題を認識し、RWA市場がより成熟した産業に発展できるようにこれらの問題を改善する必要があります。
3.4.2 リスク管理の重要性
この記事全体を通して私が繰り返し述べているように、RWA を扱うプロトコルは依然として融資プロトコルを中心としており、そこでは貸し借りが信用形式に基づいて行われます。融資自体がレバレッジ目的であることが多いため、過度な拡大や投資の過程で融資システム自体が不安定になる可能性があります。このリスクは、特にそのような融資が従来の金融のように規制および監視されておらず、さまざまな保管庫の第三者の裁量に任されているため、プロトコルにとってより破壊的です。
ほとんどの RWA プロトコルは、これらのリスクに対処する準備が完全に整っていないため、プロトコルは現在、(従来の Web3 サービスと比較して) 不透明な開示、特定の当事者の行動、およびそのメカニズムの規制されていない性質に依存することを余儀なくされています。このような背景から、契約では、これらのリスクをどのように管理するかに常に焦点を当てる必要があります。