> 拡張を実現するために L2 だけに依存するのは危険な考えです。**執筆者: ジャスティン ボンズ、サイバー キャピタル創設者****編集: ルフィ、フォーサイトニュース**L2 を唯一のブロックチェーン スケーリング ソリューションとして扱うことは、ユーザー エクスペリエンスが低下し、信頼性が低下し、集中化が生じる危険な考えです。これらは必然的に失敗につながり、ユーザーは最終的には他のスケーラブルなブロックチェーンに移行することになります。Arbitrum から Optimism まで、すべての主要な L2 は一元化されています。その理由は、L2 は L1 のセキュリティを継承せず、分散型順序付け者に移行した後でも、L2 はまだ別のコンセンサス層に依存しているため、L1 のセキュリティの一部しか持たないためです。皮肉なことに、解決策は発注者の分散型コンセンサスを再構築することにあります。結局それは無駄な努力でしかなかった。 PoS の仕組みでは、セキュリティ = 約束した資金の量であり、数百の L2 に資金を分配するのではなく、1 つの L1 を与える方が良いです。L2 は問題を解決するものではなく、問題をより弱いモデルに移すだけです。スマート コントラクトはアップグレード用のキーを管理する必要があるため、DAO を通じて管理されます。確かに、L2 が独自の管理キーを配布できることは事実ですが、そうではありません。**これが、L2 シーケンサーとキーの管理が L1 と同じ課題に直面する理由です。 **L2 は、ほとんどの主要な L1 とは異なり、これらの問題に対処するように拡張されておらず、注文者がユーザーの資金を盗むことができなくても、トランザクションを検閲してフロントランする可能性があり、これは容認できません。L2 は、暗号通貨の使用の要点をすべて説明します。まず、L2 スマート コントラクト管理キーはスマート コントラクト ルールを変更する可能性があるため、ユーザーの資金を盗む可能性があります。これらのキーは現在、L2 分野の最大手である Optimism や Arbitrum などの信頼できるマルチシグによって主に管理されています。それは L2 の最大の問題ではなく、**最大の問題はユーザー エクスペリエンスに由来しており**、競争の激しい市場環境ではほとんど解決されません。これを簡単な例で示すと、ユーザーは L1 と L2 の間で送金します。L1 で 2 人のユーザーが送金する操作は非常に簡単で、もう一方のユーザーの QR コードをスキャンして [送信] をクリックするだけです。 L2 ネットワークでの操作は少し複雑です。ユーザーは、友達がどの L2 にいるのか、そして 2 つの L2 間をブリッジする方法を知る必要があるからです。さらに厄介なのは、ユーザーは、これらの特定の L2 が安全で分散化されていることを確認する必要もあります。暗号通貨市場は自由市場であり、保管されている集中型の L2 が常に存在します。現在でも、ほとんどの L2 はスマート コントラクトで鍵を管理し、集中的な注文者を実行しています。また、L2 は相互に完全な互換性がないため、L2 エクスペリエンスはさらに悪化します。私たちはまだ L2 の追加を待っていますが、これは間違いなくユーザー エクスペリエンスの悪夢です。自由市場は、競合する L2 が相互運用性を理由に統合することを妨げていますし、統合すべきではありません。また、完全に分散化された L2 を管理された L2 とシームレスに相互運用させるのは無責任です。信頼モデルが異なる場合、ユーザーにはより多くの選択肢を与える必要があります。ただし、ユーザー エクスペリエンスに影響を与えるのは、このユーザーの選択です。ユーザーは当然、プロセスを簡素化するために保管者を探すことになります。ビットコインのライトニングネットワークが良い例です。実際、ほとんどの Lightning ユーザーは現在、ホスト型ソリューションを使用しています。これは、私が 2015 年に予測したとおりです。これはユーザー エクスペリエンスにとってまったくの悪夢であり、平均的なユーザーに過度の期待をすべきではありません。私は、イーサリアムがこのまま続けば、ビットコインと同じ運命をたどることになると予測しています。イーサリアムの当初のロードマップにはシャーディング（水平スケーリング）の実装も含まれていましたが、この道はイーサリアムにとって難しすぎました。しかし、NEAR、EGLD、XTZ、TON などのブロックチェーンは、シャーディングの実行が実現可能であることを証明しています。これは、分散化を犠牲にしたり、ほとんどのユーザーを保管ソリューションに強制したりすることなく、オンチェーンでスケールできることを意味します。**イーサリアム コミュニティはこの事実を無視すべきではなく、シャーディングの実装に移行する可能性があります**。シャーディングが構成可能性、相互運用性、ユーザー エクスペリエンスに及ぼす悪影響は誇張されています。特に、これらの点ではるかに悪い L2 と比較してです。シャーディングは、L2 に伴う固有のコストを一切かけずに、L1 チェーンのすべての利点をユーザーに提供するため、モジュラー スケーリング理論を打ち破る、より競争力の高いソリューションです。これは、Enshrined L2 または Sharded L1 で実行できます。なぜイーサリアムはこれを行わないのかという新たな疑問が生じます。部屋の中の象を明らかにする: L2 は L1 よりも桁違いに多くの資金が提供されています。L2 トークンの価値は数十億ドルですが、L1 の開発は数百万ドルにすぎません…これは、L2 スケーリングに対する大きな偏見であり、L1 容量を恣意的に制限し、L1 スケーリング技術を無視する点にまで及んでいます。ビットコインはその一例ですが、これはブロックサイズを恣意的に制限しており、ビットコインの本来のビジョンに反しています。イーサリアムは歴史を繰り返しています。ブロック サイズ制限 (ガス制限) は以前はマイナーによって決定されていましたが、現在はクライアントによって設定されています。実行シャーディングを削除するというイーサリアムのロードマップは、社会契約に違反しています。L2 に対するインセンティブは大きくずれています。 Arbitrum などの大手 L2 企業は、Prysm などの主要顧客を直接買収しています。歴史は繰り返されており、これはまさにビットコインエコシステムの Blockstream や Chaincodelabs などの企業に起こったことです。L2 は業界最大の腐敗勢力になりつつあります。彼らは短期的にはL1をスケールできないことから恩恵を受けており、開発者はVCの助けを借りてL2トークンを通じて億万長者に変わります。十分な時間があれば、そのような倒錯したインセンティブを持つすべてのシステムは腐敗する傾向があります。ブロックチェーンも例外ではなく、依然として中央で管理することができます。歴史は繰り返す、ここに人類の本当の悲劇がある。長期的には、イーサリアムはビットコインと同じくらい拡張性がなくなるでしょう。私たちが必要としているのは、レントシーキングの L2 資金よりもイーサリアム L1 を優先する資金です。これは、ブロック報酬の一部を国庫に入れることで実現でき、オンチェーンガバナンスを通じて、プロトコルの長期開発を促進できるソリューションに資金が割り当てられ、それによってL1拡張の資金源が見つかります。これは新しいアイデアではありません。DASH、DCR、XTZ などの暗号通貨は、DAO が普及する前から何年も前から開発されてきました。ただし、オンチェーン ガバナンスにはさまざまな欠陥があるにもかかわらず、依然として優れたオプションです。その意味では、それは民主主義のようなもので、欠陥があり、非効率で、腐敗しており、暴徒支配に陥りやすいものです。しかし、それは依然として我々の最良の政府形態である。**私は L2 ソリューションに対して何も反対しません。L2 ソリューションには独自のニッチなユースケースがあると確信しています。ただし、L2 のスケーリングを優先して L1 の容量を制限することには反対です。どちらが最適であるかは市場に任せるべきです。 **容量拡張は L1 と L2 の両方で発生する可能性があります。 L1 を制限して L2 スケーリングをサポートするかどうかはユーザーの選択です。この制限の目的は、ユーザーに L2 の使用を「強制」することであり、事実上、ユーザーはスケーラブルな L1 に移動することになります。私は2013年から2016年までビットコインのサポートをしていましたが、イーサリアムが出てきてからサポートを始め、2015年に数台のマシンでマイニングに参加しました。このように歴史が繰り返されるのを見るのは非常に悲しいことです。イーサリアムはビットコインに比べて大幅に改善されていますが、代替することもできます。**私はイーサリアムが元のシャーディング ロードマップに戻るか、代わりに Enshrined Rollup を追求することを今でも望んでいます。 **ただし、これにより数十億ドル相当のL2トークンとVC投資が消滅することになり、イーサリアムのリーダーシップがそうするかどうかはまだ分からない。私たちは多くの有用な暗号通貨を世界に提供できると信じています。したがって、この批判は、スケーリング三角形問題は解決できるという楽観主義の深みから来ています。本当に良い未来のために、イーサリアムコミュニティがこれを建設的な批判として受け止めてくれることを願っています。
Cyber Capital の創設者: イーサリアムの拡張を L2 だけに依存しないでください
執筆者: ジャスティン ボンズ、サイバー キャピタル創設者
編集: ルフィ、フォーサイトニュース
L2 を唯一のブロックチェーン スケーリング ソリューションとして扱うことは、ユーザー エクスペリエンスが低下し、信頼性が低下し、集中化が生じる危険な考えです。これらは必然的に失敗につながり、ユーザーは最終的には他のスケーラブルなブロックチェーンに移行することになります。
Arbitrum から Optimism まで、すべての主要な L2 は一元化されています。その理由は、L2 は L1 のセキュリティを継承せず、分散型順序付け者に移行した後でも、L2 はまだ別のコンセンサス層に依存しているため、L1 のセキュリティの一部しか持たないためです。
皮肉なことに、解決策は発注者の分散型コンセンサスを再構築することにあります。結局それは無駄な努力でしかなかった。 PoS の仕組みでは、セキュリティ = 約束した資金の量であり、数百の L2 に資金を分配するのではなく、1 つの L1 を与える方が良いです。
L2 は問題を解決するものではなく、問題をより弱いモデルに移すだけです。スマート コントラクトはアップグレード用のキーを管理する必要があるため、DAO を通じて管理されます。確かに、L2 が独自の管理キーを配布できることは事実ですが、そうではありません。
**これが、L2 シーケンサーとキーの管理が L1 と同じ課題に直面する理由です。 **
L2 は、ほとんどの主要な L1 とは異なり、これらの問題に対処するように拡張されておらず、注文者がユーザーの資金を盗むことができなくても、トランザクションを検閲してフロントランする可能性があり、これは容認できません。
L2 は、暗号通貨の使用の要点をすべて説明します。まず、L2 スマート コントラクト管理キーはスマート コントラクト ルールを変更する可能性があるため、ユーザーの資金を盗む可能性があります。これらのキーは現在、L2 分野の最大手である Optimism や Arbitrum などの信頼できるマルチシグによって主に管理されています。
それは L2 の最大の問題ではなく、最大の問題はユーザー エクスペリエンスに由来しており、競争の激しい市場環境ではほとんど解決されません。
これを簡単な例で示すと、ユーザーは L1 と L2 の間で送金します。
L1 で 2 人のユーザーが送金する操作は非常に簡単で、もう一方のユーザーの QR コードをスキャンして [送信] をクリックするだけです。 L2 ネットワークでの操作は少し複雑です。ユーザーは、友達がどの L2 にいるのか、そして 2 つの L2 間をブリッジする方法を知る必要があるからです。
さらに厄介なのは、ユーザーは、これらの特定の L2 が安全で分散化されていることを確認する必要もあります。暗号通貨市場は自由市場であり、保管されている集中型の L2 が常に存在します。現在でも、ほとんどの L2 はスマート コントラクトで鍵を管理し、集中的な注文者を実行しています。
また、L2 は相互に完全な互換性がないため、L2 エクスペリエンスはさらに悪化します。私たちはまだ L2 の追加を待っていますが、これは間違いなくユーザー エクスペリエンスの悪夢です。自由市場は、競合する L2 が相互運用性を理由に統合することを妨げていますし、統合すべきではありません。また、完全に分散化された L2 を管理された L2 とシームレスに相互運用させるのは無責任です。
信頼モデルが異なる場合、ユーザーにはより多くの選択肢を与える必要があります。ただし、ユーザー エクスペリエンスに影響を与えるのは、このユーザーの選択です。
ユーザーは当然、プロセスを簡素化するために保管者を探すことになります。ビットコインのライトニングネットワークが良い例です。実際、ほとんどの Lightning ユーザーは現在、ホスト型ソリューションを使用しています。これは、私が 2015 年に予測したとおりです。これはユーザー エクスペリエンスにとってまったくの悪夢であり、平均的なユーザーに過度の期待をすべきではありません。
私は、イーサリアムがこのまま続けば、ビットコインと同じ運命をたどることになると予測しています。イーサリアムの当初のロードマップにはシャーディング（水平スケーリング）の実装も含まれていましたが、この道はイーサリアムにとって難しすぎました。しかし、NEAR、EGLD、XTZ、TON などのブロックチェーンは、シャーディングの実行が実現可能であることを証明しています。これは、分散化を犠牲にしたり、ほとんどのユーザーを保管ソリューションに強制したりすることなく、オンチェーンでスケールできることを意味します。
イーサリアム コミュニティはこの事実を無視すべきではなく、シャーディングの実装に移行する可能性があります。シャーディングが構成可能性、相互運用性、ユーザー エクスペリエンスに及ぼす悪影響は誇張されています。特に、これらの点ではるかに悪い L2 と比較してです。
シャーディングは、L2 に伴う固有のコストを一切かけずに、L1 チェーンのすべての利点をユーザーに提供するため、モジュラー スケーリング理論を打ち破る、より競争力の高いソリューションです。これは、Enshrined L2 または Sharded L1 で実行できます。
なぜイーサリアムはこれを行わないのかという新たな疑問が生じます。
部屋の中の象を明らかにする: L2 は L1 よりも桁違いに多くの資金が提供されています。L2 トークンの価値は数十億ドルですが、L1 の開発は数百万ドルにすぎません…
これは、L2 スケーリングに対する大きな偏見であり、L1 容量を恣意的に制限し、L1 スケーリング技術を無視する点にまで及んでいます。ビットコインはその一例ですが、これはブロックサイズを恣意的に制限しており、ビットコインの本来のビジョンに反しています。
イーサリアムは歴史を繰り返しています。ブロック サイズ制限 (ガス制限) は以前はマイナーによって決定されていましたが、現在はクライアントによって設定されています。実行シャーディングを削除するというイーサリアムのロードマップは、社会契約に違反しています。
L2 に対するインセンティブは大きくずれています。 Arbitrum などの大手 L2 企業は、Prysm などの主要顧客を直接買収しています。歴史は繰り返されており、これはまさにビットコインエコシステムの Blockstream や Chaincodelabs などの企業に起こったことです。
L2 は業界最大の腐敗勢力になりつつあります。彼らは短期的にはL1をスケールできないことから恩恵を受けており、開発者はVCの助けを借りてL2トークンを通じて億万長者に変わります。十分な時間があれば、そのような倒錯したインセンティブを持つすべてのシステムは腐敗する傾向があります。ブロックチェーンも例外ではなく、依然として中央で管理することができます。
歴史は繰り返す、ここに人類の本当の悲劇がある。長期的には、イーサリアムはビットコインと同じくらい拡張性がなくなるでしょう。
私たちが必要としているのは、レントシーキングの L2 資金よりもイーサリアム L1 を優先する資金です。これは、ブロック報酬の一部を国庫に入れることで実現でき、オンチェーンガバナンスを通じて、プロトコルの長期開発を促進できるソリューションに資金が割り当てられ、それによってL1拡張の資金源が見つかります。これは新しいアイデアではありません。DASH、DCR、XTZ などの暗号通貨は、DAO が普及する前から何年も前から開発されてきました。
ただし、オンチェーン ガバナンスにはさまざまな欠陥があるにもかかわらず、依然として優れたオプションです。その意味では、それは民主主義のようなもので、欠陥があり、非効率で、腐敗しており、暴徒支配に陥りやすいものです。しかし、それは依然として我々の最良の政府形態である。
**私は L2 ソリューションに対して何も反対しません。L2 ソリューションには独自のニッチなユースケースがあると確信しています。ただし、L2 のスケーリングを優先して L1 の容量を制限することには反対です。どちらが最適であるかは市場に任せるべきです。 **
容量拡張は L1 と L2 の両方で発生する可能性があります。 L1 を制限して L2 スケーリングをサポートするかどうかはユーザーの選択です。この制限の目的は、ユーザーに L2 の使用を「強制」することであり、事実上、ユーザーはスケーラブルな L1 に移動することになります。
私は2013年から2016年までビットコインのサポートをしていましたが、イーサリアムが出てきてからサポートを始め、2015年に数台のマシンでマイニングに参加しました。このように歴史が繰り返されるのを見るのは非常に悲しいことです。イーサリアムはビットコインに比べて大幅に改善されていますが、代替することもできます。
**私はイーサリアムが元のシャーディング ロードマップに戻るか、代わりに Enshrined Rollup を追求することを今でも望んでいます。 **ただし、これにより数十億ドル相当のL2トークンとVC投資が消滅することになり、イーサリアムのリーダーシップがそうするかどうかはまだ分からない。
私たちは多くの有用な暗号通貨を世界に提供できると信じています。したがって、この批判は、スケーリング三角形問題は解決できるという楽観主義の深みから来ています。本当に良い未来のために、イーサリアムコミュニティがこれを建設的な批判として受け止めてくれることを願っています。