秩序がイノベーションを妨げるとき：銀行業界の管理されたカオス

銀行業界は何十年にもわたりコントロールを磨いてきました。規制によって認証されたプロセスフロー、リスクチームが隅々まで監視し、安定性を中心に設計された巨大なシステム。もし銀行業が宇宙船であれば、オートパイロットはセットされ、ミッションも明確です。

要約

• 銀行のコントロールとリスク管理の強みはイノベーションを制限する側面もあり、「制御された混沌」――銀行内の小規模で自律的なスタートアップのようなチーム――が本当の変革には不可欠です。
• 内部ベンチャーユニットは新しいビジネスモデルやテクノロジーへの探査機として機能し、銀行規模の強みとスタートアップの俊敏性をコンプライアンスの枠内で融合できます。
• 今後成功する銀行は、実験・迅速な反復・トークン化、AI、埋込型金融といった新興分野の探索を可能にする内部構造を意図的に設計する銀行です。

このような環境では、変革は外部からではなく内部から生まれます。銀行にとって、それは銀行内の小規模で独立したチームによる「制御された混沌」を通じて、ある程度(自由に実験すること)によってもたらされます。この枠組みは、銀行は永遠に高い壁の要塞として外部の変革を拒み続けるという従来の認識に挑戦します。

銀行の強みのパラドックス

今日の銀行は巨大なオペレーションを運営し、コンプライアンス要件を管理し、複雑なガバナンスを監督しています。当然のことながら、コントロールに長けるようになりました。しかし、この強みは同時に弱点でもあります。あらゆるリスクを最小化するシステムを構築した瞬間、実験(や失敗)の余地も最小化されてしまうのです。

大企業でもイノベーションは可能です。しかし、試行・例外・逸脱が許される領域を創出した場合のみです。銀行の場合、この課題は特に深刻です。組織はコントロールを維持し、信頼と安定性を保つ強いインセンティブがあり、評判やコンプライアンス基準を損なうかもしれない実験には慎重です。

しかし、その慎重さこそが、「制御された混乱の小さな領域を許せるとしたらどうなるだろう？　銀行内で何人かの異端児にスタートアップのように行動する自由を与えたらどうなるだろう？」という問いを妨げています。

なぜ「制御された混沌」が次の必然的ステップなのか

ここで言う「混沌」という概念は驚きをもって受け止められるかもしれません。しかし、実際に話しているのは、完全な一貫性と自由奔放な破壊の間にある生産的な緊張状態です。アイデアが現実と出会い、内部の自律性が外部の制約と交差します。複雑系科学では、これを「カオスの縁（Edge of Chaos）」と呼び、適応型システムが繁栄する最適領域とされています。

実際の銀行業務に置き換えると、これは、銀行内にいながらスタートアップのような思考――高速なイテレーション、最小限の実用製品（MVP）、ユーザーからのフィードバック――で動くチームを意味します。このチームは意図的に摩擦を見つけ、その摩擦を利用してシステムがどこまで対応できるかを学びます。単に今のシステムが許容している範囲を受け入れるだけではありません。それでも、銀行のガバナンスとコンプライアンスの傘の下で運営されます。

摩擦は敵ではなく、可能性のシグナルです。それがなければ、現状の延長線上での改善にとどまり、可能性の発見には至りません。

内部ベンチャーユニット：銀行再発明の隠れた原動力？

銀行は外部のフィンテック企業の登場を待つ必要はありません。組織内にありながらスタートアップ的論理で動く内部ベンチャーユニットやスカンクワークスを自ら作ることができます。

これらの内部ベンチャーは外部スタートアップとは異なり、銀行の強み(ブランド、コンプライアンス、流通網)を活用しつつ、同時に惰性からは逃れています。うまく設計すれば、デュアルオペレーティングモデルを生み出せます。一方は従来の銀行ビジネスを維持し、もう一方は次の地平線を見据えます。

これらの内部ユニットは、新しいビジネスモデル、新しい顧客行動、新しいテクノロジー領域への探査機となります。組織自身が変革の主導権を取り戻すことができ、外部の破壊者に完全にアウトソースする必要はありません。

銀行でのキャリアからの教訓

私はリスク回避が徐々にリスク恐怖に変わっていく様子を直接見てきました。小さなプロダクトの不具合が取締役会レベルの監視を引き起こし、雰囲気が変わります。「失敗するかもしれないことはやめておこう」。この考え方こそが、どんな競合よりも多くのアイデアを殺してしまいます。スタートアップのエネルギーを銀行の官僚主義に重ねることがいかに難しいかを痛感しました。

今は逆の立場も見ています。チームが構築し、テストし、壊し、透明性を持って報告することを許されると、銀行のコアビジネスを尊重しつつイノベーションのラボとなります。トークン化、AI駆動の金融、新たな資産クラスなど、銀行のあり方そのものを探求する実験が実現します。

なぜ伝統的なディスラプション論は本質を見誤るのか

フィンテックに関する多くの論評は、銀行が外部から破壊されると仮定しています。しかし、銀行は依然として高い収益性を持ち、豊富な資本を備え、経済のインフラに深く組み込まれています。消滅ではなく、内部からの再発明こそがより現実的な賭けです。

実際、不確実性とイノベーションは驚くほど相互作用します。イノベーションだけでは成果は保証されませんが、適応的な構造とガバナンスが伴って初めて意味を持ちます。

つまり、単に混沌を解き放てばよいというものではありません。それを設計しなければならないのです。チームを選定し、ガバナンスを設定し、予算を割り当て、指標を決め、明確なミッションを与える必要があります。

内部ムーブメントのための正しいアーキテクチャ構築

近道はありません。銀行内にベンチャーユニットを設計するには、構造、ガバナンス、資金、指標、文化の選択が重要です。銀行の場合、コンプライアンス経路、情報セキュリティの壁、評判リスクの閾値に特別な注意が必要です。同時に、実験、失敗、学習の自由も保障しなければなりません。

チームに心理的安全性を与えましょう。早期の失敗も学びの一部であることを伝えます。明確な境界線を定義しつつも、探索可能な曖昧さを残します。「今何をすべきか」だけでなく「もし〜だったら？」と問いを立てられるようにします。堅牢なフィードバックループを構築し、小規模なプログラムをテストし、従来の銀行指標では測れないことを測定し、迅速に調整し、大胆に反復します。

イノベーションの密度が最も高まるのは、混沌そのものではなく、この「カオスの縁」と呼ばれる移行領域です。

問われるもの：誰がこの先もRelevantでいられるか？

トークン化、web3、AI、埋込型金融が加速する中、コントロールだけに固執する銀行はやがて時代遅れになるかもしれません。しかし、コントロールと実験を同時に実行できる銀行――そこに未来があります。たとえば埋込型金融は、金融サービスの提供と消費のあり方を変えつつあります。

コントロールを強めるほど、イノベーションは抑制されます。完璧なプログラムにこだわるほど、本当の学びは遅れます。

異端的なユニットを組み込んだ銀行は、単に生き残るだけでなく、リードできるようになります。なぜなら、新しいビジネスモデルを探求し、成長するコミュニティ(ゲーミング、トークン化資産、デジタルネイティブ)と連携し、顧客本位・テクノロジー活用・制度的信頼性を兼ね備えた事業を立ち上げることができるからです。

逆に、イノベーションを一過性プロジェクトや外部委託として扱い続ける銀行は、構造的転換を逃します。次の金融の価値サイクルは、内部を再構築した者にこそ訪れ、待ちの姿勢を続けた者には訪れません。

私が提唱するのは、混沌そのものではありません。制御された混沌、意図的にシステム内に緊張を組み込み、整合性の中に自律性を持たせる設計です。それは責任ある探求なのです。

Ala Aljayyusi

Ala AljayyusiはCBIxのマネージングディレクターであり、伝統的な金融と新興テクノロジーをつなぐ戦略・オペレーション・ベンチャービルディングのイニシアチブをリードしています。CBIxにはコマーシャル・バンク・インターナショナル(CBI)で5年間、リテールプロダクトおよびセグメントを統括するシニアバイスプレジデントを務めた後に参画。CBI在籍中は、ポートフォリオの成長促進、コンプライアンス体制の強化、リテール領域でのプロダクトイノベーション推進に尽力しました。Alaは、ドイツ銀行、バークレイズ、DIFC、ドバイプロパティーズ、マワリド・ファイナンス、タムウィールなど複数機関で上級リーダー職を歴任し、法人銀行、リテール金融、製品戦略、規制環境にまたがる経験を有します。20年にわたる業界経験を活かし、Alaは戦略的明確性とオペレーショナルな規律を融合させる手腕で知られています――規制理解、商品知識、市場洞察を責任あるイノベーションと測定可能な成果に変える能力を持っています。