概要

レンディングプロトコルはDeFiシステム内で最も重要なコンポーネントです。ただし、異なるレンディングプロトコルは、ガバナンスメカニズムの考慮からさまざまなアーキテクチャを導入しています。この記事では、主にガバナンスシステムの観点からレンディングプロトコルのアーキテクチャについて議論します。この記事の出発点から、焦点は主に担保と負債の関係とレンディングプロトコルのファクター構成に置かれます。

担保物と負債

モノリシック

モノリシックは、最も一般的な貸借プロトコルアーキテクチャのままです。このアーキテクチャでは、ユーザーは複数の資産を担保として他の資産を借りることができます。同時に、ユーザーが預けた担保は、他のユーザーが借りることもでき、つまり、ユーザーの担保も利子を稼ぐことができます。

モノリシックアーキテクチャでは、リスクを軽減するために、一部のトークンは借入れることはできますが、担保として使用することはできません。たとえば、以下の図では、ユーザーはCollateralsとしてwstETHとUSDCを預け入れてLINKトークンを借りることができますが、LINKトークンを担保としてWBTCを借りることはできません。

モノリシックアーキテクチャに最適な貸出プロトコルは、現在、Ethereum上で最大の貸出プロトコルであるAAVE V3です。AAVE V3では、ほとんどの資産が担保物と負債の両方として機能できます（つまり、下の図での「通常」の状況）。 AAVE V3には、特定の資産がステーブルコインを借りるための担保としてのみ使用でき、他のトークンを借りるための担保として使用できないアイソレーションモードもあります。

モノリシックなアーキテクチャは比較的資本効率的です。一般ユーザーは、複数のトークンを担保として直接預け入れ、必要な資産を借りることができます。担保には利子もつきます。ただし、このアーキテクチャの最大の問題は、ほとんどのトークンを担保として含めることができないことです。不安定な価値のトークンが担保として導入されると、貸出プロトコルには大きな損失をもたらす可能性があります。

AAVE V3には非常に厳格なトークン承認プロセスがあり、現在、AAVE V3は約30のトークンのみを担保としてサポートしています。これらの30のトークンの多くは孤立モードであり、一般的な担保として使用することはできません。

分離ペア

アイソレートされたペアは、もう1つの一般的に使用される貸出プロトコル構造です。このアーキテクチャでは、ユーザーが預け入れた担保は特定のトークンを借りるためにのみ使用できます。さらに、ユーザーが預け入れた担保は他の人に借りられないため、担保は利子を生みません。

現在、Ethereum上の第3位の貸出プロトコルであるMorpho Blueは、このモデルを使用しています。このプロトコル内には、一連の離散的なマーケットがあり、ユーザーは特定のマーケットに担保を預けて対応する負債トークンを借りることができます。ただし、担保は他の人に借りられないため、ユーザーは担保に利子を得ることはできません。以下の図は、WBTCとUSDCのための市場を示しており、ユーザーによって預けられたWBTCはUSDCトークンを借りるためにのみ使用でき、預けられたWBTCには利子がつきません。

したがって、Morpho Blue内には、利息を得るために貸出市場にUSDCを提供する別のユーザーグループが存在します。たとえば、ユーザーは、上記の図に示されている市場にUSDCを注入し、WBTCを担保として使用して利息を得ることができます。このように、孤立したペアシステムでは、ユーザーは次の2つのカテゴリに分かれます。

1. 負債トークンを市場に提供し、他のユーザーが借り入れるために貸し出し金利を得る預金者。
2. 担保物を提供してトークンを借りる借り手は担保物の利息を放棄します。

預金者にとって、Morpho Blueプロトコルでは、同じトークンを複数の市場で借りることができます。たとえば、WBTCが担保として使用されてUSDCを借りる市場や、wstETHが使用されてUSDCを借りる市場などがあります。これらの市場でUSDCの支払われる利子率は異なります。以下の図は、異なる担保が使用されてUSDCを借りることができる市場の利子率を示しています。

したがって、ユーザーがUSDCを預け入れてより高い利回りを得たい場合、彼らはUSDCを異なる市場に割り当てる必要があります。 これは簡単な作業ではありません。一部の市場では非常に変動の激しい担保トークンを選択するかもしれません。 このような市場にUSDCを提供することで、ユーザーはトークンの激しい変動による損失を被る可能性があり、それが清算につながる可能性があります。

その結果、孤立したペア市場には、第三の市場参加者としてカレーターがしばしば現れます。カレーターは、通常、各市場のリスクとリターンを分析し、独自の資金配分戦略を設計する専門の金融機関です。ユーザーは、その後、カレーターに自身のUSDCを委任して、カレーターの資金配分戦略とリターンに基づいて管理することができます。

Isolated Pairsのもう一つの利点は、モノリシックアーキテクチャに見られるガバナンスの問題を完全に回避することです。ユーザーはガバナンスを経ずに独自にレンディングマーケットを作成できます。たとえば、新しいタイプの利回りを生むトークンであるUSD0++は、AAVEのようなレンディングプロトコルに入るのは難しいですが、Morpho Blue内で直接マーケットを確立することができます。

開発者の観点から見ると、アイソレートされたペアは大きな利点を提供します。このアーキテクチャは担保の二次貸出を必要としないため、担保に対する利子を記録するコードは不要であり、全体的な実装がよりシンプルになります。Morpho は現在、開発者の間で最も人気のある貸出プロトコルの一つです。

孤立したグループ

このアーキテクチャは、現在、貸付プロトコル内の Compound V3 でのみ使用されています。このアーキテクチャでは、負債が異なれば担保も異なります。

具体的な例は、Compound V3のメインネットバージョンです。ETHを借りたい場合は、以下の担保を提供できます。

アイソレートされたペアシステムと比較すると、アイソレートされたグループはユーザーが単一のアセットに複数の種類の担保を提供できるようにします。このモデルは理論的に、開発者が自由に貸出市場を展開し、担保と負債の関係を構成できるようにします。ただし、このモデルを現在使用している唯一のプロトコルであるCompound V3は、依然としてCOMPトークンに基づくガバナンスモデルを導入しています。市場の作成や担保の変更にはすべてCOMPトークン保有者の投票が必要です。

少し厄介なことですが、Compoundはコードの脆弱性のインスタンスに2つ遭遇しました。これら 2 つのエラーは、「Compound Errors「and」過剰補償" Rektによって書かれたレポート。しかし、これらのエラーはいずれもレンディングプロトコル内の資産に影響を与えなかったため、Compoundはイーサリアムメインネットで5番目に大きなレンディングシステムであり続けています。

相互担保の孤立したグループ

この貸出プロトコルアーキテクチャはほとんど使用されていません。現在、18位です。DeFiLlama TVLランキングのレンディングプロトコル, Silo Finance, utilizes this architecture.

上の図は、Silo Arbitrumバージョンの貸付関係、特にサイロトークンの借入と貸付の相互作用を示しています。相互担保を持つ分離グループアーキテクチャでは、トークンは相互にリンクされ、相互の担保として機能することができます。Silo Arbitrumバージョンでは、すべてのレンディングマーケットにETHトークンとUSDCトークン、およびマーケット作成者が指定した3番目のトークン(この場合はサイロトークン)が含まれています。

Siloのドキュメントでは、ETHとUSDCが「ブリッジアセット」として言及されており、マーケットメーカーによって指定された3番目のトークンは「ベースアセット」と呼ばれています。ブリッジアセットの命名は、ユーザーがETHとUSDCに基づいたチェーン状の貸出パスを作成してニーズを満たすことができるため、理にかなっています。例えば、ユーザーはSiloトークンを担保としてETHを借り、その後ETHを担保としてARBを借りることができます。この経路を通じて、実質的にSiloトークンを使用してARBを借りる目標を達成します。

Isolated Group with Mutual Collateralの利点は、Isolated Groupのリスク分離を組み合わせ、ユーザーが個々のリスク選好と要件に基づいて貸付市場を選択できることです。また、ユーザーはつなぎ資産を使用してチェーンのような貸付経路を設計し、間接的に特定の借入を達成することができるため、流動性の断片化をある程度緩和するのにも役立ちます。最後に、相互担保関係により、ユーザーが預けた担保は利息を得ることができます。

ただし、Siloはユーザーが担保状況を構成することも可能です。このオプションにより、ユーザーは担保が借り出されるのを防ぎ、担保の安全性を確保できますが、その代わりに担保で得られる利息を放棄する必要があります。

パラメータ

この記事の後半では、貸出プロトコル内のパラメータの問題について、主に資本効率に関連する担保率に焦点を当てて議論します。このパラメータは、貸出プロトコル内の担保に適用される割引を測定します。担保率が高いほど、プロトコル内の資産に適用される割引が低くなります。一般的に、ETHのような安定した資産は担保率が高く、市場価値の低い資産は担保率が低い傾向があります。

グローバル・パターナリズム

グローバルパターナリズムは、貸付けプロトコル内で最も一般的な担保ファクターパラメーター設定モデルです。単純に言えば、プロトコル自体が担保ファクターパラメーターを設定および修正することを意味します。例えば、AAVE内では、AAVEのDAO（分散型自治組織）が特定の担保のパラメーターを変更することを提案しています。以下の図は、ezETHが担保として使用される場合にAAVEガバナンスによって構成されたパラメーターを示しています。

プロトコルとユーザーの両方にとって、グローバルなパターナリズムは最も簡単な解決策です。

The Invisibal Hand

現在、ガバナンスシステムを導入していないMorphoなどの貸出プロトコルでは、グローバルペータニズムを実装することができません。そのため、Morphoは異なるアプローチを採用しています。このアプローチでは、どのユーザーでも任意のColleteral Factorパラメーターを持つマーケットを作成し、預金者は最も信頼性の高いと考えるマーケットに資産を預けることができます。

例えば、Morphoでは、USD0++ / USDCペアのパラメータが異なる2つの市場を見ることができ、ユーザーはリスク選好に基づいてUSDC資産を異なる市場に預けます。

結論

この記事では、DeFiレンディングプロトコルの一般的なアーキテクチャについて紹介しています。単純に言えば、異なるレンディングプロトコルはガバナンスへの依存度の違いから生まれています。私たちはレンディングプロトコルを大まかに2つのカテゴリに分けることができます。

1. ガバナンスに強く依存しています：パラメータや担保選択が厳格なガバナンスプロセスを必要とする貸出プロトコル。
2. ガバナンスに依存しない：市場の自由な創造とパラメータ設定を許可し、ユーザーが自分の意志で投票する貸付プロトコル。

ガバナンスに強く依存するプロトコルの場合、ガバナンスメカニズムが中心要素となります。Compoundおよびそのフォークプロジェクトは、何度もガバナンスの問題に直面し、それがプロトコルの問題につながりました。現在、AAVEはすべてのプロトコルの中で最も優れたガバナンスメカニズムを持っています。ガバナンスに強く依存するプロトコルの主な利点は、プロトコルのガバナンスメカニズムを信頼する前提で、預金者が資産を預ける以外の操作を行う必要がないことです。これは、Ethereum Foundationのような基盤構造を持つ組織にとって特に魅力的です。

ガバナンスに依存しないプロトコルの場合、すべてが市場によって決定されます。これにより、預金者と借り手の双方が市場のダイナミクスに注意を払い、最良の金利を得るために異なる貸付市場で頻繁に資金を再配分する必要があるため、貸出の参加者に対する要求が高まります。これは、メカニズムの制限により資金を頻繁に運用できない財団のユーザーにとって非常に不親切です。もちろん、ユーザーは資金を第三者に委任することもできますが、現在、モルフォ内の第三者はAAVEよりも信頼できません。

免責事項：

1. この記事は[から転載されていますテックフロー]. 著作権は元の著者に属しています [テックフロー]. もしご意見がありましたら、お問い合わせくださいゲートラーンチーム、関連手続きに従ってできるだけ早く対処します。

2. 免責事項：本文に表現されている見解や意見は、著者個人の見解を表しており、投資アドバイスを構成するものではありません。

3. 記事の他の言語版は、ゲート学習チームによって翻訳されていますが、gate.io翻訳された記事の無断転載、配布、盗用はできません。