Hari ini saya tidak bermaksud untuk membahas terlalu banyak hal teknis, saya ingin membicarakan masalah sosial yang kita hadapi di bidang kripto. Judul pidato kali ini adalah 'Konsensus Sosial dan Pengaturan Diri'. Saya ingin bertanya terlebih dahulu, apakah ada yang pernah mendengar tentang 'masalah lemon'? Apakah istilah ini familiar bagi Anda?
Baiklah, tidak terlalu ingat, tidak terlalu.
Jadi, dalam bahasa gaul Amerika, 'lemon' merujuk kepada mobil yang tidak dapat diandalkan, dan juga mobil yang sebelumnya tidak diketahui bahwa mobil tersebut tidak dapat diandalkan. Saya tidak terlalu yakin tentang asal-usul kata ini, tetapi 'lemon' adalah maknanya.
Ya, mobil bagus dan dapat diandalkan disebut sebagai "peach". Saya juga tidak tahu sebelumnya, saya baru tahu setelah mencari, cukup lucu.
Masalah "Lemon" pada dasarnya adalah masalah dealer mobil bekas. Ketika Anda pergi ke pasar mobil bekas, terlihat agak seperti ini, terasa sedikit menipu, karena Anda tidak tahu apakah mobil yang Anda beli akan menjadi "persik" atau "lemon". Ini juga merupakan masalah besar di dunia crypto saat ini - semua terlihat seperti "persik", tetapi sebenarnya banyak protokol yang merupakan "lemon".
Jadi, ketika Anda membeli mobil atau menggunakan protokol, ada kemungkinan tertentu itu adalah "persik", dan ada kemungkinan tertentu itu adalah "lemon". Jadi berapa harga yang bersedia Anda bayar untuk ini? Berapa harga rata-rata tertimbang yang bersedia Anda bayar untuk sesuatu yang mungkin menjadi "persik" atau "lemon"?
Berapa harga yang bersedia Anda bayar untuk ini? Ini mirip dengan rata-rata tertimbang, kita semua dapat internalisasi konsep ini - probabilitas 'lemon' tertentu dikalikan dengan nilai 'lemon', ditambah probabilitas 'peach' dikalikan dengan nilai 'peach'.
Anda mungkin secara naluriah berpikir bahwa harga yang bersedia Anda bayar berada di antara harga yang bersedia Anda bayar ketika Anda tahu itu adalah "persik" dan harga yang bersedia Anda bayar ketika Anda tahu itu adalah "jeruk nipis". Jadi, mengapa ini adalah dinamika aneh, dan mengapa kita harus berbicara tentang buah-buahan?
Jadi, apa insentif bagi dealer mobil bekas? Jika Anda tahu setiap orang akan membayar harga antara "peach" dan "lemon", apa insentif Anda?
Insentif Anda seharusnya hanya menjual 'Lemon', bukan? Jika orang bersedia membayar harga yang lebih tinggi dari 'Lemon', Anda tidak memiliki alasan untuk menjual 'peach', Anda bisa langsung menjual 'lemon' kepada mereka.
Ini biasanya disebut sebagai penipuan.
Hmm, saya ingin melakukan jeda sebentar, ini adalah masalah besar yang dihadapi oleh bidang kripto hari ini - masalah lemon.
Ya, dinamika di bidang kripto hari ini adalah, karena masalah lemon ini, probabilitas "peach" sebenarnya menurun, semakin sedikit orang yang mau menanam "peach" karena "peach" sangat mahal, dan pedagang lemon membanjiri pasar karena mereka berpikir wow, saya bisa langsung menjual lemon kepada orang-orang yang bersedia membayar harga lebih tinggi dari nilai sebenarnya untuk produk saya, karena mereka keliru mengira itu adalah "peach". Secara keseluruhan, keinginan pengguna untuk terlibat dalam ekosistem menurun, ini masuk akal.
Sekarang saya bisa mendengar beberapa dari Anda di antara Anda, atau pembicara yang Anda bayangkan, mengatakan: "Ini adalah biaya tanpa izin, kita harus menerima plus minus, seperti diskon 30% di bidang kripto, Anda tahu bahwa ini adalah kenyataan."
Tetapi ini bukan biaya satu kali, masalah lemon bukan biaya satu kali, sebenarnya ini adalah spiral kematian.
Ketika tingkat kepercayaan kita menurun, "persik" lebih sulit untuk mengalahkan "lemon", "persik" keluar dari pasar, kita hanya memiliki "lemon", ini bukanlah tempat yang baik.
Jadi kita perlu membantu konsumen mengidentifikasi 'lemon' dengan cara tertentu, saya pikir, jika kita tidak melakukannya, Gary akan - sebenarnya dia sudah sangat berusaha - itulah sebabnya saya mendorong, jika kita ingin mempertahankan semangat perkembangan kita di ranah kripto dan mengatasi masalah 'lemon', kita memerlukan bentuk pengaturan diri.
Mari bandingkan hal ini dengan sesuatu yang baik, ini mungkin menimbulkan kontroversi.
Mode kasino: Membangun mekanisme kepercayaan yang aman dan adil
Baiklah, apa yang sedang saya katakan?
Jadi apakah saya mengatakan bahwa industri kripto hanyalah sebuah kasino?
Tidak, saya mengatakan bahwa bahkan di dunia kripto tidak sebaik kasino,
Kita setidaknya perlu melakukan sebaik kasino. Jika mata uang kripto bisa berhasil,
Kita setidaknya perlu melakukan hal-hal yang baik di kasino,
Saya pikir itu layak untuk dilihat, itu adalah apa yang akan saya bicarakan selanjutnya.
Kasino dikenal karena keadilan dan keamanannya, mereka sangat mempromosikan hal ini. Mengapa mereka melakukannya? Mereka melakukan segala cara untuk membuktikan bahwa kasino tidak dimanipulasi, kecuali tentu saja cara yang jelas dimanipulasi.
Biarkan saya memberi Anda beberapa contoh, ini adalah mesin penghitung kartu otomatis.
Hmm, mengapa mereka melakukan ini? Mengapa mereka beralih ke ini daripada membiarkan dealer membagikan secara manual?
Mereka ingin membuktikan kepada Anda bahwa Anda tidak tertipu, tentu saja kecuali cara Anda tertipu secara struktural, tetapi mereka ingin membuktikan kepada Anda bahwa ini adalah keacakan yang dapat diverifikasi.
Mereka melarang penipu dan berbagi informasi penipu dengan kasino lainnya. Mengapa mereka bersedia bergabung untuk melawan penipu? Jika saya adalah kasino Flamingo (salah satu kasino di Las Vegas), dan saya menemukan seorang penipu, mengapa saya harus berbagi informasi ini dengan pemenang?
Mereka memiliki penggaris dadu ini untuk memastikan berat dadu merata, semua ini untuk meyakinkan konsumen bahwa Anda tidak ditipu, Anda bermain dengan adil, meskipun peluang kemenangan tidak menguntungkan Anda, tetapi Anda tidak akan ditipu atau dirugikan.
Pemerintah dan kasino sebenarnya berinvestasi bersama untuk membuat kasino aman. Kita lupa bahwa kasino sangat legal dan berkembang pesat, Anda tahu bahwa Ethereum diharapkan menghasilkan 2 miliar dolar AS dalam biaya transaksi tahun ini, sementara industri kasino global akan mencapai pendapatan sebesar 300 miliar dolar AS.
Keamanan pemasaran adalah cara yang sangat sukses bagi kasino untuk bekerja sama dengan pemerintah, meyakinkan mereka bahwa keamanan hal ini menguntungkan semua orang.
Baiklah, bagaimana cara kerjanya? Ini adalah siklus yang positif, kepercayaan yang lebih tinggi sama dengan lebih banyak pengguna sama dengan investasi dan keadilan serta keamanan yang lebih besar,
Jadi kita perlu mencapainya dengan cara yang terdesentralisasi. Kita tahu satu fakta, minggu ini tidak satu pun dari kita mendengar tiga huruf - FTX, tidak ada yang membicarakannya, kita suka berpura-pura itu hanyalah mimpi buruk, Anda tahu, penjahat benar-benar merusak kepercayaan seluruh ekosistem, bukan hanya orang yang mereka tujui, tetapi semua orang.
Pengawasan diri yang didorong oleh bukti nol pengetahuan dan konsensus masyarakat
Tetapi kami memiliki teknologi untuk membuktikan keamanan dan legalitas, kami hanya perlu mengadopsinya di tingkat sosial, jadi yang diperlukan minggu ini adalah - zero knowledge, benar? Itu adalah kata yang kita semua tahu.
Kami memiliki kemampuan untuk membuktikan integritas, memverifikasi identitas, reputasi, dan integritas komputasi.
Masalahnya bukan pada teknologi, kita terus menghadiri pertemuan-pertemuan ini, terus berbicara tentang teknologi, sebagian masalahnya sebenarnya terletak pada konsensus sosial dan ideologi.
Kami menyadari bahwa kami memiliki kemampuan untuk menciptakan bentuk konsensus sosial baru seputar perlindungan aplikasi dan pengguna, kami perlu menerima bahwa ini adalah hal yang harus kami lakukan, kami perlu melakukan pengawasan diri, baru kemudian dapat diawasi oleh orang lain.
Jadi menurut saya, kita sangat ekstrem secara ideologis, entah sepenuhnya tanpa izin, atau sepenuhnya dengan izin, tidak ada abu-abu, tidak ada tengah-tengah.
Namun sebenarnya, ada spektrum konsensus sosial yang sangat luas di antara ini.
Biarkan saya memberi Anda contoh, hal-hal yang akan diteliti akhirnya oleh ZK dan ASIC adalah apa yang dapat di-unlock - ini benar-benar kutukan ideologis, Anda tahu hanya pemegang token yang dapat membuktikan keabsahan dana melalui identifikasi pihak ketiga yang dapat memasuki kolam. Ini bisa tanpa izin atau dengan izin. Saya bisa membuat kolam dengan aturan-aturan ini, dan Anda dapat memilih apakah akan bergabung, jadi kita memiliki konsep paternalisme kehendak bebas seperti itu.
Seseorang, di suatu tempat, seperti konsensus sosial di ruangan ini, akan menentukan cara kita beroperasi dengan aman, dan pengguna kemudian memutuskan apa yang ingin mereka lakukan, bukan kita yang benar-benar hitam atau putih, jika ada izin apa pun, bahkan sosial, bahkan demokratis, kita tidak dapat mengizinkannya.
Salah satu contohnya adalah konsep penyedia bersih terdesentralisasi yang Vitalik dan salah satu pendiri kami, Zach Williamson, telah teliti, di mana individu membuktikan keabsahan dana dan transaksi mereka dalam gambaran sosial, mereka mengamati perilaku dan mengatakan ini bukan sesuatu yang ingin kita kaitkan dengannya. Ini sangat berbeda dengan sentralisasi, sangat berbeda dengan peninjauan, ini adalah bentuk konsensus sosial demokratis, di mana kita semua menyatakan bahwa kita tidak akan mentolerir perilaku tertentu di dalam ekosistem kita.
Tujuan di sini masih memungkinkan pengguna untuk mengekspresikan preferensi mereka dalam berbagai desain protokol, bukan untuk membatasi kebebasan, tetapi memberikan pengguna lebih banyak pilihan daripada yang saya katakan sekarang.
Jadi ZK telah menerapkan konsensus sosial tanpa izin di lapisan dasar, sambil menyediakan izin di lapisan aplikasi.
Ini semua adalah contoh yang lebih banyak, Anda tahu ada banyak diskusi tentang bukti cadangan, anti-phishing, memilih untuk bergabung dengan kolam kepatuhan, bukti dana yang sah.
Tetapi semua ini adalah untuk mengatakan bahwa kita perlu mengubah zachXBT menjadi ZK, kita perlu menggunakan matematika dan persetujuan sosial, bukan kepercayaan atau kepatuhan terpusat.
Jadi singkatnya, kami memerlukan ZK untuk membuka tiga perbaikan besar.
Pertama-tama, kita perlu mempertahankan pilihan pengguna sambil memungkinkan pengawasan diri dan kepatuhan, sebagai komunitas dan ekosistem, kita belum benar-benar membahas pengawasan diri, kita hanya berharap dan berdoa agar orang lain tidak menyadarinya.
Kami tidak akan mencapai tujuan jika kita membiarkan situasi ini terjadi, Web3 tidak akan berhasil. Kita perlu membuktikan kepada seseorang bahwa kita peduli satu sama lain dan peduli pada pengguna kita, jadi kita perlu membuktikan kepada pengguna bahwa kita sebagai komunitas mendukung mereka.
Kami tidak ingin mencoba memaksakan ideologi kepada pengguna, biarkan kita memberi mereka pilihan tempat yang ingin mereka tuju, ini pada akhirnya adalah makna dari ruang ini, itu tentang kebebasan, tentang otonomi.
Terakhir, kita perlu meningkatkan keamanan, kita perlu membuatnya dapat diandalkan, kita perlu membuat enkripsi menjadi kebutuhan daripada pilihan. Kita lupa bahwa pemerintah setidaknya diduga terdiri dari para pemilih, mengapa Uber dan Airbnb dulunya ilegal, sekarang legal? Karena ada orang yang berjalan ke langkah-langkah kongres dan mengatakan "kecuali saya mati, Anda tidak bisa mengambil Uber saya", seseorang melakukannya, individu melakukannya, saya tidak tahu apakah Anda ingat hal ini.
Salah satu cara kita membuat kripto menjadi kebutuhan dan mengintegrasikannya ke dalam struktur kehidupan ekonomi kita adalah dengan memastikan bahwa itu dapat diandalkan dan aman, dan kita mendukung pengguna kita.
Ini adalah bagaimana kita mengubah "lemon" menjadi "peach".
Edisi ini membawa video "Jon Wu (Aztec) @ If Web3 is to Work... A BlueYard Conversation" yang dipublikasikan oleh BlueYard Capital di Youtube.
Original link video:
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Dari 'masalah lemon', kita menjelajahi cara regulasi mandiri ekosistem Web3 melalui bukti Zero-Knowledge.
Kompilasi: Loxia
Masalah Lemon dan Krisis Kepercayaan
Hari ini saya tidak bermaksud untuk membahas terlalu banyak hal teknis, saya ingin membicarakan masalah sosial yang kita hadapi di bidang kripto. Judul pidato kali ini adalah 'Konsensus Sosial dan Pengaturan Diri'. Saya ingin bertanya terlebih dahulu, apakah ada yang pernah mendengar tentang 'masalah lemon'? Apakah istilah ini familiar bagi Anda?
Baiklah, tidak terlalu ingat, tidak terlalu.
Jadi, dalam bahasa gaul Amerika, 'lemon' merujuk kepada mobil yang tidak dapat diandalkan, dan juga mobil yang sebelumnya tidak diketahui bahwa mobil tersebut tidak dapat diandalkan. Saya tidak terlalu yakin tentang asal-usul kata ini, tetapi 'lemon' adalah maknanya.
Ya, mobil bagus dan dapat diandalkan disebut sebagai "peach". Saya juga tidak tahu sebelumnya, saya baru tahu setelah mencari, cukup lucu.
Masalah "Lemon" pada dasarnya adalah masalah dealer mobil bekas. Ketika Anda pergi ke pasar mobil bekas, terlihat agak seperti ini, terasa sedikit menipu, karena Anda tidak tahu apakah mobil yang Anda beli akan menjadi "persik" atau "lemon". Ini juga merupakan masalah besar di dunia crypto saat ini - semua terlihat seperti "persik", tetapi sebenarnya banyak protokol yang merupakan "lemon".
Jadi, ketika Anda membeli mobil atau menggunakan protokol, ada kemungkinan tertentu itu adalah "persik", dan ada kemungkinan tertentu itu adalah "lemon". Jadi berapa harga yang bersedia Anda bayar untuk ini? Berapa harga rata-rata tertimbang yang bersedia Anda bayar untuk sesuatu yang mungkin menjadi "persik" atau "lemon"?
Berapa harga yang bersedia Anda bayar untuk ini? Ini mirip dengan rata-rata tertimbang, kita semua dapat internalisasi konsep ini - probabilitas 'lemon' tertentu dikalikan dengan nilai 'lemon', ditambah probabilitas 'peach' dikalikan dengan nilai 'peach'.
Anda mungkin secara naluriah berpikir bahwa harga yang bersedia Anda bayar berada di antara harga yang bersedia Anda bayar ketika Anda tahu itu adalah "persik" dan harga yang bersedia Anda bayar ketika Anda tahu itu adalah "jeruk nipis". Jadi, mengapa ini adalah dinamika aneh, dan mengapa kita harus berbicara tentang buah-buahan?
Jadi, apa insentif bagi dealer mobil bekas? Jika Anda tahu setiap orang akan membayar harga antara "peach" dan "lemon", apa insentif Anda?
Insentif Anda seharusnya hanya menjual 'Lemon', bukan? Jika orang bersedia membayar harga yang lebih tinggi dari 'Lemon', Anda tidak memiliki alasan untuk menjual 'peach', Anda bisa langsung menjual 'lemon' kepada mereka.
Ini biasanya disebut sebagai penipuan.
Hmm, saya ingin melakukan jeda sebentar, ini adalah masalah besar yang dihadapi oleh bidang kripto hari ini - masalah lemon.
Ya, dinamika di bidang kripto hari ini adalah, karena masalah lemon ini, probabilitas "peach" sebenarnya menurun, semakin sedikit orang yang mau menanam "peach" karena "peach" sangat mahal, dan pedagang lemon membanjiri pasar karena mereka berpikir wow, saya bisa langsung menjual lemon kepada orang-orang yang bersedia membayar harga lebih tinggi dari nilai sebenarnya untuk produk saya, karena mereka keliru mengira itu adalah "peach". Secara keseluruhan, keinginan pengguna untuk terlibat dalam ekosistem menurun, ini masuk akal.
Sekarang saya bisa mendengar beberapa dari Anda di antara Anda, atau pembicara yang Anda bayangkan, mengatakan: "Ini adalah biaya tanpa izin, kita harus menerima plus minus, seperti diskon 30% di bidang kripto, Anda tahu bahwa ini adalah kenyataan."
Tetapi ini bukan biaya satu kali, masalah lemon bukan biaya satu kali, sebenarnya ini adalah spiral kematian.
Ketika tingkat kepercayaan kita menurun, "persik" lebih sulit untuk mengalahkan "lemon", "persik" keluar dari pasar, kita hanya memiliki "lemon", ini bukanlah tempat yang baik.
Jadi kita perlu membantu konsumen mengidentifikasi 'lemon' dengan cara tertentu, saya pikir, jika kita tidak melakukannya, Gary akan - sebenarnya dia sudah sangat berusaha - itulah sebabnya saya mendorong, jika kita ingin mempertahankan semangat perkembangan kita di ranah kripto dan mengatasi masalah 'lemon', kita memerlukan bentuk pengaturan diri.
Mari bandingkan hal ini dengan sesuatu yang baik, ini mungkin menimbulkan kontroversi.
Mode kasino: Membangun mekanisme kepercayaan yang aman dan adil
Baiklah, apa yang sedang saya katakan?
Jadi apakah saya mengatakan bahwa industri kripto hanyalah sebuah kasino?
Tidak, saya mengatakan bahwa bahkan di dunia kripto tidak sebaik kasino,
Kita setidaknya perlu melakukan sebaik kasino. Jika mata uang kripto bisa berhasil,
Kita setidaknya perlu melakukan hal-hal yang baik di kasino,
Saya pikir itu layak untuk dilihat, itu adalah apa yang akan saya bicarakan selanjutnya.
Kasino dikenal karena keadilan dan keamanannya, mereka sangat mempromosikan hal ini. Mengapa mereka melakukannya? Mereka melakukan segala cara untuk membuktikan bahwa kasino tidak dimanipulasi, kecuali tentu saja cara yang jelas dimanipulasi.
Biarkan saya memberi Anda beberapa contoh, ini adalah mesin penghitung kartu otomatis.
Hmm, mengapa mereka melakukan ini? Mengapa mereka beralih ke ini daripada membiarkan dealer membagikan secara manual?
Mereka ingin membuktikan kepada Anda bahwa Anda tidak tertipu, tentu saja kecuali cara Anda tertipu secara struktural, tetapi mereka ingin membuktikan kepada Anda bahwa ini adalah keacakan yang dapat diverifikasi.
Mereka melarang penipu dan berbagi informasi penipu dengan kasino lainnya. Mengapa mereka bersedia bergabung untuk melawan penipu? Jika saya adalah kasino Flamingo (salah satu kasino di Las Vegas), dan saya menemukan seorang penipu, mengapa saya harus berbagi informasi ini dengan pemenang?
Mereka memiliki penggaris dadu ini untuk memastikan berat dadu merata, semua ini untuk meyakinkan konsumen bahwa Anda tidak ditipu, Anda bermain dengan adil, meskipun peluang kemenangan tidak menguntungkan Anda, tetapi Anda tidak akan ditipu atau dirugikan.
Pemerintah dan kasino sebenarnya berinvestasi bersama untuk membuat kasino aman. Kita lupa bahwa kasino sangat legal dan berkembang pesat, Anda tahu bahwa Ethereum diharapkan menghasilkan 2 miliar dolar AS dalam biaya transaksi tahun ini, sementara industri kasino global akan mencapai pendapatan sebesar 300 miliar dolar AS.
Keamanan pemasaran adalah cara yang sangat sukses bagi kasino untuk bekerja sama dengan pemerintah, meyakinkan mereka bahwa keamanan hal ini menguntungkan semua orang.
Baiklah, bagaimana cara kerjanya? Ini adalah siklus yang positif, kepercayaan yang lebih tinggi sama dengan lebih banyak pengguna sama dengan investasi dan keadilan serta keamanan yang lebih besar,
Jadi kita perlu mencapainya dengan cara yang terdesentralisasi. Kita tahu satu fakta, minggu ini tidak satu pun dari kita mendengar tiga huruf - FTX, tidak ada yang membicarakannya, kita suka berpura-pura itu hanyalah mimpi buruk, Anda tahu, penjahat benar-benar merusak kepercayaan seluruh ekosistem, bukan hanya orang yang mereka tujui, tetapi semua orang.
Pengawasan diri yang didorong oleh bukti nol pengetahuan dan konsensus masyarakat
Tetapi kami memiliki teknologi untuk membuktikan keamanan dan legalitas, kami hanya perlu mengadopsinya di tingkat sosial, jadi yang diperlukan minggu ini adalah - zero knowledge, benar? Itu adalah kata yang kita semua tahu.
Kami memiliki kemampuan untuk membuktikan integritas, memverifikasi identitas, reputasi, dan integritas komputasi.
Masalahnya bukan pada teknologi, kita terus menghadiri pertemuan-pertemuan ini, terus berbicara tentang teknologi, sebagian masalahnya sebenarnya terletak pada konsensus sosial dan ideologi.
Kami menyadari bahwa kami memiliki kemampuan untuk menciptakan bentuk konsensus sosial baru seputar perlindungan aplikasi dan pengguna, kami perlu menerima bahwa ini adalah hal yang harus kami lakukan, kami perlu melakukan pengawasan diri, baru kemudian dapat diawasi oleh orang lain.
Jadi menurut saya, kita sangat ekstrem secara ideologis, entah sepenuhnya tanpa izin, atau sepenuhnya dengan izin, tidak ada abu-abu, tidak ada tengah-tengah.
Namun sebenarnya, ada spektrum konsensus sosial yang sangat luas di antara ini.
Biarkan saya memberi Anda contoh, hal-hal yang akan diteliti akhirnya oleh ZK dan ASIC adalah apa yang dapat di-unlock - ini benar-benar kutukan ideologis, Anda tahu hanya pemegang token yang dapat membuktikan keabsahan dana melalui identifikasi pihak ketiga yang dapat memasuki kolam. Ini bisa tanpa izin atau dengan izin. Saya bisa membuat kolam dengan aturan-aturan ini, dan Anda dapat memilih apakah akan bergabung, jadi kita memiliki konsep paternalisme kehendak bebas seperti itu.
Seseorang, di suatu tempat, seperti konsensus sosial di ruangan ini, akan menentukan cara kita beroperasi dengan aman, dan pengguna kemudian memutuskan apa yang ingin mereka lakukan, bukan kita yang benar-benar hitam atau putih, jika ada izin apa pun, bahkan sosial, bahkan demokratis, kita tidak dapat mengizinkannya.
Salah satu contohnya adalah konsep penyedia bersih terdesentralisasi yang Vitalik dan salah satu pendiri kami, Zach Williamson, telah teliti, di mana individu membuktikan keabsahan dana dan transaksi mereka dalam gambaran sosial, mereka mengamati perilaku dan mengatakan ini bukan sesuatu yang ingin kita kaitkan dengannya. Ini sangat berbeda dengan sentralisasi, sangat berbeda dengan peninjauan, ini adalah bentuk konsensus sosial demokratis, di mana kita semua menyatakan bahwa kita tidak akan mentolerir perilaku tertentu di dalam ekosistem kita.
Tujuan di sini masih memungkinkan pengguna untuk mengekspresikan preferensi mereka dalam berbagai desain protokol, bukan untuk membatasi kebebasan, tetapi memberikan pengguna lebih banyak pilihan daripada yang saya katakan sekarang.
Jadi ZK telah menerapkan konsensus sosial tanpa izin di lapisan dasar, sambil menyediakan izin di lapisan aplikasi.
Ini semua adalah contoh yang lebih banyak, Anda tahu ada banyak diskusi tentang bukti cadangan, anti-phishing, memilih untuk bergabung dengan kolam kepatuhan, bukti dana yang sah.
Tetapi semua ini adalah untuk mengatakan bahwa kita perlu mengubah zachXBT menjadi ZK, kita perlu menggunakan matematika dan persetujuan sosial, bukan kepercayaan atau kepatuhan terpusat.
Jadi singkatnya, kami memerlukan ZK untuk membuka tiga perbaikan besar.
Pertama-tama, kita perlu mempertahankan pilihan pengguna sambil memungkinkan pengawasan diri dan kepatuhan, sebagai komunitas dan ekosistem, kita belum benar-benar membahas pengawasan diri, kita hanya berharap dan berdoa agar orang lain tidak menyadarinya.
Kami tidak akan mencapai tujuan jika kita membiarkan situasi ini terjadi, Web3 tidak akan berhasil. Kita perlu membuktikan kepada seseorang bahwa kita peduli satu sama lain dan peduli pada pengguna kita, jadi kita perlu membuktikan kepada pengguna bahwa kita sebagai komunitas mendukung mereka.
Kami tidak ingin mencoba memaksakan ideologi kepada pengguna, biarkan kita memberi mereka pilihan tempat yang ingin mereka tuju, ini pada akhirnya adalah makna dari ruang ini, itu tentang kebebasan, tentang otonomi.
Terakhir, kita perlu meningkatkan keamanan, kita perlu membuatnya dapat diandalkan, kita perlu membuat enkripsi menjadi kebutuhan daripada pilihan. Kita lupa bahwa pemerintah setidaknya diduga terdiri dari para pemilih, mengapa Uber dan Airbnb dulunya ilegal, sekarang legal? Karena ada orang yang berjalan ke langkah-langkah kongres dan mengatakan "kecuali saya mati, Anda tidak bisa mengambil Uber saya", seseorang melakukannya, individu melakukannya, saya tidak tahu apakah Anda ingat hal ini.
Salah satu cara kita membuat kripto menjadi kebutuhan dan mengintegrasikannya ke dalam struktur kehidupan ekonomi kita adalah dengan memastikan bahwa itu dapat diandalkan dan aman, dan kita mendukung pengguna kita.
Ini adalah bagaimana kita mengubah "lemon" menjadi "peach".
Edisi ini membawa video "Jon Wu (Aztec) @ If Web3 is to Work... A BlueYard Conversation" yang dipublikasikan oleh BlueYard Capital di Youtube.
Original link video: