Nilai Tukar ETH/BTC terus menurun dan menyebabkan diskusi sengit di komunitas. Meskipun menghadapi tantangan, penulis percaya bahwa tren jangka panjang ETH stabil, intinya adalah Desentralisasi. (Konteks: Vitalik Buterin: Berikan Saya Sedikit Rasa Hormat! Yayasan Ethereum Tidak Menipu Orang dengan Menjual ETH, Tapi untuk Memastikan Operasional dan Pengembangan) (Latar Belakang: Whale Bullish ETH/BTC Mungkin 'Melepas 20 Ribu' Ethereum, Vitalik Berbicara dengan Percaya Diri) Akhir pekan ini sangat ramai di media sosial, memulai putaran debat baru tentang ETH. Saya pikir ada dua alasan, pertama wawancara Vitalik dengan ETHPanda yang menyebabkan diskusi luas di komunitas Cina, di sisi lain, ketidakpuasan yang luas juga muncul karena harga BTC ETH yang terus menurun dibandingkan dengan SOL. Tentang masalah ini, saya juga memiliki beberapa pandangan yang ingin saya bagikan. Secara keseluruhan, saya percaya bahwa tren jangka panjang ETH tidak ada masalahnya, karena sebenarnya tidak ada pesaing langsung di pasar, karena dalam narasi Ethereum, posisi 'Lingkungan Eksekusi Desentralisasi' lebih penting daripada 'Lingkungan Eksekusi', dasar ini tidak berubah, mengakibatkan perkembangan saat ini ETH terjebak dalam alasan inti ada dua, pertama, perlombaan Restaking untuk jalur pengembangan teknologi utama Layer2 menyebabkan Vampire Attack, mengalihkan sumber daya ekologi ETH yang besar. Dan karena mekanisme inti Restaking tidak akan menciptakan permintaan tambahan ETH, ini langsung menyebabkan aplikasi sulit untuk mendapatkan sumber daya pengembangan dan pendidikan pengguna yang cukup, yang mengakibatkan promosi dan pendidikan pengguna terhenti. Dan yang kedua adalah Key Opinion Leader ekologi Ethereum mengalami pengaristokratisan, membentuk kelas kepentingan, ini menyebabkan pergerakan kelas yang mengeras, ekologi pengembang kekurangan insentif yang cukup, inovasi alami terlihat lemah, Restaking pada sumber daya ekologi Ethereum Vampire Attack, menyebabkan aplikasi sulit untuk mendapatkan sumber daya pengembangan. Diskusi tentang ini sebenarnya sudah ada dalam satu artikel sebelumnya, saya harap dapat menjelaskannya lagi kali ini. Kami tahu jalur pengembangan resmi Ethereum selalu berupaya membentuk lingkungan eksekusi Desentralisasi lengkap melalui Sharding, secara sederhana, ini adalah awan yang sepenuhnya terdesentralisasi, tidak dikendalikan oleh pihak manapun. Aplikasi dapat memperoleh sumber daya komputasi dan penyimpanan dengan cara Menawar di awan masing-masing, dan semua sumber daya sepenuhnya diatur oleh hubungan penawaran dan permintaan di pasar. Mengingat kompleksitas teknologi. Dan alasan mengapa memilih Sharding, karena Anda tidak dapat mentolerir 100% redundansi data penuh, ini akan menyebabkan pemborosan yang signifikan. Karena itu, data hanya dapat dipecah menjadi area yang berbeda untuk pengolahan terpisah, dan akhirnya diagregat oleh Relay tertentu. Mengingat kompleksitas iterasi teknologi, pemilihan teknologi Sharding sebenarnya mengalami beberapa perubahan, komunitas akhirnya menetapkan solusi Rollup-Layer2 sebagai arah utama. Dalam solusi ini, semua aplikasi dapat memilih untuk dibangun di Layer2 terpisah, sementara Ethereum Mainnet menurun menjadi infrastruktur untuk semua AppChain, selain membawa kepastian data untuk AppChain, juga dapat berfungsi sebagai Relay informasi. Ini adalah arsitektur master-budak yang bagus dalam efisiensi dan biaya, memangkas biaya eksekusi aplikasi, dan pada saat yang sama memberikan jaminan yang baik bagi tingkat Desentralisasi 'keamanan'. Sekaligus, Ethereum juga merancang model bisnis yang cukup konsisten, merancang model ekonomi yang bagus untuk ETH. Di satu sisi, mekanisme Konsensus POW mainchain diubah menjadi mekanisme POS voting aset, sebagai pertukaran, setiap pihak yang terlibat dapat memperoleh hak bagian dari pendapatan biaya transaksi mainchain. Di sisi lain, setiap AppChain perlu melakukan konfirmasi kepastian data melalui transaksi mainchain, dan transaksi memerlukan ETH sebagai Gas, oleh karena itu selama semua Layer2 AppChain tetap aktif, secara tidak langsung akan mendorong aktivitas mainchain Ethereum. Ini juga memberi ETH kemampuan untuk menangkap nilai dari seluruh ekosistem Ethereum. Namun masalah muncul ketika Restaking ETH yang diprakarsai dari akhir tahun lalu mulai panas. Kreativitas asli dari jalur ini sebenarnya tidak rumit, mitra kecil yang terlibat dalam Keuangan Desentralisasi mungkin tahu, sebagian besar proyek berputar di sekitar aset yang tidak terpakai untuk inovasi, yang disebut 'nesting'. Hanya saja Restaking lebih berani, memilih langsung menggunakan ETH yang terlibat dalam PoS Staking, dan langsung menyediakan fungsi eksekusi ke publik, yang disebut AVS. Meskipun saya sangat mengakui arah kreativitas ini. Namun kenyataannya, ini adalah alasan langsung dari kesulitan Ethereum saat ini. Karena pada saat itu, sebenarnya pemilihan teknologi Layer2 sudah selesai, dan solusi teknologi yang lebih matang sudah ada. Saatnya untuk fokus pada aplikasi, seperti iterasi aplikasi yang lebih cepat, anggaran pemasaran yang lebih memadai, dll. Namun munculnya jalur Restaking sebenarnya adalah Vampire Attack terhadap Layer2, langsung menyebabkan ETH kehilangan kemampuan menangkap nilai. Karena Restaking memberikan pilihan baru bagi aplikasi, yaitu 'solusi Konsensus kedua' tanpa biaya ETH mainchain, pemahaman yang paling langsung adalah dengan AVS yang saat ini paling diadopsi, lapisan DA, yang mengacu pada ketersediaan data, yaitu membuat data tidak dapat dimanipulasi melalui solusi teknologi, juga dapat dianggap sebagai kepastian data. Dalam penjelasan sebelumnya, jelas bahwa AppChain menciptakan permintaan untuk ETH dengan cara memanggil kontrak di mainchain, namun Restaking memberikan pilihan baru, yaitu membeli Konsensus melalui AVS, dalam proses ini Anda bahkan tidak perlu menggunakan ETH, Anda dapat menggunakan aset apa pun untuk membayar biaya pembelian Konsensus. Ini membuat seluruh pasar DA, dari pasar monopoli Ethereum sebelumnya menjadi pasar persaingan Oligopoly bersama Restaking dan Ethereum, ini tentu saja membuat Ethereum kehilangan kemampuan penetapan harga pasar, yang langsung mempengaruhi keuntungannya. Tidak hanya itu, yang lebih fatal adalah merampok sumber daya yang sangat berharga pada saat Bear Market. Sumber daya ini seharusnya dialirkan ke aplikasi untuk promosi dan edukasi pasar. Namun sumber daya ini justru tertarik ke dalam proyek 'membuat roda lagi' dari infrastruktur, dan kesulitan Ethereum saat ini, sebagian besar disebabkan oleh kurangnya aplikasi aktif yang cukup, menyebabkan sistem penangkapan nilai menjadi lesu. Mitra proyek mungkin mengerti, irama operasi proyek sangat penting, meluncurkan produk yang tepat di pasar yang tepat, akan membuat proyek mencapai perkembangan jangka panjang, setiap keputusan yang salah dapat menyebabkan perkembangan terhenti. Jadi tidak bisa tidak merenung. Tentu saja, sifat masalah ini juga dapat dimengerti, ini sebenarnya juga masalah dalam sistem demokrasi, yaitu masalah efisiensi yang disebabkan oleh tidak adanya kesatuan kekuasaan. Dalam sebuah organisasi yang mengejar desentralisasi, tentu saja semua pihak dapat mengembangkan dan bersaing untuk sumber daya sesuai keinginan mereka, ini lebih menguntungkan dalam penangkapan nilai di Bull Market, karena potensi inovasi sangat besar. Tetapi di Bear Market dengan...
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Pandangan: Apa yang menyebabkan Ethereum (ETH) kehilangan vitalitas?
Nilai Tukar ETH/BTC terus menurun dan menyebabkan diskusi sengit di komunitas. Meskipun menghadapi tantangan, penulis percaya bahwa tren jangka panjang ETH stabil, intinya adalah Desentralisasi. (Konteks: Vitalik Buterin: Berikan Saya Sedikit Rasa Hormat! Yayasan Ethereum Tidak Menipu Orang dengan Menjual ETH, Tapi untuk Memastikan Operasional dan Pengembangan) (Latar Belakang: Whale Bullish ETH/BTC Mungkin 'Melepas 20 Ribu' Ethereum, Vitalik Berbicara dengan Percaya Diri) Akhir pekan ini sangat ramai di media sosial, memulai putaran debat baru tentang ETH. Saya pikir ada dua alasan, pertama wawancara Vitalik dengan ETHPanda yang menyebabkan diskusi luas di komunitas Cina, di sisi lain, ketidakpuasan yang luas juga muncul karena harga BTC ETH yang terus menurun dibandingkan dengan SOL. Tentang masalah ini, saya juga memiliki beberapa pandangan yang ingin saya bagikan. Secara keseluruhan, saya percaya bahwa tren jangka panjang ETH tidak ada masalahnya, karena sebenarnya tidak ada pesaing langsung di pasar, karena dalam narasi Ethereum, posisi 'Lingkungan Eksekusi Desentralisasi' lebih penting daripada 'Lingkungan Eksekusi', dasar ini tidak berubah, mengakibatkan perkembangan saat ini ETH terjebak dalam alasan inti ada dua, pertama, perlombaan Restaking untuk jalur pengembangan teknologi utama Layer2 menyebabkan Vampire Attack, mengalihkan sumber daya ekologi ETH yang besar. Dan karena mekanisme inti Restaking tidak akan menciptakan permintaan tambahan ETH, ini langsung menyebabkan aplikasi sulit untuk mendapatkan sumber daya pengembangan dan pendidikan pengguna yang cukup, yang mengakibatkan promosi dan pendidikan pengguna terhenti. Dan yang kedua adalah Key Opinion Leader ekologi Ethereum mengalami pengaristokratisan, membentuk kelas kepentingan, ini menyebabkan pergerakan kelas yang mengeras, ekologi pengembang kekurangan insentif yang cukup, inovasi alami terlihat lemah, Restaking pada sumber daya ekologi Ethereum Vampire Attack, menyebabkan aplikasi sulit untuk mendapatkan sumber daya pengembangan. Diskusi tentang ini sebenarnya sudah ada dalam satu artikel sebelumnya, saya harap dapat menjelaskannya lagi kali ini. Kami tahu jalur pengembangan resmi Ethereum selalu berupaya membentuk lingkungan eksekusi Desentralisasi lengkap melalui Sharding, secara sederhana, ini adalah awan yang sepenuhnya terdesentralisasi, tidak dikendalikan oleh pihak manapun. Aplikasi dapat memperoleh sumber daya komputasi dan penyimpanan dengan cara Menawar di awan masing-masing, dan semua sumber daya sepenuhnya diatur oleh hubungan penawaran dan permintaan di pasar. Mengingat kompleksitas teknologi. Dan alasan mengapa memilih Sharding, karena Anda tidak dapat mentolerir 100% redundansi data penuh, ini akan menyebabkan pemborosan yang signifikan. Karena itu, data hanya dapat dipecah menjadi area yang berbeda untuk pengolahan terpisah, dan akhirnya diagregat oleh Relay tertentu. Mengingat kompleksitas iterasi teknologi, pemilihan teknologi Sharding sebenarnya mengalami beberapa perubahan, komunitas akhirnya menetapkan solusi Rollup-Layer2 sebagai arah utama. Dalam solusi ini, semua aplikasi dapat memilih untuk dibangun di Layer2 terpisah, sementara Ethereum Mainnet menurun menjadi infrastruktur untuk semua AppChain, selain membawa kepastian data untuk AppChain, juga dapat berfungsi sebagai Relay informasi. Ini adalah arsitektur master-budak yang bagus dalam efisiensi dan biaya, memangkas biaya eksekusi aplikasi, dan pada saat yang sama memberikan jaminan yang baik bagi tingkat Desentralisasi 'keamanan'. Sekaligus, Ethereum juga merancang model bisnis yang cukup konsisten, merancang model ekonomi yang bagus untuk ETH. Di satu sisi, mekanisme Konsensus POW mainchain diubah menjadi mekanisme POS voting aset, sebagai pertukaran, setiap pihak yang terlibat dapat memperoleh hak bagian dari pendapatan biaya transaksi mainchain. Di sisi lain, setiap AppChain perlu melakukan konfirmasi kepastian data melalui transaksi mainchain, dan transaksi memerlukan ETH sebagai Gas, oleh karena itu selama semua Layer2 AppChain tetap aktif, secara tidak langsung akan mendorong aktivitas mainchain Ethereum. Ini juga memberi ETH kemampuan untuk menangkap nilai dari seluruh ekosistem Ethereum. Namun masalah muncul ketika Restaking ETH yang diprakarsai dari akhir tahun lalu mulai panas. Kreativitas asli dari jalur ini sebenarnya tidak rumit, mitra kecil yang terlibat dalam Keuangan Desentralisasi mungkin tahu, sebagian besar proyek berputar di sekitar aset yang tidak terpakai untuk inovasi, yang disebut 'nesting'. Hanya saja Restaking lebih berani, memilih langsung menggunakan ETH yang terlibat dalam PoS Staking, dan langsung menyediakan fungsi eksekusi ke publik, yang disebut AVS. Meskipun saya sangat mengakui arah kreativitas ini. Namun kenyataannya, ini adalah alasan langsung dari kesulitan Ethereum saat ini. Karena pada saat itu, sebenarnya pemilihan teknologi Layer2 sudah selesai, dan solusi teknologi yang lebih matang sudah ada. Saatnya untuk fokus pada aplikasi, seperti iterasi aplikasi yang lebih cepat, anggaran pemasaran yang lebih memadai, dll. Namun munculnya jalur Restaking sebenarnya adalah Vampire Attack terhadap Layer2, langsung menyebabkan ETH kehilangan kemampuan menangkap nilai. Karena Restaking memberikan pilihan baru bagi aplikasi, yaitu 'solusi Konsensus kedua' tanpa biaya ETH mainchain, pemahaman yang paling langsung adalah dengan AVS yang saat ini paling diadopsi, lapisan DA, yang mengacu pada ketersediaan data, yaitu membuat data tidak dapat dimanipulasi melalui solusi teknologi, juga dapat dianggap sebagai kepastian data. Dalam penjelasan sebelumnya, jelas bahwa AppChain menciptakan permintaan untuk ETH dengan cara memanggil kontrak di mainchain, namun Restaking memberikan pilihan baru, yaitu membeli Konsensus melalui AVS, dalam proses ini Anda bahkan tidak perlu menggunakan ETH, Anda dapat menggunakan aset apa pun untuk membayar biaya pembelian Konsensus. Ini membuat seluruh pasar DA, dari pasar monopoli Ethereum sebelumnya menjadi pasar persaingan Oligopoly bersama Restaking dan Ethereum, ini tentu saja membuat Ethereum kehilangan kemampuan penetapan harga pasar, yang langsung mempengaruhi keuntungannya. Tidak hanya itu, yang lebih fatal adalah merampok sumber daya yang sangat berharga pada saat Bear Market. Sumber daya ini seharusnya dialirkan ke aplikasi untuk promosi dan edukasi pasar. Namun sumber daya ini justru tertarik ke dalam proyek 'membuat roda lagi' dari infrastruktur, dan kesulitan Ethereum saat ini, sebagian besar disebabkan oleh kurangnya aplikasi aktif yang cukup, menyebabkan sistem penangkapan nilai menjadi lesu. Mitra proyek mungkin mengerti, irama operasi proyek sangat penting, meluncurkan produk yang tepat di pasar yang tepat, akan membuat proyek mencapai perkembangan jangka panjang, setiap keputusan yang salah dapat menyebabkan perkembangan terhenti. Jadi tidak bisa tidak merenung. Tentu saja, sifat masalah ini juga dapat dimengerti, ini sebenarnya juga masalah dalam sistem demokrasi, yaitu masalah efisiensi yang disebabkan oleh tidak adanya kesatuan kekuasaan. Dalam sebuah organisasi yang mengejar desentralisasi, tentu saja semua pihak dapat mengembangkan dan bersaing untuk sumber daya sesuai keinginan mereka, ini lebih menguntungkan dalam penangkapan nilai di Bull Market, karena potensi inovasi sangat besar. Tetapi di Bear Market dengan...