Penulis: Skanda Terenkripsi, Sumber: Penulis Twitter @thecryptoskanda
Penonton Crypto adalah kelompok yang paling banyak belajar dan berjudi di dunia. Taruhan bagus mereka berbeda dari “penjudi kasino” klasik karena mereka tidak memerlukan peluang tetap dan percaya pada keuntungan kesenjangan informasi daripada keterampilan yang telah lama dilatih (dari ribuan) atau hukum angka besar. Oleh karena itu, mereka tidak suka melakukan dojo dalam cangkang siput, dan berulang kali mempelajari cara mengalahkan 0,5% house edge dari dealer blackjack; sebaliknya, mereka mencari alpha yang tersembunyi di target baru dan keluar sebelum pasar memahaminya.
Mereka membutuhkan target yang tidak diketahui secara luas, sehingga pasar tradisional dan mata uang arus utama tidak memenuhi persyaratan, dan biaya untuk mencari pasar yang "baru" adalah pasar sasaran yang likuiditasnya rendah dan berisiko tinggi:
Efisiensi transaksi yang tinggi (apakah dapat diperdagangkan dengan cepat); 2. Volatilitas yang tinggi (volume transaksi yang kecil menyebabkan fluktuasi yang besar dan peningkatan yang cepat); 3. Keuntungan dari mekanisme non-perdagangan diminimalkan (Anda dapat berjudi dan kalah namun tidak menjadi kasar). Target tersebut sejalan dengan kebutuhan mereka akan penemuan dini, jalan keluar yang tepat, dan kemampuan untuk keluar.
Demikian pula, dealer akan melakukan trade-off dalam tiga dimensi, namun tujuannya adalah untuk memaksimalkan laba ROI yang komprehensif, tidak peduli dengan cara apa pun: keadilan (apakah terdapat keuntungan non-perdagangan); efisiensi transaksi (apakah kedua pihak dapat melakukan trade-off) perdagangan cepat); volatilitas (Apakah dapat diperdagangkan dengan biaya rendah), kecuali jika ia adalah seorang filantropis, dari sudut pandang seorang bankir. Ketiga dimensi ini adalah segitiga mustahil. Taruhan akan mempertimbangkan bagaimana menyeimbangkan orientasi pemain dan memaksimalkan ROI saat mendesain.
Baik itu disk elektronik kartu pos di masa-masa awal, atau mekanisme AMM mata uang digital, koin meme, transaksi pending order NFT, atau bahkan pending order prasasti adil BRC20/ETHS, dan kurva Friend, mereka pada dasarnya adalah hal yang sama. Rasionya berbeda-beda, namun untuk menarik pengguna, Anda harus memiliki: efek kekayaan (ROI proyek unggulan yang eksponensial); target yang cukup (pendatang yang terlambat memiliki lebih banyak proyek yang harus dikerjakan); kehilangan pelanggan somatosensori dapat dikendalikan.
Mari kita bandingkan PFP NFT non-bebas, BRC-20, dan Shuizang dari sudut pandang Zhuang:
**BRC-20 adalah yang paling tidak ekonomis, **bankir tidak memiliki keuntungan, dan efisiensi transaksi mode pending order rendah. Keuntungannya adalah tidak memerlukan terlalu banyak uang untuk menarik pasar ketika sisi emosional awal ada, tetapi premisnya adalah bankir mencapai seluruh prasasti.
NFT≈BRC-20, pihak proyek memiliki keuntungan lebih besar, dapat dicadangkan untuk smashing dan permadani.
Shu Zang benar-benar kotak hitam, hampir tidak ada pasar terbuka yang tersedia, dan pada dasarnya ini adalah permainan antara Zhuang dan waktu luang.
Jika hal ini disubstitusikan ke dalam model tingkat pembunuhan GGR, kita mendapatkan bahwa:
Tingkat pembunuhan data adalah yang paling dapat dikendalikan, diikuti oleh NFT, dan BRC-20 sepenuhnya tidak dapat dikendalikan.
Apa yang akan kamu lakukan jika kamu menjadi Zhuang? Inilah sebabnya iBox telah mencapai ketinggian yang sejauh ini sulit dicapai oleh pasar NFT. Demikian pula, proyek BRC-20 tidak memiliki penerus dan siklus hidupnya jauh lebih pendek dibandingkan dengan NFT, dan hal ini tidak mengherankan terlepas dari atribut budayanya. "Keadilan" dapat membawa popularitas dan kekayaan sementara, namun pada akhirnya kebutuhan operatorlah yang menentukan segalanya.
Jadi bagaimana kalau membandingkan @Friendtech, Shuizang dan NFT?
Kita akan menemukan bahwa NFT lebih kejam, karena lawan pengguna selalu platform, dan algoritma pembuatan pasar otomatis digunakan untuk transaksi. Algoritma ini berhubungan positif dengan jumlah pembelian bersih, dan satu-satunya biaya adalah 5% untuk KOL.
Untuk tarikan yang sama, FT sebenarnya harus membayar 5% dari harga saat ini, sedangkan NFT harus membayar penuh 100% dari harga dasar peredaran pasar.
Bahkan dalam kisaran penurunan harga, jika diperlukan dukungan, maka FT masih setara dengan penerbitan LBP berkelanjutan, sedangkan NFT hanya bisa terus melakukan hard sell dengan pendapatan penjualan + royalti. Bayangkan FriendTech belum mengumumkan rencana referendum, apakah mungkin hanya memberi imbalan pada pembelian dan menghukum penjualan?
Omong-omong, saya harus menyebutkan apa yang salah dengan pelat @blur_io lain yang dibuat oleh Paradigm, yang jelas juga merupakan model pencucian kode penambangan transaksi.
Masalahnya adalah subsidi Blur jatuh ke tangan orang yang salah. Blur membiarkan penggunanya pergi ke meja judi untuk melakukan bid wall dan memberikan likuiditas kepada siapa? Kepada pemegang blue chip NFT.
Pemegangnya dibuang ke pengguna sehingga mengakibatkan kerugian. Siapa yang menanggung kehilangan pelanggan ini? Itu adalah pemegang. Blur tidak mendapatkan apa pun, melainkan mengirimkan airdrop ke pengguna berdasarkan volume perdagangan. Ini seperti seorang penjudi yang mendapat 1,2% untuk mencuci kodenya, dan kehilangan 80% taruhan untuk kode tersebut. Dan kasino tidak menghasilkan sepeser pun.
Apa cara yang benar untuk melakukan ini? Blur hanya mengizinkan target NFT-nya sendiri untuk berpartisipasi dalam penambangan transaksi, dan dinding tawaran sebagai pihak lawan, kerugian pelanggan menjadi GGR Blur, menggunakan sebagian dari tarikan, dan pada saat yang sama menggunakan penambangan transaksi untuk mensubsidi perilaku pembelian pengguna, dan akhirnya mengendalikan pembunuhan tersebut. tingkat dalam kisaran tertentu. Pada langkah selanjutnya, terus serap tim NFT yang unggul, bergabunglah dalam penambangan transaksi dengan alasan menggunakan Blur sebagai pembuat pasar, jadilah Curve of NFT, dan bahkan kuasai NFT.
Faktanya, melihat hal ini, saya yakin jawabannya sudah keluar: temukan target dengan keadilan (yang sebenarnya) rendah, volatilitas tinggi, dan efisiensi transaksi setinggi mungkin; membangun platform perdagangan dengan mekanisme subsidi penambangan transaksi; mensubsidi perilaku pembelian melalui mekanisme penambangan transaksi, subsidi sepenuhnya mengontrol target; memastikan bahwa total kerugian pelanggan sedikit lebih tinggi dari total subsidi (termasuk biaya penarikan penawaran); mengemas mekanisme penambangan dan persyaratan pembuatan pasar, memperluas area penyaringan dari sisi proyek, dan membuat penawaran aktif.
Tentu saja saya hanya mengganti sudut pandang dealer dengan POV Paradigma. Faktanya, kebanyakan dari kita adalah 10.000 @Delphi_Digital dari Paradigm
(Kemampuan untuk memobilisasi V besar dari seluruh jaringan bukanlah sesuatu yang bisa dipelajari)
Sulit untuk mengatakan bagaimana pasar merespons, apakah waktu, tempat, dan orang-orang berada di tempat yang tepat. Namun dengan permata Ordinal di depan, barisan Bot datang dari belakang, Mengapa Tidak?
Harus ada pahlawan (grup) berikutnya dalam rantai
BISAKAH ANDA。
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Bagaimana cara menambang emas melalui mekanisme penerbitan baru, mekanisme perdagangan dan mekanisme pembuatan pasar?
Penulis: Skanda Terenkripsi, Sumber: Penulis Twitter @thecryptoskanda
Penonton Crypto adalah kelompok yang paling banyak belajar dan berjudi di dunia. Taruhan bagus mereka berbeda dari “penjudi kasino” klasik karena mereka tidak memerlukan peluang tetap dan percaya pada keuntungan kesenjangan informasi daripada keterampilan yang telah lama dilatih (dari ribuan) atau hukum angka besar. Oleh karena itu, mereka tidak suka melakukan dojo dalam cangkang siput, dan berulang kali mempelajari cara mengalahkan 0,5% house edge dari dealer blackjack; sebaliknya, mereka mencari alpha yang tersembunyi di target baru dan keluar sebelum pasar memahaminya.
Mereka membutuhkan target yang tidak diketahui secara luas, sehingga pasar tradisional dan mata uang arus utama tidak memenuhi persyaratan, dan biaya untuk mencari pasar yang "baru" adalah pasar sasaran yang likuiditasnya rendah dan berisiko tinggi:
Demikian pula, dealer akan melakukan trade-off dalam tiga dimensi, namun tujuannya adalah untuk memaksimalkan laba ROI yang komprehensif, tidak peduli dengan cara apa pun: keadilan (apakah terdapat keuntungan non-perdagangan); efisiensi transaksi (apakah kedua pihak dapat melakukan trade-off) perdagangan cepat); volatilitas (Apakah dapat diperdagangkan dengan biaya rendah), kecuali jika ia adalah seorang filantropis, dari sudut pandang seorang bankir. Ketiga dimensi ini adalah segitiga mustahil. Taruhan akan mempertimbangkan bagaimana menyeimbangkan orientasi pemain dan memaksimalkan ROI saat mendesain.
Baik itu disk elektronik kartu pos di masa-masa awal, atau mekanisme AMM mata uang digital, koin meme, transaksi pending order NFT, atau bahkan pending order prasasti adil BRC20/ETHS, dan kurva Friend, mereka pada dasarnya adalah hal yang sama. Rasionya berbeda-beda, namun untuk menarik pengguna, Anda harus memiliki: efek kekayaan (ROI proyek unggulan yang eksponensial); target yang cukup (pendatang yang terlambat memiliki lebih banyak proyek yang harus dikerjakan); kehilangan pelanggan somatosensori dapat dikendalikan.
Mari kita bandingkan PFP NFT non-bebas, BRC-20, dan Shuizang dari sudut pandang Zhuang:
**BRC-20 adalah yang paling tidak ekonomis, **bankir tidak memiliki keuntungan, dan efisiensi transaksi mode pending order rendah. Keuntungannya adalah tidak memerlukan terlalu banyak uang untuk menarik pasar ketika sisi emosional awal ada, tetapi premisnya adalah bankir mencapai seluruh prasasti.
NFT≈BRC-20, pihak proyek memiliki keuntungan lebih besar, dapat dicadangkan untuk smashing dan permadani.
Shu Zang benar-benar kotak hitam, hampir tidak ada pasar terbuka yang tersedia, dan pada dasarnya ini adalah permainan antara Zhuang dan waktu luang.
Jika hal ini disubstitusikan ke dalam model tingkat pembunuhan GGR, kita mendapatkan bahwa: Tingkat pembunuhan data adalah yang paling dapat dikendalikan, diikuti oleh NFT, dan BRC-20 sepenuhnya tidak dapat dikendalikan.
Apa yang akan kamu lakukan jika kamu menjadi Zhuang? Inilah sebabnya iBox telah mencapai ketinggian yang sejauh ini sulit dicapai oleh pasar NFT. Demikian pula, proyek BRC-20 tidak memiliki penerus dan siklus hidupnya jauh lebih pendek dibandingkan dengan NFT, dan hal ini tidak mengherankan terlepas dari atribut budayanya. "Keadilan" dapat membawa popularitas dan kekayaan sementara, namun pada akhirnya kebutuhan operatorlah yang menentukan segalanya.
Jadi bagaimana kalau membandingkan @Friendtech, Shuizang dan NFT?
Kita akan menemukan bahwa NFT lebih kejam, karena lawan pengguna selalu platform, dan algoritma pembuatan pasar otomatis digunakan untuk transaksi. Algoritma ini berhubungan positif dengan jumlah pembelian bersih, dan satu-satunya biaya adalah 5% untuk KOL.
Untuk tarikan yang sama, FT sebenarnya harus membayar 5% dari harga saat ini, sedangkan NFT harus membayar penuh 100% dari harga dasar peredaran pasar.
Bahkan dalam kisaran penurunan harga, jika diperlukan dukungan, maka FT masih setara dengan penerbitan LBP berkelanjutan, sedangkan NFT hanya bisa terus melakukan hard sell dengan pendapatan penjualan + royalti. Bayangkan FriendTech belum mengumumkan rencana referendum, apakah mungkin hanya memberi imbalan pada pembelian dan menghukum penjualan?
Omong-omong, saya harus menyebutkan apa yang salah dengan pelat @blur_io lain yang dibuat oleh Paradigm, yang jelas juga merupakan model pencucian kode penambangan transaksi.
Masalahnya adalah subsidi Blur jatuh ke tangan orang yang salah. Blur membiarkan penggunanya pergi ke meja judi untuk melakukan bid wall dan memberikan likuiditas kepada siapa? Kepada pemegang blue chip NFT.
Pemegangnya dibuang ke pengguna sehingga mengakibatkan kerugian. Siapa yang menanggung kehilangan pelanggan ini? Itu adalah pemegang. Blur tidak mendapatkan apa pun, melainkan mengirimkan airdrop ke pengguna berdasarkan volume perdagangan. Ini seperti seorang penjudi yang mendapat 1,2% untuk mencuci kodenya, dan kehilangan 80% taruhan untuk kode tersebut. Dan kasino tidak menghasilkan sepeser pun.
Apa cara yang benar untuk melakukan ini? Blur hanya mengizinkan target NFT-nya sendiri untuk berpartisipasi dalam penambangan transaksi, dan dinding tawaran sebagai pihak lawan, kerugian pelanggan menjadi GGR Blur, menggunakan sebagian dari tarikan, dan pada saat yang sama menggunakan penambangan transaksi untuk mensubsidi perilaku pembelian pengguna, dan akhirnya mengendalikan pembunuhan tersebut. tingkat dalam kisaran tertentu. Pada langkah selanjutnya, terus serap tim NFT yang unggul, bergabunglah dalam penambangan transaksi dengan alasan menggunakan Blur sebagai pembuat pasar, jadilah Curve of NFT, dan bahkan kuasai NFT.
Faktanya, melihat hal ini, saya yakin jawabannya sudah keluar: temukan target dengan keadilan (yang sebenarnya) rendah, volatilitas tinggi, dan efisiensi transaksi setinggi mungkin; membangun platform perdagangan dengan mekanisme subsidi penambangan transaksi; mensubsidi perilaku pembelian melalui mekanisme penambangan transaksi, subsidi sepenuhnya mengontrol target; memastikan bahwa total kerugian pelanggan sedikit lebih tinggi dari total subsidi (termasuk biaya penarikan penawaran); mengemas mekanisme penambangan dan persyaratan pembuatan pasar, memperluas area penyaringan dari sisi proyek, dan membuat penawaran aktif.
Tentu saja saya hanya mengganti sudut pandang dealer dengan POV Paradigma. Faktanya, kebanyakan dari kita adalah 10.000 @Delphi_Digital dari Paradigm
(Kemampuan untuk memobilisasi V besar dari seluruh jaringan bukanlah sesuatu yang bisa dipelajari)
Sulit untuk mengatakan bagaimana pasar merespons, apakah waktu, tempat, dan orang-orang berada di tempat yang tepat. Namun dengan permata Ordinal di depan, barisan Bot datang dari belakang, Mengapa Tidak?
Harus ada pahlawan (grup) berikutnya dalam rantai
BISAKAH ANDA。