Saat penggunaan Rollups meningkat dan menghosting aplikasi ekosistem, biaya migrasi untuk pengguna akan meningkat, dan pemesan terpusat akan mendapatkan pengaruh monopoli atas penetapan harga. Pengontrol pemesan terpusat dibenarkan dalam memaksimalkan ekstraksi nilai (MEV) dari pengguna baik secara langsung (misalnya melalui biaya) dan tidak langsung (misalnya melalui transaksi frontrunning, serangan sandwich, dll.). - Espreso
Seperti yang disebutkan oleh tim Espresso, Rollup terpusat pada akhirnya akan menghadapi harga monopoli dan masalah MEV. Selain itu, Pembatalan terpusat secara inheren merusak kemampuan menyusun, yang menyebabkan Pembatalan terfragmentasi. **
Namun, hampir semua Rollup saat ini masih terpusat, karena membangun Rollup yang terdesentralisasi, tanpa izin, dan dapat diskalakan sangatlah menantang. Alasan lainnya adalah meluncurkan Rollup terpusat terlebih dahulu dapat membantu menginkubasi ekosistem dan merebut pangsa pasar.
Dan ketika kita membahas Rollup terdesentralisasi, khususnya zkRollups, ada dua level desentralisasi. Yang pertama adalah desentralisasi pemprov, dan yang kedua adalah desentralisasi pemesan. Untuk mencapai desentralisasi yang lengkap, masalah koordinasi antara pemesan dan pemprov juga perlu diselesaikan.
Di bawah tren modularisasi, saat ini ada tiga tipe peserta utama dalam Rollup terdesentralisasi. Kategori pertama bertujuan untuk mencapai Rollup yang sepenuhnya terdesentralisasi dan mengusulkan solusi lengkap. Kategori kedua adalah protokol yang dirancang untuk memecahkan jaringan pembukti. Akhirnya, ada beberapa solusi yang berfungsi untuk mendesentralisasikan penyortir.
Rollup terdesentralisasi
Di zkRollups, Polygon dan Starknet telah menemukan solusi untuk mendesentralisasikan Rollup mereka.
Poligon
Sebelum pengenalan POE (Proof of Efficiency), Polygon zkEVM mengadopsi POD (Proof of Donation), memungkinkan penyortir untuk menawar kesempatan untuk membuat kumpulan transaksi berikutnya. Namun, ini menimbulkan masalah bahwa satu pihak jahat dapat mengontrol seluruh jaringan dengan menawar tertinggi.
Setelah mengadopsi POE, pemesan dan pembukti akan berpartisipasi dalam jaringan tanpa izin secara paling efisien di bawah kondisi perangkat keras mereka sendiri. Siapa pun dapat bergabung dengan Polygon zkEVM selama masuk akal secara ekonomi.
Di Polygon zkEVM, penyortir membutuhkan RAM 16GB dan CPU 4-inti, sedangkan pembukti membutuhkan RAM 1TB dan CPU 128-inti. Selain itu, ada peran yang disebut agregator, yang bertugas mengumpulkan data L1, mengirimkannya ke pembukti, menerima bukti, dan mengirimkannya ke L1. Kita dapat menganggap agregator dan pembukti sebagai subjek yang sama, karena hubungan antara agregator dan pembukti sangat sederhana, dan agregator membayar pembukti untuk menghasilkan bukti.
Arsitektur ini sangat sederhana: setiap pemesan dapat mengemas transaksi berdasarkan status sebelumnya di L1 tanpa izin, dan memperbarui status yang sesuai. Pada saat yang sama, agregator mana pun dapat mengirimkan bukti untuk memverifikasi status yang diperbarui.
Dalam POE, efisiensi tidak hanya mengacu pada efisiensi jaringan peserta yang bersaing satu sama lain, tetapi juga pada efisiensi ekonomi sequencer dan pembuktian itu sendiri. Di L2, pemesan dan pembukti berbagi biaya transaksi, dan pemesan membayar biaya batch kepada agregator untuk menghasilkan bukti. Ini memastikan bahwa peserta termotivasi secara ekonomi untuk berkontribusi pada efisiensi jaringan, menghasilkan ekosistem yang lebih kuat dan berkelanjutan.
Biaya: biaya bukti + biaya transaksi L1 (panggil metode verifikasiBatchesTrustedAggregator)
Koordinator: batchFee
parameter awal
batchFee= 1 $MATIC
veryBatchTimeTarget = 30 menit. Ini adalah waktu target untuk batch validasi. Protokol akan memperbarui variabel batchFee untuk mencapai target waktu ini.
pengaliBatchFee = 1002. Ini adalah pengali biaya batch, mulai dari 1000 hingga 1024, dengan 3 tempat desimal.
Pengatur
diffBatches : jumlah kumpulan agregat > 30 menit dikurangi jumlah kumpulan <= 30 menit. Nilai maksimumnya adalah 12.
Proses koordinasi
Tingkatkan hadiah agregasi untuk memberi insentif kepada agregator saat diffBatches > 0.
Saat diffBatches < 0, kurangi hadiah agregasi untuk menekan agregator dan memperlambat proses agregasi.
Starknet
Starknet juga bertujuan untuk membuat Rollup tanpa izin dan dapat diskalakan dengan konfirmasi cepat. Sementara spesifikasi akhir untuk solusi desentralisasi belum tercapai, mereka menerbitkan beberapa draf di forum beberapa bulan lalu.
Dibandingkan dengan mekanisme sederhana Polygon zkEVM, skema Starknet lebih rumit karena menyertakan konsensus L2 dan bukti protokol berantai di jaringan bukti.
tukang sortir
Alih-alih hanya menambahkan lapisan konsensus dalam lapisan pemesan, Starknet mengusulkan protokol konsensus buku besar ganda. Dalam protokol ini, L2 memberikan respons cepat sebagai protokol langsung, sedangkan pos pemeriksaan L1 memberikan konfirmasi akhir sebagai protokol yang aman.
Untuk protokol langsung L2, berbagai mekanisme konsensus dapat diadopsi, seperti sistem PoS yang tahan terhadap Sybil seperti Tendermint atau DAG. Di sisi lain, protokol aman L1 melibatkan beberapa kontrak yang masing-masing menangani manajemen Stake, verifikasi bukti, dan pembaruan status.
Alur kerja tipikal dari protokol konsensus buku besar ganda adalah sebagai berikut:
Pertama, gunakan output dari L2 live ledger sebagai input dari L1 safe ledger untuk menghasilkan live ledger yang diperiksa.
Kemudian, ambil buku besar langsung yang diperiksa sebagai input dan masukkan lagi ke dalam protokol konsensus murni L2 untuk memastikan bahwa buku besar langsung yang diperiksa selalu merupakan awalan dari buku besar langsung.
Ulangi proses di atas.
Saat membangun protokol konsensus buku besar ganda, ada kompromi antara biaya dan latensi. Solusi ideal bertujuan untuk mencapai persetujuan akhir yang murah dan cepat.
Untuk mengurangi biaya bahan bakar di L2, Starknet membagi pos pemeriksaan menjadi "level menit" dan "level jam". Untuk pos pemeriksaan "tingkat menit", hanya negara bagian itu sendiri yang berkomitmen pada rantai, sedangkan data lainnya (bukti validitas, ketersediaan data, dll.) dikirim melalui jaringan StarkNet L2. Data ini disimpan dan diverifikasi oleh node penuh StarkNet. Di sisi lain, pos pemeriksaan "setiap jam" divalidasi secara publik di L1. Kedua jenis pos pemeriksaan memberikan konfirmasi akhir yang sama. Untuk pos pemeriksaan "level menit", bukti validitas diverifikasi oleh node penuh StarkNet, dan dapat dikeluarkan oleh node mana pun di L1 untuk memberikan finalitas L1 ke pos pemeriksaan "level menit". Oleh karena itu, pembukti perlu menghasilkan bukti-bukti kecil untuk disebarluaskan dalam jaringan L2.
Untuk lebih mengurangi latensi, Starknet mengusulkan protokol pemilihan pemimpin untuk menentukan pemimpin terlebih dahulu. Logika dasarnya adalah sebagai berikut: pemimpin zaman i saat ini telah ditentukan sebelumnya berdasarkan jumlah L1 yang dipertaruhkan dan beberapa keacakan. Secara khusus, di zaman i-2, metode pemilihan pemimpin menyusun penyortir secara leksikografis berdasarkan jumlah janji di zaman i-3. Kemudian, kirim transaksi untuk memperbarui nonce dan pilih satu titik secara acak. Penyortir yang sesuai dengan posisi di mana titik jatuh akan menjadi pemimpin zaman i.
Sertifikasi
Di bawah modul POE, terdapat kompetisi terbuka di antara para peserta, yang dapat mengarah pada situasi pemenang-mengambil-semua. Starknet mencoba mencapai mekanisme persaingan tanpa risiko sentralisasi. Berikut adalah beberapa pilihan:
Rotasi: Ini sebagian dapat memecahkan masalah sentralisasi, tetapi mungkin tidak memberikan insentif untuk menemukan orang terbaik untuk membuktikan pekerjaan.
Berbasis pasak: Penyortir menentukan kemungkinan terpilih sebagai pembukti berdasarkan jumlah taruhannya.
Skema Commit-Reveal: Commit-Reveal harus menjanjikan token untuk mendapatkan peluang monopoli singkat, dan kemudian menghasilkan bukti dalam jangka waktu ini. Untuk menghindari serangan DDoS, jika yang pertama tidak dapat menghasilkan bukti tepat waktu, token jaminan yang diperlukan oleh yang kedua akan meningkat secara eksponensial. Meski dengan mekanisme ini, jaringan bisa saja kehilangan mesin dengan performa terbaik, namun lebih banyak provener yang bisa diusahakan.
Selain kompetisi antarprover, halangan untuk masuk harus diturunkan sehingga lebih banyak provener dapat berpartisipasi dalam jaringan. Starknet mengusulkan protokol kompleks yang menggunakan bukti rekursif yang disebut bukti protokol berantai.
Dalam protokol proof-of-chain, blockchain itu sendiri dibagi menjadi beberapa garpu berbeda. Dengan cara ini pembuktian tidak hanya bersifat rekursif, tetapi pembuatan bukti juga dapat dilakukan bersamaan. Misalnya, dalam pengaturan 3 cabang, 12 blok hitam dibagi menjadi 3 baris, setiap baris mewakili cabang. Kita dapat menganggap setiap cabang sebagai sub-rantai di mana setiap blok harus membuktikan blok sebelumnya. Dari sudut pandang keseluruhan rantai, slot n perlu membuktikan slot n-3. Interval 3 blok memberikan waktu yang cukup bagi pemesan untuk menghitung dan membeli bukti terlebih dahulu. Ini agak mirip dengan sharding, di mana penyerang hanya perlu mengontrol satu cabang untuk mengontrol seluruh jaringan pembukti.
Untuk menyatukan cabang-cabang ini, Starknet mengusulkan teknologi tenun yang dapat menggabungkan beberapa node bersama-sama untuk bersama-sama memverifikasi keabsahan transaksi dan memastikan konsistensi dan keandalan catatan transaksi.
Salah satu solusinya adalah mengharuskan setiap slot harus digabungkan dengan beberapa cabang secara bersamaan. Solusi lain adalah secara bergantian mencoba setiap cabang untuk bergabung dengan cabang lain, sehingga mengurangi beban kerja pembuktian. Tentu saja, ini juga merupakan masalah terbuka, dan mungkin ada solusi yang lebih baik di masa mendatang.
koordinasi
Untuk secara aktif memastikan bahwa pembukti dapat memiliki ruang keuntungan yang cukup, Starknet mengusulkan metode yang mengacu pada skema EIP1559: menetapkan biaya dasar sebagai batas bawah dari harga sumber daya pembukti, secara aktif melakukan penemuan harga, dan penyortir dapat menggunakan tip untuk memotivasi peribahasa. Dengan cara ini, pembukti akan selalu dibayar lebih, dan hanya kasus ekstrim yang akan mempengaruhi proses pembuktian. Jika tidak, jika pembukti dibayar mendekati harga pasar, sedikit fluktuasi dapat memicu pemblokiran pembukti.
Desentralisasi Sertifikasi
Dari perspektif Rollups, pembukti lebih mudah mencapai desentralisasi daripada penyortir. Selain itu, pembukti saat ini merupakan hambatan kinerja dan harus mengikuti kecepatan pengelompokan penyortir. Ketika desentralisasi penyortir belum terselesaikan, pembukti desentralisasi juga dapat menyediakan layanan untuk penyortir terpusat.
Nyatanya, tidak hanya Rollups, zkBridge dan zkOracle juga membutuhkan jaringan pembuktian. Mereka semua membutuhkan jaringan pembukti terdistribusi yang kuat.
Dalam jangka panjang, jaringan pembuktian yang dapat mengakomodasi daya komputasi yang berbeda akan lebih berkelanjutan, jika tidak, mesin dengan performa terbaik akan memonopoli pasar.
Pasar Bukti
Beberapa protokol tidak mengoordinasikan hubungan antara pengurut dan pembukti, tetapi secara langsung mengabstraksi koordinasi tersebut ke dalam pasar bukti. Di pasar ini, pembuktian adalah komoditas, pembuktian adalah produsen pembuktian, dan protokol adalah konsumen pembuktian. Ekuilibrium pasar paling efisien di bawah pengaruh "tangan tak terlihat".
Milikku
Mina telah mendirikan pasar bukti yang disebut Snarketplace tempat bukti Snark diperdagangkan. Unit terkecil di sini adalah bukti Snark dari satu transaksi. Mina menggunakan bukti rekursif dari pohon status yang disebut Scan State.
Scan State adalah hutan pohon biner di mana setiap transaksi adalah sebuah node. Bukti tunggal dihasilkan di bagian atas pohon yang dapat membuktikan semua transaksi di pohon. Prover memiliki dua tugas: yang pertama adalah menghasilkan bukti, dan yang kedua adalah menggabungkan bukti.
Setelah pembukti menyelesaikan pekerjaan dan mengajukan penawaran, produsen blok protokol Mina akan memilih penawar dengan harga terendah. Ini juga merupakan harga ekuilibrium, karena bidder akan mengajukan penawaran di atas biaya proof, dan produsen blok tidak akan membeli proof yang tidak bernilai uang.
=Nihil; Dasar
Pasar bukti Mina dirancang untuk protokolnya sendiri, sementara =nil; Yayasan mengusulkan pasar bukti umum untuk melayani seluruh pasar.
Layanan pasar terdiri dari tiga komponen: DROP DATABASE, zkLLVM, dan Proof Market.
DROP DATABASE: Ini adalah protokol sistem manajemen basis data, yang dapat dianggap sebagai lapisan DA.
Proof Market: adalah aplikasi yang berjalan di DROP DATABASE, mirip dengan apa yang oleh sebagian orang disebut sebagai "pertukaran terdesentralisasi" zk-proof.
zkLLVM: adalah kompiler yang mengubah bahasa pemrograman tingkat tinggi menjadi input untuk protokol komputasi yang dapat dibuktikan.
Setiap pembuktian terdiri dari input dan sirkuit yang berbeda, sehingga setiap pembuktian adalah unik. Sirkuit mendefinisikan jenis bukti, mirip dengan bagaimana "pasangan transaksi" didefinisikan dalam istilah keuangan. Selain itu, sistem pembuktian yang berbeda memperkenalkan lebih banyak sirkuit.
Alur kerjanya adalah sebagai berikut: sisi permintaan bukti dapat menulis kode dalam bahasa pemrograman tingkat tinggi, lalu memasukkannya ke =nil;zkLLVM melalui rantai alat, menghasilkan satu sirkuit yang akan menjadi pasangan perdagangan unik di pasar.
Untuk sisi permintaan yang terbukti, mereka dapat melakukan trade-off antara biaya dan waktu. Pembukti juga akan mempertimbangkan daya komputasi dan pendapatan mereka. Oleh karena itu, di pasar akan terdapat daya komputasi yang berbeda, daya komputasi yang tinggi akan menghasilkan bukti lebih cepat, tetapi dengan biaya yang lebih tinggi, sedangkan daya komputasi yang rendah akan menghasilkan bukti lebih lambat, namun lebih murah.
KOMIT DUA LANGKAH
Baru-baru ini, Opside mengusulkan skema komit dua langkah untuk mendesentralisasi jaringan pembukti. Skema ini membagi penyerahan bukti menjadi dua tahap untuk menghindari situasi di mana pembukti tercepat selalu menang.
Langkah 1: Kirim hash dari bukti tanpa pengetahuan dari blok ke-T
Mulai dari blok T+11, prover baru tidak lagi diizinkan untuk mengirimkan hash.
Langkah 2: Kirim bukti tanpa pengetahuan
Setelah blok T+11, semua pembukti dapat mengajukan bukti tanpa pengetahuan. Jika setidaknya satu bukti tanpa pengetahuan lolos verifikasi, itu akan digunakan untuk memverifikasi semua hash yang dikirimkan, dan pembukti yang diverifikasi akan menerima hadiah PoW yang sesuai sebanding dengan jumlah hipotek.
Jika tidak ada pembuktian tanpa pengetahuan yang diverifikasi sebelum blok T+20, semua pembuktian yang mengirimkan hash akan dihukum. Kemudian buka kembali penyortir, Anda dapat mengirimkan hash baru, kembali ke langkah 1.
Metode ini dapat mengakomodasi daya komputasi yang berbeda. Namun, agunan yang dibutuhkan masih memperkenalkan tingkat sentralisasi.
Desentralisasi Penyortir
Desentralisasi pemesan lebih kompleks daripada pemesan. Ini karena penyortir memiliki kekuatan untuk mengemas dan mengatur transaksi, dan masalah seperti MEV dan distribusi pendapatan perlu dipertimbangkan.
Mengingat bahwa Ethereum akan memprioritaskan keaktifan daripada ketanggapan, solusi L2 harus melengkapi trade-off ini dengan memprioritaskan ketanggapan daripada keaktifan. Namun, dibandingkan dengan penyortir terpusat, penyortir terdesentralisasi secara inheren berkorban dalam hal daya tanggap. Oleh karena itu, berbagai optimasi perlu dilakukan untuk mengatasi dilema tersebut.
Saat ini, ada tiga proposal penyortir terdesentralisasi yang berbeda. Solusi pertama diwujudkan dengan mengoptimalkan mekanisme konsensus. Skema kedua melibatkan jaringan sequencer bersama. Skema ketiga didasarkan pada validator L1.
konsensus
Protokol konsensus terutama bertanggung jawab untuk memesan transaksi dan memastikan ketersediaannya, bukan mengeksekusinya. Namun, menambahkan lapisan konsensus lain secara langsung, seperti yang disebutkan sebelumnya, bukanlah solusi yang mudah.
Untuk meningkatkan daya tanggap, pendekatan umum adalah mengandalkan kumpulan validator yang lebih kecil. Sebagai contoh, Algorand dan Polkadot menggunakan sampel komite yang lebih kecil secara acak untuk mengelompokkan transaksi. Semua node menggunakan suar acak dan fungsi acak yang dapat diverifikasi (VRF), dengan kemungkinan dimasukkan dalam komite dalam periode tertentu sebanding dengan jumlah yang dipertaruhkan.
Untuk mengurangi lalu lintas jaringan, komite Ketersediaan Data (DA) yang lebih kecil dapat digunakan. Atau gunakan VID (Penyebaran Informasi yang Dapat Diverifikasi). VID mendistribusikan kode penghapusan data ke semua node yang berpartisipasi dalam konsensus, sehingga setiap subset node yang memiliki rasio janji yang cukup tinggi dapat bekerja sama untuk memulihkan data. Pengorbanan dari pendekatan ini adalah untuk mengurangi kompleksitas siaran, tetapi meningkatkan kompleksitas pemulihan data.
Arbitrum memilih entitas bereputasi baik untuk membentuk kumpulan validator, seperti ConsenSys, Ethereum Foundation, L2BEAT, Mycelium, Offchain Labs, P2P, Quicknode, IFF's Distributed Ledger Research Center (DLRC), dan Unit 410 untuk bergabung dengan Komite Sorter. Pertukaran dalam pendekatan ini adalah menutupi kekurangan kuantitas dengan meningkatkan kualitas desentralisasi.
Jaringan Pengurut Bersama
Penyortir memainkan peran penting dalam blockchain modular, terutama di Rollup. Setiap Rollup biasanya membangun jaringan penyortirnya sendiri. Namun, pendekatan ini tidak hanya menimbulkan masalah redundansi tetapi juga menghambat komposisi. Untuk mengatasi masalah ini, beberapa protokol mengusulkan untuk membangun jaringan penyortir Rollup bersama. Pendekatan ini mengurangi kerumitan pencapaian atomisitas, kemampuan menyusun, dan interoperabilitas, fitur yang sangat dibutuhkan pengguna dan pengembang dalam blockchain terbuka dan tanpa izin. Selain itu, ini juga meniadakan kebutuhan klien ringan terpisah untuk jaringan pemesan.
Astria
Astria sedang mengembangkan blockchain middleware untuk ekosistem Rollup Celestia, yang mencakup koleksi pemesan terdistribusinya sendiri. Kumpulan pemesan ini bertanggung jawab untuk menerima transaksi dari beberapa Rollup dan menuliskannya ke lapisan dasar tanpa mengeksekusinya.
Peran Astria terutama difokuskan pada pemesanan transaksi dan beroperasi secara independen dari lapisan dasar dan Rollup. Data transaksi disimpan di lapisan dasar (mis. Celestia), sementara node penuh Rollup mempertahankan status dan menjalankan operasi. Ini memastikan bahwa Astria dipisahkan dari Rollup.
Untuk finalitas, Astria memberikan dua tingkat Komitmen:
"Komitmen lunak": Mengaktifkan Rollup untuk memberikan konfirmasi pemblokiran cepat kepada pengguna akhirnya.
"Komitmen tegas": Kecepatannya sama dengan lapisan dasar, memastikan keamanan dan finalitas yang lebih tinggi.
Espreso
Espresso telah memberikan kontribusi yang signifikan di bidang teknologi tanpa pengetahuan. Perkembangan terbaru mereka adalah solusi komprehensif untuk penyortir terdesentralisasi yang dapat diterapkan pada Optimistic Rollups dan zkRollups.
Jaringan pemesan terdesentralisasi terdiri dari:
Konsensus HotShot: Prioritaskan throughput tinggi dan penyelesaian cepat atas ketersediaan dinamis.
Espresso DA: Menggabungkan solusi DA berbasis komite dan VID, di mana node bandwidth tinggi memberi makan data ke semua node lainnya. Ketersediaan masing-masing blok juga didukung oleh komite kecil yang dipilih secara acak. VID menyediakan pencadangan yang andal tetapi lebih lambat, menjamin ketersediaan selama persentase berat taruhan yang cukup tinggi dari semua node tidak terganggu.
Rollup REST API: Ethereum kompatibel dengan JSON-RPC.
Kontrak sequencer: memverifikasi konsensus HotShot (yaitu, bertindak sebagai klien ringan) dan mencatat pos pemeriksaan (yaitu, membuat komitmen kriptografi untuk transaksi), dan mengelola tabel janji HotShot.
Jaringan P2P: Protokol gosip.
Dibandingkan Astria, Espresso menawarkan DA. Oleh karena itu, alur kerjanya akan sedikit berbeda, sebagai berikut:
Pengguna membuat dan mengirimkan transaksi ke Rollup.
Transaksi disebarkan melalui jaringan pemesan dan disimpan di mempool.
Tunjuk pemimpin melalui mekanisme janji HotShot, usulkan blok, dan sebarkan kembali ke pelaksana dan pembukti Rollup.
Pemimpin mengirimkan transaksi ke Komite Ketersediaan Data dan menerima sertifikat DA sebagai umpan balik.
Pemimpin juga mengirimkan komitmen ke blok ke kontrak Penyortir Lapisan 1, bersama dengan sertifikat yang digunakan kontrak untuk memvalidasi blok.
Espresso memperkenalkan protokol Gosip untuk pembuktian guna memberikan pengalaman pengguna yang lebih fleksibel. Ini menyediakan tiga opsi untuk finalitas transaksi:
Cepat: Pengguna dapat mempercayai server Rollup yang telah mengeksekusi transaksi dan menghasilkan bukti, atau mereka dapat memanfaatkan latensi rendah HotShot untuk mengeksekusi transaksi.
Sedang: Pengguna dapat menunggu beberapa saat hingga bukti dibuat, lalu memeriksanya.
Lambat: Pengguna dapat menunggu pembaruan status terverifikasi L1 untuk mendapatkan status yang diperbarui tanpa asumsi atau perhitungan kepercayaan.
Selain pengoptimalan di atas, Espresso juga berencana untuk membuat seluruh validator Ethereum berpartisipasi dalam menjalankan protokol pemesan Espresso. Menggunakan kumpulan validator yang sama akan memberikan keamanan yang serupa, dan berbagi nilai dengan validator L1 akan lebih aman. Selain itu, Espresso juga dapat memanfaatkan solusi ETH re-staking yang disediakan oleh EigenLayer.
Radius
Radius sedang membangun lapisan pemesanan bersama tanpa kepercayaan berdasarkan bukti tanpa pengetahuan, dengan fokus pada penyelesaian masalah MEV di L2, karena pendapatan L2 terutama berasal dari ruang blok. Pengorbanan yang perlu dipertimbangkan adalah keseimbangan antara pendapatan MEV dan L2. Tujuan Radius adalah untuk menghilangkan MEV, yang berbahaya bagi pengguna, dan menawarkan layanan dua lapis.
Lapisan atas menargetkan transaksi pengguna biasa dan memberikan perlindungan kriptografi terhadap MEV yang tidak diinginkan melalui penggunaan teka-teki timelock. Secara khusus, ini menggunakan teknologi Enkripsi Tertunda yang Dapat Diverifikasi Praktis (PVDE), yang akan menghasilkan bukti tanpa pengetahuan untuk teka-teki timelock berbasis RSA dalam 5 detik. Metode ini memberikan solusi praktis untuk melindungi pengguna dari MEV yang berbahaya. Singkatnya, isi transaksi tidak dapat diketahui sampai sequencer menentukan urutan transaksi.
Lapisan yang mendasari dirancang untuk pembuat blok dan memungkinkan mereka untuk berpartisipasi dalam aktivitas yang menghasilkan pendapatan sambil mengurangi dampak negatif dari MEV.
Penggabungan Berbasis
Based Rollup adalah konsep yang baru-baru ini diusulkan oleh Justin Drake, di mana pengusul blok L1 bekerja sama dengan pencari dan pembangun L1 untuk memasukkan blok rollup di blok L1 berikutnya tanpa izin. Itu dapat dilihat sebagai jaringan sequencer bersama di L1. Keuntungan dan kerugian dari Based Rollup sudah jelas.
Sisi positifnya, Based Rollup memanfaatkan keaktifan dan desentralisasi yang disediakan oleh L1, dan penerapannya sederhana dan efisien. Rollup Berbasis juga konsisten secara ekonomis dengan L1. Namun, ini tidak berarti bahwa Based Rollup mengkompromikan kedaulatannya. Meskipun MEV diserahkan ke L1, Based Rollup masih dapat memiliki token tata kelola dan membebankan biaya dasar. Berdasarkan hipotesis, Based Rollup dapat memanfaatkan keunggulan tersebut, mencapai dominasi, dan pada akhirnya memaksimalkan keuntungan.
Kesimpulannya
Melihat proposal yang diajukan, dapat dilihat bahwa desentralisasi Rollup masih jauh. Beberapa dari proposal ini masih dalam tahap draf dan memerlukan pembahasan lebih lanjut, sementara yang lain baru menyelesaikan spesifikasi awal. Semua skenario ini perlu diimplementasikan dan diuji secara ketat.
Sementara beberapa Rollup mungkin tidak secara eksplisit mengusulkan solusi terdesentralisasi yang sesuai, mereka sering menyertakan mekanisme pelarian untuk mengatasi satu titik kegagalan karena pemesan terpusat. Misalnya, zkSync menyediakan metode FullExit yang memungkinkan pengguna menarik dana mereka langsung dari L1. Saat sistem memasuki mode eksodus dan tidak dapat memproses blok baru, pengguna dapat memulai operasi penarikan.
Untuk mencapai ketahanan sensor, Rollup ini seringkali juga memungkinkan pengguna mengirimkan transaksi langsung di L1. Misalnya, zkSync menggunakan antrian prioritas untuk transaksi yang dikirim pada L1. Demikian pula, Polygon zkEVM menyertakan metode force batch dalam kontrak L1. Ketika tidak ada agregasi yang terjadi dalam seminggu, pengguna dapat memanggil metode ini di L1 dan memberikan array byte transaksi dan bathFee ke pembukti.
Yang pasti adalah bahwa di masa mendatang, desentralisasi Rollup akan menjadi solusi gabungan, yang mungkin mencakup solusi penting yang disebutkan di atas atau beberapa varian inovatif lainnya.
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Memahami Rollup Terdesentralisasi dalam Satu Artikel
Judul asli: "Penggulungan Terdesentralisasi"
Saat penggunaan Rollups meningkat dan menghosting aplikasi ekosistem, biaya migrasi untuk pengguna akan meningkat, dan pemesan terpusat akan mendapatkan pengaruh monopoli atas penetapan harga. Pengontrol pemesan terpusat dibenarkan dalam memaksimalkan ekstraksi nilai (MEV) dari pengguna baik secara langsung (misalnya melalui biaya) dan tidak langsung (misalnya melalui transaksi frontrunning, serangan sandwich, dll.). - Espreso
Seperti yang disebutkan oleh tim Espresso, Rollup terpusat pada akhirnya akan menghadapi harga monopoli dan masalah MEV. Selain itu, Pembatalan terpusat secara inheren merusak kemampuan menyusun, yang menyebabkan Pembatalan terfragmentasi. **
Namun, hampir semua Rollup saat ini masih terpusat, karena membangun Rollup yang terdesentralisasi, tanpa izin, dan dapat diskalakan sangatlah menantang. Alasan lainnya adalah meluncurkan Rollup terpusat terlebih dahulu dapat membantu menginkubasi ekosistem dan merebut pangsa pasar.
Dan ketika kita membahas Rollup terdesentralisasi, khususnya zkRollups, ada dua level desentralisasi. Yang pertama adalah desentralisasi pemprov, dan yang kedua adalah desentralisasi pemesan. Untuk mencapai desentralisasi yang lengkap, masalah koordinasi antara pemesan dan pemprov juga perlu diselesaikan.
Di bawah tren modularisasi, saat ini ada tiga tipe peserta utama dalam Rollup terdesentralisasi. Kategori pertama bertujuan untuk mencapai Rollup yang sepenuhnya terdesentralisasi dan mengusulkan solusi lengkap. Kategori kedua adalah protokol yang dirancang untuk memecahkan jaringan pembukti. Akhirnya, ada beberapa solusi yang berfungsi untuk mendesentralisasikan penyortir.
Rollup terdesentralisasi
Di zkRollups, Polygon dan Starknet telah menemukan solusi untuk mendesentralisasikan Rollup mereka.
Poligon
Sebelum pengenalan POE (Proof of Efficiency), Polygon zkEVM mengadopsi POD (Proof of Donation), memungkinkan penyortir untuk menawar kesempatan untuk membuat kumpulan transaksi berikutnya. Namun, ini menimbulkan masalah bahwa satu pihak jahat dapat mengontrol seluruh jaringan dengan menawar tertinggi.
Setelah mengadopsi POE, pemesan dan pembukti akan berpartisipasi dalam jaringan tanpa izin secara paling efisien di bawah kondisi perangkat keras mereka sendiri. Siapa pun dapat bergabung dengan Polygon zkEVM selama masuk akal secara ekonomi.
Di Polygon zkEVM, penyortir membutuhkan RAM 16GB dan CPU 4-inti, sedangkan pembukti membutuhkan RAM 1TB dan CPU 128-inti. Selain itu, ada peran yang disebut agregator, yang bertugas mengumpulkan data L1, mengirimkannya ke pembukti, menerima bukti, dan mengirimkannya ke L1. Kita dapat menganggap agregator dan pembukti sebagai subjek yang sama, karena hubungan antara agregator dan pembukti sangat sederhana, dan agregator membayar pembukti untuk menghasilkan bukti.
Arsitektur ini sangat sederhana: setiap pemesan dapat mengemas transaksi berdasarkan status sebelumnya di L1 tanpa izin, dan memperbarui status yang sesuai. Pada saat yang sama, agregator mana pun dapat mengirimkan bukti untuk memverifikasi status yang diperbarui.
Dalam POE, efisiensi tidak hanya mengacu pada efisiensi jaringan peserta yang bersaing satu sama lain, tetapi juga pada efisiensi ekonomi sequencer dan pembuktian itu sendiri. Di L2, pemesan dan pembukti berbagi biaya transaksi, dan pemesan membayar biaya batch kepada agregator untuk menghasilkan bukti. Ini memastikan bahwa peserta termotivasi secara ekonomi untuk berkontribusi pada efisiensi jaringan, menghasilkan ekosistem yang lebih kuat dan berkelanjutan.
tukang sortir
Agregator (Prover)
Koordinator: batchFee
Starknet
Starknet juga bertujuan untuk membuat Rollup tanpa izin dan dapat diskalakan dengan konfirmasi cepat. Sementara spesifikasi akhir untuk solusi desentralisasi belum tercapai, mereka menerbitkan beberapa draf di forum beberapa bulan lalu.
Dibandingkan dengan mekanisme sederhana Polygon zkEVM, skema Starknet lebih rumit karena menyertakan konsensus L2 dan bukti protokol berantai di jaringan bukti.
tukang sortir
Alih-alih hanya menambahkan lapisan konsensus dalam lapisan pemesan, Starknet mengusulkan protokol konsensus buku besar ganda. Dalam protokol ini, L2 memberikan respons cepat sebagai protokol langsung, sedangkan pos pemeriksaan L1 memberikan konfirmasi akhir sebagai protokol yang aman.
Untuk protokol langsung L2, berbagai mekanisme konsensus dapat diadopsi, seperti sistem PoS yang tahan terhadap Sybil seperti Tendermint atau DAG. Di sisi lain, protokol aman L1 melibatkan beberapa kontrak yang masing-masing menangani manajemen Stake, verifikasi bukti, dan pembaruan status.
Alur kerja tipikal dari protokol konsensus buku besar ganda adalah sebagai berikut:
Pertama, gunakan output dari L2 live ledger sebagai input dari L1 safe ledger untuk menghasilkan live ledger yang diperiksa.
Kemudian, ambil buku besar langsung yang diperiksa sebagai input dan masukkan lagi ke dalam protokol konsensus murni L2 untuk memastikan bahwa buku besar langsung yang diperiksa selalu merupakan awalan dari buku besar langsung.
Ulangi proses di atas.
Saat membangun protokol konsensus buku besar ganda, ada kompromi antara biaya dan latensi. Solusi ideal bertujuan untuk mencapai persetujuan akhir yang murah dan cepat.
Untuk mengurangi biaya bahan bakar di L2, Starknet membagi pos pemeriksaan menjadi "level menit" dan "level jam". Untuk pos pemeriksaan "tingkat menit", hanya negara bagian itu sendiri yang berkomitmen pada rantai, sedangkan data lainnya (bukti validitas, ketersediaan data, dll.) dikirim melalui jaringan StarkNet L2. Data ini disimpan dan diverifikasi oleh node penuh StarkNet. Di sisi lain, pos pemeriksaan "setiap jam" divalidasi secara publik di L1. Kedua jenis pos pemeriksaan memberikan konfirmasi akhir yang sama. Untuk pos pemeriksaan "level menit", bukti validitas diverifikasi oleh node penuh StarkNet, dan dapat dikeluarkan oleh node mana pun di L1 untuk memberikan finalitas L1 ke pos pemeriksaan "level menit". Oleh karena itu, pembukti perlu menghasilkan bukti-bukti kecil untuk disebarluaskan dalam jaringan L2.
Untuk lebih mengurangi latensi, Starknet mengusulkan protokol pemilihan pemimpin untuk menentukan pemimpin terlebih dahulu. Logika dasarnya adalah sebagai berikut: pemimpin zaman i saat ini telah ditentukan sebelumnya berdasarkan jumlah L1 yang dipertaruhkan dan beberapa keacakan. Secara khusus, di zaman i-2, metode pemilihan pemimpin menyusun penyortir secara leksikografis berdasarkan jumlah janji di zaman i-3. Kemudian, kirim transaksi untuk memperbarui nonce dan pilih satu titik secara acak. Penyortir yang sesuai dengan posisi di mana titik jatuh akan menjadi pemimpin zaman i.
Sertifikasi
Di bawah modul POE, terdapat kompetisi terbuka di antara para peserta, yang dapat mengarah pada situasi pemenang-mengambil-semua. Starknet mencoba mencapai mekanisme persaingan tanpa risiko sentralisasi. Berikut adalah beberapa pilihan:
Selain kompetisi antarprover, halangan untuk masuk harus diturunkan sehingga lebih banyak provener dapat berpartisipasi dalam jaringan. Starknet mengusulkan protokol kompleks yang menggunakan bukti rekursif yang disebut bukti protokol berantai.
Dalam protokol proof-of-chain, blockchain itu sendiri dibagi menjadi beberapa garpu berbeda. Dengan cara ini pembuktian tidak hanya bersifat rekursif, tetapi pembuatan bukti juga dapat dilakukan bersamaan. Misalnya, dalam pengaturan 3 cabang, 12 blok hitam dibagi menjadi 3 baris, setiap baris mewakili cabang. Kita dapat menganggap setiap cabang sebagai sub-rantai di mana setiap blok harus membuktikan blok sebelumnya. Dari sudut pandang keseluruhan rantai, slot n perlu membuktikan slot n-3. Interval 3 blok memberikan waktu yang cukup bagi pemesan untuk menghitung dan membeli bukti terlebih dahulu. Ini agak mirip dengan sharding, di mana penyerang hanya perlu mengontrol satu cabang untuk mengontrol seluruh jaringan pembukti.
Untuk menyatukan cabang-cabang ini, Starknet mengusulkan teknologi tenun yang dapat menggabungkan beberapa node bersama-sama untuk bersama-sama memverifikasi keabsahan transaksi dan memastikan konsistensi dan keandalan catatan transaksi.
Salah satu solusinya adalah mengharuskan setiap slot harus digabungkan dengan beberapa cabang secara bersamaan. Solusi lain adalah secara bergantian mencoba setiap cabang untuk bergabung dengan cabang lain, sehingga mengurangi beban kerja pembuktian. Tentu saja, ini juga merupakan masalah terbuka, dan mungkin ada solusi yang lebih baik di masa mendatang.
koordinasi
Untuk secara aktif memastikan bahwa pembukti dapat memiliki ruang keuntungan yang cukup, Starknet mengusulkan metode yang mengacu pada skema EIP1559: menetapkan biaya dasar sebagai batas bawah dari harga sumber daya pembukti, secara aktif melakukan penemuan harga, dan penyortir dapat menggunakan tip untuk memotivasi peribahasa. Dengan cara ini, pembukti akan selalu dibayar lebih, dan hanya kasus ekstrim yang akan mempengaruhi proses pembuktian. Jika tidak, jika pembukti dibayar mendekati harga pasar, sedikit fluktuasi dapat memicu pemblokiran pembukti.
Desentralisasi Sertifikasi
Dari perspektif Rollups, pembukti lebih mudah mencapai desentralisasi daripada penyortir. Selain itu, pembukti saat ini merupakan hambatan kinerja dan harus mengikuti kecepatan pengelompokan penyortir. Ketika desentralisasi penyortir belum terselesaikan, pembukti desentralisasi juga dapat menyediakan layanan untuk penyortir terpusat.
Nyatanya, tidak hanya Rollups, zkBridge dan zkOracle juga membutuhkan jaringan pembuktian. Mereka semua membutuhkan jaringan pembukti terdistribusi yang kuat.
Dalam jangka panjang, jaringan pembuktian yang dapat mengakomodasi daya komputasi yang berbeda akan lebih berkelanjutan, jika tidak, mesin dengan performa terbaik akan memonopoli pasar.
Pasar Bukti
Beberapa protokol tidak mengoordinasikan hubungan antara pengurut dan pembukti, tetapi secara langsung mengabstraksi koordinasi tersebut ke dalam pasar bukti. Di pasar ini, pembuktian adalah komoditas, pembuktian adalah produsen pembuktian, dan protokol adalah konsumen pembuktian. Ekuilibrium pasar paling efisien di bawah pengaruh "tangan tak terlihat".
Milikku
Mina telah mendirikan pasar bukti yang disebut Snarketplace tempat bukti Snark diperdagangkan. Unit terkecil di sini adalah bukti Snark dari satu transaksi. Mina menggunakan bukti rekursif dari pohon status yang disebut Scan State.
Scan State adalah hutan pohon biner di mana setiap transaksi adalah sebuah node. Bukti tunggal dihasilkan di bagian atas pohon yang dapat membuktikan semua transaksi di pohon. Prover memiliki dua tugas: yang pertama adalah menghasilkan bukti, dan yang kedua adalah menggabungkan bukti.
Setelah pembukti menyelesaikan pekerjaan dan mengajukan penawaran, produsen blok protokol Mina akan memilih penawar dengan harga terendah. Ini juga merupakan harga ekuilibrium, karena bidder akan mengajukan penawaran di atas biaya proof, dan produsen blok tidak akan membeli proof yang tidak bernilai uang.
=Nihil; Dasar
Pasar bukti Mina dirancang untuk protokolnya sendiri, sementara =nil; Yayasan mengusulkan pasar bukti umum untuk melayani seluruh pasar.
Layanan pasar terdiri dari tiga komponen: DROP DATABASE, zkLLVM, dan Proof Market.
Setiap pembuktian terdiri dari input dan sirkuit yang berbeda, sehingga setiap pembuktian adalah unik. Sirkuit mendefinisikan jenis bukti, mirip dengan bagaimana "pasangan transaksi" didefinisikan dalam istilah keuangan. Selain itu, sistem pembuktian yang berbeda memperkenalkan lebih banyak sirkuit.
Alur kerjanya adalah sebagai berikut: sisi permintaan bukti dapat menulis kode dalam bahasa pemrograman tingkat tinggi, lalu memasukkannya ke =nil;zkLLVM melalui rantai alat, menghasilkan satu sirkuit yang akan menjadi pasangan perdagangan unik di pasar.
Untuk sisi permintaan yang terbukti, mereka dapat melakukan trade-off antara biaya dan waktu. Pembukti juga akan mempertimbangkan daya komputasi dan pendapatan mereka. Oleh karena itu, di pasar akan terdapat daya komputasi yang berbeda, daya komputasi yang tinggi akan menghasilkan bukti lebih cepat, tetapi dengan biaya yang lebih tinggi, sedangkan daya komputasi yang rendah akan menghasilkan bukti lebih lambat, namun lebih murah.
KOMIT DUA LANGKAH
Baru-baru ini, Opside mengusulkan skema komit dua langkah untuk mendesentralisasi jaringan pembukti. Skema ini membagi penyerahan bukti menjadi dua tahap untuk menghindari situasi di mana pembukti tercepat selalu menang.
Metode ini dapat mengakomodasi daya komputasi yang berbeda. Namun, agunan yang dibutuhkan masih memperkenalkan tingkat sentralisasi.
Desentralisasi Penyortir
Desentralisasi pemesan lebih kompleks daripada pemesan. Ini karena penyortir memiliki kekuatan untuk mengemas dan mengatur transaksi, dan masalah seperti MEV dan distribusi pendapatan perlu dipertimbangkan.
Mengingat bahwa Ethereum akan memprioritaskan keaktifan daripada ketanggapan, solusi L2 harus melengkapi trade-off ini dengan memprioritaskan ketanggapan daripada keaktifan. Namun, dibandingkan dengan penyortir terpusat, penyortir terdesentralisasi secara inheren berkorban dalam hal daya tanggap. Oleh karena itu, berbagai optimasi perlu dilakukan untuk mengatasi dilema tersebut.
Saat ini, ada tiga proposal penyortir terdesentralisasi yang berbeda. Solusi pertama diwujudkan dengan mengoptimalkan mekanisme konsensus. Skema kedua melibatkan jaringan sequencer bersama. Skema ketiga didasarkan pada validator L1.
konsensus
Protokol konsensus terutama bertanggung jawab untuk memesan transaksi dan memastikan ketersediaannya, bukan mengeksekusinya. Namun, menambahkan lapisan konsensus lain secara langsung, seperti yang disebutkan sebelumnya, bukanlah solusi yang mudah.
Untuk meningkatkan daya tanggap, pendekatan umum adalah mengandalkan kumpulan validator yang lebih kecil. Sebagai contoh, Algorand dan Polkadot menggunakan sampel komite yang lebih kecil secara acak untuk mengelompokkan transaksi. Semua node menggunakan suar acak dan fungsi acak yang dapat diverifikasi (VRF), dengan kemungkinan dimasukkan dalam komite dalam periode tertentu sebanding dengan jumlah yang dipertaruhkan.
Untuk mengurangi lalu lintas jaringan, komite Ketersediaan Data (DA) yang lebih kecil dapat digunakan. Atau gunakan VID (Penyebaran Informasi yang Dapat Diverifikasi). VID mendistribusikan kode penghapusan data ke semua node yang berpartisipasi dalam konsensus, sehingga setiap subset node yang memiliki rasio janji yang cukup tinggi dapat bekerja sama untuk memulihkan data. Pengorbanan dari pendekatan ini adalah untuk mengurangi kompleksitas siaran, tetapi meningkatkan kompleksitas pemulihan data.
Arbitrum memilih entitas bereputasi baik untuk membentuk kumpulan validator, seperti ConsenSys, Ethereum Foundation, L2BEAT, Mycelium, Offchain Labs, P2P, Quicknode, IFF's Distributed Ledger Research Center (DLRC), dan Unit 410 untuk bergabung dengan Komite Sorter. Pertukaran dalam pendekatan ini adalah menutupi kekurangan kuantitas dengan meningkatkan kualitas desentralisasi.
Jaringan Pengurut Bersama
Penyortir memainkan peran penting dalam blockchain modular, terutama di Rollup. Setiap Rollup biasanya membangun jaringan penyortirnya sendiri. Namun, pendekatan ini tidak hanya menimbulkan masalah redundansi tetapi juga menghambat komposisi. Untuk mengatasi masalah ini, beberapa protokol mengusulkan untuk membangun jaringan penyortir Rollup bersama. Pendekatan ini mengurangi kerumitan pencapaian atomisitas, kemampuan menyusun, dan interoperabilitas, fitur yang sangat dibutuhkan pengguna dan pengembang dalam blockchain terbuka dan tanpa izin. Selain itu, ini juga meniadakan kebutuhan klien ringan terpisah untuk jaringan pemesan.
Astria
Astria sedang mengembangkan blockchain middleware untuk ekosistem Rollup Celestia, yang mencakup koleksi pemesan terdistribusinya sendiri. Kumpulan pemesan ini bertanggung jawab untuk menerima transaksi dari beberapa Rollup dan menuliskannya ke lapisan dasar tanpa mengeksekusinya.
Peran Astria terutama difokuskan pada pemesanan transaksi dan beroperasi secara independen dari lapisan dasar dan Rollup. Data transaksi disimpan di lapisan dasar (mis. Celestia), sementara node penuh Rollup mempertahankan status dan menjalankan operasi. Ini memastikan bahwa Astria dipisahkan dari Rollup.
Untuk finalitas, Astria memberikan dua tingkat Komitmen:
Espreso
Espresso telah memberikan kontribusi yang signifikan di bidang teknologi tanpa pengetahuan. Perkembangan terbaru mereka adalah solusi komprehensif untuk penyortir terdesentralisasi yang dapat diterapkan pada Optimistic Rollups dan zkRollups.
Jaringan pemesan terdesentralisasi terdiri dari:
Dibandingkan Astria, Espresso menawarkan DA. Oleh karena itu, alur kerjanya akan sedikit berbeda, sebagai berikut:
Pengguna membuat dan mengirimkan transaksi ke Rollup.
Transaksi disebarkan melalui jaringan pemesan dan disimpan di mempool.
Tunjuk pemimpin melalui mekanisme janji HotShot, usulkan blok, dan sebarkan kembali ke pelaksana dan pembukti Rollup.
Pemimpin mengirimkan transaksi ke Komite Ketersediaan Data dan menerima sertifikat DA sebagai umpan balik.
Pemimpin juga mengirimkan komitmen ke blok ke kontrak Penyortir Lapisan 1, bersama dengan sertifikat yang digunakan kontrak untuk memvalidasi blok.
Espresso memperkenalkan protokol Gosip untuk pembuktian guna memberikan pengalaman pengguna yang lebih fleksibel. Ini menyediakan tiga opsi untuk finalitas transaksi:
Selain pengoptimalan di atas, Espresso juga berencana untuk membuat seluruh validator Ethereum berpartisipasi dalam menjalankan protokol pemesan Espresso. Menggunakan kumpulan validator yang sama akan memberikan keamanan yang serupa, dan berbagi nilai dengan validator L1 akan lebih aman. Selain itu, Espresso juga dapat memanfaatkan solusi ETH re-staking yang disediakan oleh EigenLayer.
Radius
Radius sedang membangun lapisan pemesanan bersama tanpa kepercayaan berdasarkan bukti tanpa pengetahuan, dengan fokus pada penyelesaian masalah MEV di L2, karena pendapatan L2 terutama berasal dari ruang blok. Pengorbanan yang perlu dipertimbangkan adalah keseimbangan antara pendapatan MEV dan L2. Tujuan Radius adalah untuk menghilangkan MEV, yang berbahaya bagi pengguna, dan menawarkan layanan dua lapis.
Lapisan atas menargetkan transaksi pengguna biasa dan memberikan perlindungan kriptografi terhadap MEV yang tidak diinginkan melalui penggunaan teka-teki timelock. Secara khusus, ini menggunakan teknologi Enkripsi Tertunda yang Dapat Diverifikasi Praktis (PVDE), yang akan menghasilkan bukti tanpa pengetahuan untuk teka-teki timelock berbasis RSA dalam 5 detik. Metode ini memberikan solusi praktis untuk melindungi pengguna dari MEV yang berbahaya. Singkatnya, isi transaksi tidak dapat diketahui sampai sequencer menentukan urutan transaksi.
Lapisan yang mendasari dirancang untuk pembuat blok dan memungkinkan mereka untuk berpartisipasi dalam aktivitas yang menghasilkan pendapatan sambil mengurangi dampak negatif dari MEV.
Penggabungan Berbasis
Based Rollup adalah konsep yang baru-baru ini diusulkan oleh Justin Drake, di mana pengusul blok L1 bekerja sama dengan pencari dan pembangun L1 untuk memasukkan blok rollup di blok L1 berikutnya tanpa izin. Itu dapat dilihat sebagai jaringan sequencer bersama di L1. Keuntungan dan kerugian dari Based Rollup sudah jelas.
Sisi positifnya, Based Rollup memanfaatkan keaktifan dan desentralisasi yang disediakan oleh L1, dan penerapannya sederhana dan efisien. Rollup Berbasis juga konsisten secara ekonomis dengan L1. Namun, ini tidak berarti bahwa Based Rollup mengkompromikan kedaulatannya. Meskipun MEV diserahkan ke L1, Based Rollup masih dapat memiliki token tata kelola dan membebankan biaya dasar. Berdasarkan hipotesis, Based Rollup dapat memanfaatkan keunggulan tersebut, mencapai dominasi, dan pada akhirnya memaksimalkan keuntungan.
Kesimpulannya
Melihat proposal yang diajukan, dapat dilihat bahwa desentralisasi Rollup masih jauh. Beberapa dari proposal ini masih dalam tahap draf dan memerlukan pembahasan lebih lanjut, sementara yang lain baru menyelesaikan spesifikasi awal. Semua skenario ini perlu diimplementasikan dan diuji secara ketat.
Sementara beberapa Rollup mungkin tidak secara eksplisit mengusulkan solusi terdesentralisasi yang sesuai, mereka sering menyertakan mekanisme pelarian untuk mengatasi satu titik kegagalan karena pemesan terpusat. Misalnya, zkSync menyediakan metode FullExit yang memungkinkan pengguna menarik dana mereka langsung dari L1. Saat sistem memasuki mode eksodus dan tidak dapat memproses blok baru, pengguna dapat memulai operasi penarikan.
Untuk mencapai ketahanan sensor, Rollup ini seringkali juga memungkinkan pengguna mengirimkan transaksi langsung di L1. Misalnya, zkSync menggunakan antrian prioritas untuk transaksi yang dikirim pada L1. Demikian pula, Polygon zkEVM menyertakan metode force batch dalam kontrak L1. Ketika tidak ada agregasi yang terjadi dalam seminggu, pengguna dapat memanggil metode ini di L1 dan memberikan array byte transaksi dan bathFee ke pembukti.
Yang pasti adalah bahwa di masa mendatang, desentralisasi Rollup akan menjadi solusi gabungan, yang mungkin mencakup solusi penting yang disebutkan di atas atau beberapa varian inovatif lainnya.