Saya memperhatikan paradoks menarik dalam ekosistem kripto. Blockchain memiliki segala hal untuk bekerja dengan sistem otonom: keterbukaan, kemampuan pemrograman, tanpa izin. Tetapi ketika berbicara tentang agen AI nyata yang harus mengelola aset dan mengembangkan strategi, semuanya menjadi rusak. Galaxy menerbitkan laporan yang menjelaskan dengan baik mengapa hal ini terjadi.

Masalahnya bukan pada teknologi itu sendiri. Blockchain sangat baik dalam melakukan apa yang diciptakan—menjamin keakuratan transfer status dan konsensus. Tetapi infrastruktur di sekitarnya berkembang dengan asumsi bahwa manusia selalu akan menjadi pusat proses: menafsirkan data melalui antarmuka, membuat keputusan, menandatangani transaksi. Agen melanggar model ini.

Galaxy menyoroti empat titik gesekan utama. Pertama—penemuan. Di blockchain, semua kontrak terlihat sama, tetapi bagaimana agen harus memahami mana yang sah, dan mana yang palsu atau tes? Manusia menyelesaikan ini melalui antarmuka, sinyal sosial, reputasi. Agen harus mengekstrak ini sendiri, menganalisis kode dan metadata. Kedengarannya sederhana, tetapi dalam praktiknya ini adalah mimpi buruk.

Masalah kedua—verifikasi dan keaslian. Ambil WETH. Di Ethereum ada hampir 200 token bernama "Wrapped Ether", dengan simbol WETH dan presisi 18 angka. Bisakah Anda menentukan mana yang asli tanpa CoinGecko? Agen menghadapi ini. Blockchain tidak memeriksa keunikan, tidak mengelola register. Siapa pun dapat meluncurkan 500 kontrak dengan metadata yang sama. Manusia mengatasi ini melalui daftar putih dan sumber terpercaya. Agen membutuhkan register standar dan mekanisme verifikasi di tingkat protokol.

Gesekan ketiga—data. Agen harus menstandarisasi kemampuan sebagai objek ekonomi: pengembalian, likuiditas, risiko. Tetapi blockchain menyediakan primitif tingkat rendah—sel penyimpanan, peristiwa, keluaran fungsi. Konsep ekonomi harus dibangun kembali di luar rantai melalui indeksator dan API. Masalahnya diperparah oleh heterogenitas. Di Aave v3, mendapatkan pasar dan status cadangan adalah dua langkah berbeda. Di Compound v3, logikanya sama sekali berbeda. Bahkan dalam satu kelas protokol tidak ada standar tunggal. Agen harus menulis parser berbeda untuk setiap protokol. Ini tidak hanya tidak nyaman—ini menciptakan penundaan, risiko inkonsistensi, dan membatasi produktivitas.

Gesekan keempat—eksekusi. Manusia bisa memulai operasi, menghentikannya, kembali nanti, memperbaiki kesalahan. Agen harus memformalisasi semuanya: mengubah tujuan menjadi tindakan konkret, mengkodekan batasan strategis, memeriksa hasil secara programatik. Sebagian besar operasi di DeFi bersifat multi-langkah: otorisasi, pertukaran, deposit, pinjaman. Jika satu langkah gagal, agen harus memutuskan, mengulang, mengarahkan ulang, atau membatalkan. Antara simulasi dan pencatatan di blockchain, kondisi bisa berubah. Manusia menerimanya. Agen harus menetapkan rentang yang dapat diterima dan mematuhinya.

Intinya adalah bahwa infrastruktur saat ini berkembang di sekitar mediator manusia. Antarmuka, dompet, indeksator—semuanya dibangun dengan asumsi bahwa manusia akan menafsirkan, memeriksa, menyetujui. Agen membutuhkan pendekatan yang sama sekali berbeda: interpretasi semantik di tingkat mesin, mekanisme verifikasi kepercayaan bawaan, primitif ekonomi standar, manajemen risiko yang diformalisasi.

Masalah ini sebagian bersifat struktural—akibat dari keterbukaan dan heterogenitas sistem tanpa izin. Sebagian lagi adalah kondisi saat ini dari alat dan standar. Seiring agen mengelola modal yang lebih besar dan berinteraksi langsung dengan aplikasi, celah ini akan menjadi semakin jelas. Protokol yang pertama kali mengoptimalkan integrasi dengan sistem otonom akan mendapatkan keunggulan kompetitif. Tetapi yang terpenting—dibutuhkan infrastruktur baru: unifikasi status ekonomi, indeksator semantik, register standar untuk verifikasi, kerangka kerja untuk manajemen eksekusi. Ini bukan sekadar peningkatan dari sistem yang ada. Ini adalah pemikiran ulang tentang bagaimana blockchain harus mendukung mesin, bukan hanya manusia.