Kesalahpahaman pasar prediksi: Bukan terlalu banyak finansialisasi, tetapi subjektivitas dan penemuan kebenaran

Sumber: Jeff Park, Konsultan Bitwise; Diterjemahkan: GoldFinanceClaw

Minggu lalu, Axios dan dua media lainnya, More Perfect Union (MPU), sama-sama muncul dan menjelaskan kepada publik apa itu pasar prediksi. Meskipun Dan Primack dari Axios berusaha menyediakan platform netral untuk debat dengan pendiri Kalshi (meskipun biasnya cukup transparan), Trevor Hayes dari MPU mengambil posisi yang lebih langsung, menggambarkan pasar prediksi sebagai “tumor sosial”.

Sejujurnya, saya merasa simpati terhadap kedua pandangan tersebut. Sebagai seseorang yang berkarier di persimpangan Wall Street dan dunia kripto, saya memahami kekhawatiran masyarakat terhadap “keterlebihan finansialisasi” yang semakin meningkat, yang memupuk budaya “krisis kesehatan masyarakat akibat perjudian”. Tapi di sisi lain, kesalahan yang sering dilakukan para jurnalis adalah: mereka memulai dengan asumsi kesimpulan tertentu, lalu mencari “pelaku” secara terbalik, seringkali dalam narasi yang terlalu disederhanakan menggabungkan berbagai masalah menjadi satu. Sebelumnya kita membahas “perdagangan dalam informasi” (insider trading), lalu tiba-tiba berubah menjadi “kasino online”, dan akhirnya disimpulkan sebagai “kecanduan judi”.

Namun, inilah kesalahpahaman mayoritas orang tentang pasar prediksi: tidak peduli bagaimana pandanganmu terhadap kerugian dari keterlebihan finansialisasi (melalui opsi 0DTE, ETF berbasis swap, saham Meme, dll), cerita tentang pasar prediksi seharusnya dipuji sebagai pendorong (High Agency), penemuan kebenaran (Truth Discovery), dan hak moral yang terdesentralisasi.

Artikel saya di bawah ini akan mencoba mengurai pandangan tersebut lebih dalam.

“Investasi” dan “Judi”: Batas yang Kabur

Menentukan “investasi” atau “judi” sepenuhnya tergantung pada apakah kamu percaya bahwa strategi tersebut memiliki “nilai harapan positif” (+EV), bukan tergantung pada sistem itu sendiri yang deterministik atau acak. Dengan kata lain, ini didefinisikan oleh pemain, bukan oleh permainan.

Mari kita bahas lebih jauh. Dalam laporan MPU, hal pertama yang saya perhatikan adalah Trevor Hayes sering memulai pertanyaan dengan “Karena pasar prediksi jelas-jelas adalah judi…”, seolah-olah itu adalah fakta yang sudah pasti. Asumsi mendasar ini perlu dikaji terlebih dahulu.

Dalam dua dekade terakhir, tren terbesar di dunia keuangan adalah semakin kaburnya batas antara “investasi” dan “judi”. Pertimbangkan fakta berikut: 1) 60% volume perdagangan saham AS adalah perdagangan frekuensi tinggi (HFT), yang didominasi oleh institusi seperti Jane Street dan Citadel; 2) ETF pasif menguasai lebih dari 90% aset pengelolaan ETF (meskipun strategi aktif mulai menunjukkan tanda-tanda rebound); 3) Rata-rata periode kepemilikan saham di AS menurun dari sekitar 9 tahun di pertengahan 1970-an menjadi sekitar 6 bulan di tahun 2025! Sementara itu, berkat algoritma trading, volume perdagangan harian meningkat lebih dari dua kali lipat dalam dekade terakhir. Data ini didukung oleh tren tak terelakkan: pada 2025, aktivitas perdagangan ritel melebihi 5 triliun dolar, meningkat sekitar 50% dari 2023.

Namun, kamu tidak akan melihat banyak pakar yang menuduh “perdagangan saham” sebagai judi. Mengapa? Karena kebanyakan orang setuju bahwa memilih saham tidak sama dengan berjudi, karena (dengan asumsi) membutuhkan keahlian. Ini adalah poin penting: kata “judi” menjadi tidak adil dalam penggunaannya karena menggabungkan “permainan teknik” dan “permainan peluang murni”. Contohnya, mesin slot dan poker keduanya disebut judi, tetapi banyak orang secara intuitif menyadari ketidakadilan ini—mesin slot didasarkan pada keberuntungan murni dengan nilai harapan negatif (-EV), sedangkan poker bisa didasarkan pada keahlian nyata dengan nilai harapan positif (+EV).

Secara sederhana, mendefinisikan “investasi” dan “judi” terutama tergantung pada apakah seseorang percaya bahwa strategi tersebut memungkinkan memperoleh nilai harapan positif. Ini tidak bergantung pada “permainan” itu sendiri, apakah deterministik (seperti arbitrase risiko murni dan mesin slot) atau acak (seperti memilih saham dan poker).

Pasar prediksi, seperti poker, adalah permainan acak yang memiliki komponen deterministik. Kamu menganggapnya sebagai “judi” atau “investasi” sepenuhnya tergantung pada pemain—yaitu dirimu sendiri. Ini tergantung apakah kamu adalah orang dengan tingkat “High Agency” dan keahlian tinggi, atau sebaliknya. Ini membawa kita ke pertanyaan kedua: jika kita menganggap judi sebagai “spekulasi” yang didorong pemain, lalu bagaimana pasar semacam ini beroperasi? Dan siapa yang menyediakan likuiditas?

“Spekulasi di sisi lain adalah asuransi”

Semua inovasi keuangan awalnya tampak seperti judi. Pasar saham awalnya seperti itu (dipenuhi dengan insider trading yang gila-gilaan), pasar futures juga demikian (Eurodolar adalah alat “inside trading” politik pertama dari pejabat pemerintah), dan tentu saja pasar komoditas modern juga demikian (di mana hampir tidak bisa mendefinisikan insider trading klasik). Ini karena sisi lain dari spekulasi adalah asuransi. Mereka adalah dua sisi dari koin yang sama, karena keduanya merupakan permainan zero-sum yang didefinisikan oleh transfer risiko sintetis yang ketat. Dan tidak semua “informasi” secara alami berasal dari perusahaan swasta.

Ini membawa kita ke pertanyaan kritik yang sering diajukan oleh para penentang pasar prediksi: “Beberapa pasar secara fungsi murni adalah spekulasi, dan karena mereka tidak menciptakan nilai sosial apa pun, seharusnya tidak ada.” Yang paling sering menjadi sasaran adalah taruhan olahraga. Karena olahraga adalah hiburan, dan bertaruh untuk hiburan dianggap secara fundamental tidak produktif.

Tapi pandangan ini salah. Hiburan adalah konsumsi sosial. Bahkan bisa dikatakan, hiburan adalah salah satu alasan utama manusia menemukan makna hidup. Lebih penting lagi, hiburan sendiri adalah konsumsi ekonomi, yang berarti memiliki pasar dua arah. Industri olahraga menghasilkan pendapatan lebih dari 50 miliar dolar, dan jika termasuk ekosistem pendukungnya (media, perlengkapan, pakaian, suplemen, dll), angka tersebut diperkirakan mencapai lebih dari 1 triliun dolar. Contohnya, Nike membayar jutaan dolar untuk sponsor pemain dan tim, yang memiliki kepentingan ekonomi nyata dalam pengalokasian modal (dan lindung nilai risiko) berdasarkan hasil pertandingan dan pemainnya. Saat ini, masyarakat luas diajarkan bahwa taruhan olahraga murni “kasino”, hanya karena pasar resmi yang legal sebelumnya tidak ada, padahal ini melewatkan potensi luar biasa dari pasar prediksi.

Produk derivatif berguna karena memungkinkan transfer risiko. Ini adalah prinsip dasar dari semua model asuransi dan sekuritisasi. Memiliki asuransi membutuhkan pihak lain yang berspekulasi; di pasar terbuka dan transparan tanpa campur tangan pemerintah, tidak ada jalan lain. Faktanya, saat intervensi negara mengganggu harga pasar yang sebenarnya, asuransi sering gagal. Asuransi dan sekuritisasi tetap menjadi inovasi keuangan terbesar dalam hal efisiensi modal.

Namun, masalah “kejadian” tetap ada: dalam kondisi apa sebuah kejadian benar-benar menjadi “tumor sosial”, bukan layanan keuangan yang alami dan berguna? Bagaimana mengembangkan “klasifikasi kejadian”? Ini membawa kita ke poin terakhir saya.

Perbedaan Pasar Prediksi dan Produk Derivatif Lainnya

“Perbedaan utama antara pasar prediksi dan derivatif lain terletak pada dua fitur: 1) Mereka adalah akurat (Precise), 2) Mereka memiliki tanggal kedaluwarsa terbatas (Expiry).”

Untuk memahami apa artinya ini, mari kita kembali ke pelajaran “Market Maker 101”. Di sebagian besar pasar keuangan, buku order limit pusat (CLOB) berfungsi sebagai pengukur dan penyedia likuiditas, karena aset biasanya memiliki nilai permanen. Tapi berbeda dengan pasar prediksi: begitu katalis kejadian terjadi, likuiditas akan runtuh ke nol, dan tidak ada lagi pembeli atau penjual. Ini menimbulkan tantangan besar bagi penyedia likuiditas, karena hasil biner 0 atau 1 membuat asumsi hedging dinamis yang berkelanjutan menjadi tidak berlaku.

Lebih penting lagi, pasar prediksi adalah pasar berbasis “odds” (peluang), bukan berbasis “harga”. Ini berarti bahwa likuiditas di sekitar garis tengah (50%) jauh lebih tinggi daripada di sekitar 98%, karena pembayaran peluang di dekat 98% secara eksponensial lebih besar. Dengan kata lain, likuiditas tidak bisa hanya bergantung pada spread, dan trader derivatif fixed income sangat memahami konsep ini (misalnya, fluktuasi suku bunga 10 basis poin saat suku bunga 4% berbeda jauh dari saat suku bunga 0,5%).

Ini semua berarti bahwa di pasar yang sangat asimetris informasi dan hasilnya bisa diprediksi secara akurat, para market maker profesional tidak mungkin menyediakan likuiditas dalam jumlah besar. Ini juga menjelaskan mengapa asumsi bahwa insider trading dengan informasi dalam bisa “mengambil keuntungan besar” seringkali berlebihan; jumlah uang yang terlibat biasanya sangat kecil. Pasar akhirnya akan menentukan apa yang orang pedulikan. Ya, saya punya informasi rahasia tentang apakah Jeff Park akan memakai sweter Bitwise saat rekaman berikutnya, tapi peluang pasar untuk likuiditasnya sangat kecil. Kebanyakan pandangan yang menentang insider trading menganggap bahwa insider akan mendapatkan keuntungan besar, padahal kenyataannya tidak selalu demikian. Pasar yang tidak penting tidak akan secara alami menghasilkan likuiditas. Bahkan, saya berani bertaruh bahwa likuiditas itu sendiri akan secara tepat menilai nilai dari informasi tersebut. Inilah cara “klasifikasi kejadian” berkembang secara organik.

Lalu, mengapa pasar prediksi begitu berguna sehingga manfaatnya melebihi potensi biayanya?

Saya sudah menyebutkan bahwa mereka akurat. Ini adalah aspek paling mulia dari pasar prediksi. Dalam dunia yang terlalu finansialisasi sehingga harga aset lebih banyak dipengaruhi faktor teknikal dan aliran dana daripada analisis fundamental, pasar prediksi secara unik mengembalikan risiko basis (Basis Risk) yang paling bersih terhadap “kebenaran”. Di masa depan, jika kamu percaya bahwa kamu memiliki alpha fundamental dalam prediksi pendapatan Tesla, kamu harus bertaruh di pasar prediksi, bukan membeli saham—karena harga saham bisa dipengaruhi faktor eksternal lain dan berperilaku anomali. Jika kamu yakin memiliki keunggulan dalam data non-farm payroll, kamu harus bertaruh di data tersebut, bukan di Eropa dolar atau E-mini futures. Dengan kata lain, akurasi yang lebih baik memberi insentif untuk mendapatkan keunggulan yang sesungguhnya, riset yang sesungguhnya, dan keahlian yang sesungguhnya.

Banyak yang berpendapat bahwa pasar prediksi merampok kaum finansial yang buta, dengan asumsi bahwa “judi” akan selalu merugi, dan ini adalah keburukan sosial. Tapi kenyataannya, pasar prediksi memiliki mekanisme paling adil untuk memberi penghargaan kepada investor dengan tingkat “High Agency” dan keahlian nyata. Lebih dari itu, pasar prediksi tidak memiliki “dealer” (market maker). Tidak seperti kasino di Las Vegas yang mengusir pemain dengan nilai harapan positif (+EV), pasar prediksi justru menyambut kehadiranmu.

Citadel Securities dan Charles Schwab mengumumkan sedang menjajaki masuk ke pasar prediksi. Apakah mereka sedang “menjarah kelompok rentan secara ekonomi”? Saya sangat meragukannya. Mereka hanya lebih paham bahwa “sisi lain dari spekulasi adalah asuransi”: yaitu kecenderungan pasif mereka (mengambil risiko) adalah keunggulan aktif mereka (melindungi risiko).

Mengapa “wanita abu-abu” takut pada pasar kebenaran

Ini membawa kita ke catatan terakhir saya. Jika kamu membaca semua ini, mungkin setidaknya mulai menghargai kekuatan pasar prediksi yang diawasi dengan baik. Jika kita percaya bahwa manfaatnya lebih besar dari biaya, kita bisa mengatasi berbagai masalah seperti “judi” dan “kerusakan sosial” dengan berbagai cara. Tapi ada satu pertanyaan yang mungkin kamu sadari kita lewatkan: “Bagaimana jika terjadi insider trading di pasar yang menyangkut kepentingan publik besar? Bukankah ini soal keuntungan privat yang tidak adil?”

Ini tetap menjadi masalah kompleks, dan saya akan bahas di artikel lain. Tapi saya ingin meninggalkan satu gagasan dan buku yang baru saya baca—Ashley Rindsberg’s The Gray Lady Winked. Buku ini mengungkap bahwa kegagalan media selama puluhan tahun bukanlah kebetulan: dari penindasan terhadap Stalin atas kelaparan besar di Ukraina, kebangkitan aneh Castro di Kuba, propaganda tentang senjata pemusnah massal di Irak, hingga glamorisasi kenaikan Hitler. Dalam semua peristiwa ini, The New York Times (dikenal sebagai “Gray Lady”) selalu terlibat, memanfaatkan akses, ideologi, dan perlindungan institusional untuk mengaburkan kebutuhan masyarakat akan kebenaran.

Jika kamu membaca buku ini, kamu akan memahami bahwa “bias media” bukan sekadar perdebatan kiri/kanan, melainkan sebuah masalah struktural yang lebih menarik: bagaimana institusi reputasi membentuk konsensus dan secara retrospektif membersihkan kesalahan mereka. Pada akhirnya, ini kembali ke poin awal kita: baik Axios maupun MPU bukan aktor yang netral. Karena alasan ini, kamu akan terus melihat kritik media terhadap pasar prediksi. Tapi jangan keliru: ketidaksukaan mereka terhadapnya justru adalah alasan mengapa kamu harus mendukungnya.

Informasi memiliki harga. Tidak ada yang bisa membantah ini. Saya juga sering mengatakan bahwa kebohongan tidak selalu dilawan oleh kebenaran; sebaliknya, kebohongan yang paling efektif adalah “informasi yang dikendalikan negara”.

Inti dari perdebatan ini adalah: siapa yang berhak menentukan harga, siapa yang berhak mendapatkan keuntungan, dan apakah semua ini sudah terjadi sebelum kamu menyadarinya. Ketika orang dalam mengumpulkan informasi asimetris, kekuatan uang akan kalah oleh kekuasaan. Dengan memungut pajak dari ketidaktahuan orang lain, informasi ini bisa digunakan sebagai senjata untuk mempengaruhi emosi atau menyebarkan berita palsu, dan pasar kebenaran sendiri bisa dikendalikan.

Karena itu, alasan utama menentang insider trading bukanlah efisiensi ekonomi, melainkan hak akses. Faktanya, beberapa orang melakukan transaksi berdasarkan apa yang mereka ketahui, sementara kita semua bertransaksi berdasarkan apa yang diizinkan untuk kita tahu.

Begitu kamu menyadari ini, kamu tidak akan lagi sinis terhadap pasar prediksi. Kamu justru akan menjadi lebih akurat terhadap dunia ini. Itulah mengapa saya percaya bahwa bersikap optimis terhadap pasar prediksi adalah salah satu nilai demokratis tertinggi yang bisa dimiliki seseorang.