Iran mungkin mengenakan biaya tol di Selat, secara tidak langsung memungut pajak global—itu adalah angan-angan belaka; penangkalan dua arah bila pecah...

Berangkat dari apa yang disebut Trump sebagai proposal sepuluh poin “layak” dari Iran, situasinya masih tetap gamang. Namun satu hal yang sangat jelas: Iran akan mengenakan pajak atas kapal tanker pengangkut minyak yang melintasi selat tersebut. Menurut laporan Financial Times Inggris, rincian spesifik (misalnya setara dengan 1 dolar per barel Bitcoin) akan ditetapkan sebelum dimulainya negosiasi pada 10 April di Islamabad. Pada kenyataannya, sewa Selat Hormuz ini menggantikan tuntutan ganti rugi perang Amerika yang tidak realistis yang sebelumnya diajukan Iran, sehingga sekaligus memperkecil kesenjangan antara posisi negosiasi AS-Iran.
Iran ingin menjadikan sistem “pos pemeriksaan” ini sebagai bagian yang dilembagakan dalam ketentuan perdamaian resmi, yang mungkin juga sama tidak realistisnya. Namun tidak sulit membayangkan bahwa, dengan “membungkus” biaya tersebut, banyak negara (terutama negara anggota Dewan Kerja Sama Teluk/GCC) dapat mengatasi penolakan prinsipil mereka.
Misalnya, meskipun Konvensi Montreux tahun 1936 tentang Selat Turki menjamin “kebebasan pelayaran penuh”, Turki tetap akan mengenakan biaya layanan keamanan bagi kapal yang melintasi selat tersebut. Demikian pula, Denmark juga menyediakan layanan pandu di Selat Denmark. Sebuah asumsi yang masuk akal tentang kesepakatan yang mungkin adalah: tarifnya berada di antara biaya tol Terusan Suez (target Iran) dan biaya layanan Denmark atau Turki; sementara Iran mungkin mempertahankan diskresi untuk memberikan potongan harga khusus kepada negara-negara sahabat (terutama Tiongkok).
Bidang lain yang berpotensi bisa dicapai sebagai jalan tengah adalah, menurut kabar, Iran bersedia membagi biaya terkait dengan Oman. Oman sebelumnya telah menegaskan kembali komitmennya untuk tidak mengenakan biaya tol, tetapi Oman dapat menerima secara pasif sebagian biaya yang dipungut Iran, lalu menggunakannya untuk rekonstruksi kawasan GCC.
Menerima skema kompromi apa pun seperti itu pasti terasa menyakitkan, dan hanya dipandang sebagai “ambil yang lebih ringan di antara dua keburukan”. Di sinilah penangkalan berperan. Sebab jika negosiasi gagal, biayanya adalah Iran akan mengunci kembali titik-titik jalur strategis di selat tersebut. Pada saat yang sama, Iran juga akan terkena penangkalan, sehingga tidak berani mengambil posisi negosiasi yang terlalu keras; misalnya, Iran harus menghadapi kemungkinan serangan balasan dari Amerika Serikat atau Israel (termasuk serangan model pembunuhan kepala).
Hipotesis keberhasilan ini selaras dengan perkiraan kami mengenai hasil perang yang paling mungkin dan tonggak waktu yang paling mungkin. Apa pun akhirnya terbukti benar atau tidak, hipotesis ini menjadi standar acuan untuk menilai arah risiko dalam dua minggu ke depan. Sementara itu, selain minyak dan gas, pasokan aktual beberapa komoditas utama lainnya sudah lama terputus, dan respons pasar terhadap hal tersebut tetap penting untuk menilai dampak ekonomi, harga aset, dan kebijakan.
*(Konten di atas berasal dari pandangan TS Lombard pada 8 April, hanya untuk referensi, tidak merupakan saran investasi apa pun)*#美伊停火协议谈判再生变故 #Gate广场四月发帖挑战