Dual Paradox Terpadu di Dalam Surplus Perdagangan China $1 Triliun

( MENAFN- Asia Times ) China baru saja mencapai tonggak bersejarah: surplus perdagangan melebihi US$1 triliun pada tahun 2025, dengan ekspor meningkat 5,4% meskipun sedang berlangsung perang dagang dengan Amerika Serikat. Namun, kisah ekspor China bukan hanya tentang volume - melainkan pergeseran mencolok menuju dominasi bernilai tinggi dan teknologi tinggi.

Ekspor mobil melonjak melewati 6,5 juta unit, naik dari 5,86 juta pada 2024, dengan kendaraan listrik meraih pangsa pasar besar dari pesaing Jepang dan Eropa. Ekspor semikonduktor melonjak 24,7% dan ekspor kapal meningkat 26,8%. Secara kasat mata, ini terlihat seperti mesin perdagangan yang canggih.

Namun, keberhasilan global yang mencolok ini menyimpan sisi tersembunyi - secara diam-diam memperketat cengkeraman strategis di sekitar Beijing, mengurangi ruang manuver di dalam dan luar negeri. Dan masalahnya bersifat struktural.

Properti, yang pernah menjadi mesin terbesar ekonomi, sedang mengalami penurunan tajam. Pengeluaran infrastruktur kehilangan dorongannya. Konsumsi swasta hanya sebesar 39% dari PDB pada 2024, jauh di bawah rata-rata global sebesar 55%. Itu meninggalkan ekspor sebagai cara paling andal untuk menjaga pabrik tetap berjalan dan anggaran pemerintah daerah tetap sehat tanpa menumpuk utang berbahaya.

Pada kenyataannya, ini menciptakan kerentanan kritis. Ketika pertumbuhan bergantung pada permintaan eksternal, stabilitas makroekonomi menjadi kurang sebagai pilihan kebijakan domestik dan lebih bergantung pada prediktabilitas pasar global dan kebijakan industri asing.

Penelitian dari Rhodium Group dan Atlantic Council menunjukkan tekanan ini: semakin dalam ketergantungan ekspor, guncangan permintaan eksternal semakin keras - sebagian karena stimulus domestik menghasilkan hasil yang semakin menipis, dengan setiap putaran menambah utang untuk aktivitas nyata yang lebih sedikit.

Hasilnya adalah lingkaran umpan balik: daya tarik domestik yang lemah memaksa China bergantung pada ekspor, dan setiap tahun pertumbuhan berbasis ekspor mengunci ekonomi lebih jauh ke jalur yang rentan itu.

Kisah terbaru Trump akan melakukan kunjungan ke China dengan satu tangan terikat di belakang punggungnya Strategi baru AS di Samudra Hindia tidak bisa mengabaikan Afrika Pengiriman misil AS ke Filipina tidak berguna dan meningkatkan ketegangan

Ini adalah paradoks pertama: kekuatan perdagangan yang meningkat beriringan dengan berkurangnya otonomi kebijakan. Semakin besar mesin ekspor, semakin sedikit kebebasan Beijing untuk mengambil langkah domestik berani atau risiko geopolitik.

Model ekspor membeli ketenangan jangka pendek dengan harga kebebasan jangka panjang. Keberhasilan menimbulkan ketergantungan, dan ketergantungan menimbulkan inersia. Ketika ekonomi menghadapi tekanan penurunan—seperti saat ini dengan properti yang runtuh dan pengeluaran infrastruktur yang habis—model ekspor tampak seperti penyelamat daripada jebakan.

Berpikir untuk berbalik ke dalam bisa berarti pertumbuhan yang lebih lambat dalam jangka pendek, gangguan ketenagakerjaan sektoral, dan tekanan keuangan dari pelepasan ketidakseimbangan—biaya yang meningkat semakin lama ketergantungan ekspor mempertahankan struktur saat ini.

Ini menciptakan ironi keras: waktu terbaik untuk menyeimbangkan kembali adalah kemarin, tetapi kemauan politik baru muncul saat kondisi membuat transisi paling menyakitkan. Meski China telah mengejar elemen-elemen pergeseran ini—melalui rencana yang memprioritaskan konsumsi, jasa, dan perlindungan sosial—pergeseran tetap parsial dan bertahap, terbatas oleh jebakan waktu ini.

Ketika ekspor menopang jutaan pekerjaan dan rantai industri yang kompleks, bahkan kemungkinan gangguan saja sudah mengkhawatirkan. Itulah sebabnya isu geopolitik utama sebagian besar dihentikan sementara. Dalam kasus Taiwan, skala potensi gangguan rantai pasok dan pasar telah mengubah apa yang dulu tampak seperti pilihan strategis yang lebih jelas menjadi pilihan yang secara ekonomi terbatas.

Paradoks kedua sudah mulai terlihat. Semakin besar surplus China, semakin besar kemungkinan—dan ketekunan—perlawanan institusional. Eropa, yang lama menjadi pendukung perdagangan terbuka, mulai mengubah nada. Ekspor China ke UE melonjak 15% pada 2025, memicu Uni Eropa melakukan penyelidikan subsidi balik, pajak batas karbon, dan aturan produksi lokal paksa.

AS mendorong reshoring melalui Inflation Reduction Act dan CHIPS Act. Bahkan negara-negara Asia Tenggara yang dekat menjadi lebih berhati-hati terhadap masuknya pabrik China. Kini China memiliki surplus dengan hampir semua negara.

Pada akhir 2025, Presiden Prancis Emmanuel Macron memperingatkan bahwa tanpa penyeimbangan nyata, Eropa akan “tidak punya pilihan” selain mengambil langkah proteksionis terhadap China. Pesan yang disampaikan jelas: ketidakseimbangan perdagangan kronis tidak akan diserahkan ke pasar. Mereka akan diatur oleh aturan yang membuat hidup lebih sulit bagi eksportir China.

Namun, tarif dan aturan kandungan lokal hanyalah garis pertahanan pertama. Respon yang lebih dalam menargetkan sumber keunggulan kompetitif China sendiri: teknologi maju. Ketika perdagangan menjadi isu keamanan, teknologi menjadi senjata.

Meski ekspor semikonduktor melonjak 24,7%, Washington menambahkan 140 perusahaan China ke Daftar Entitas dan meluncurkan penyelidikan terhadap chip warisan buatan China. AI, semikonduktor, dan baterai—bidang di mana China melaju pesat—semakin dipandang sebagai ancaman strategis, memicu pengendalian yang lebih ketat di sektor-sektor di mana China menjadi paling kompetitif.

Sebagai perbandingan, Jerman dan Jepang menunjukkan bahwa raksasa yang bergantung pada ekspor dapat menyeimbangkan kembali ketika batas struktural tercapai. Jerman mengubah Industry 4.0 menjadi pivot nyata, menggunakan otomatisasi, rekayasa presisi, dan perlindungan sosial untuk mengalihkan pertumbuhan ke dalam.

Daftar untuk salah satu buletin gratis kami

The Daily Report Mulai hari Anda dengan cerita utama dari Asia Times

AT Weekly Report Ringkasan mingguan dari cerita paling banyak dibaca di Asia Times

Jepang, didorong oleh Plaza Accord 1985, mengarahkan inovasi ke masyarakat yang menua, menjadikan perawatan kesehatan dan robotika sumber permintaan domestik yang andal. Namun, keduanya menikmati keunggulan yang tidak dimiliki China, yaitu jaminan keamanan AS dan kondisi global yang menguntungkan, yang juga menjelaskan mengapa transisi China jauh lebih sulit.

Ujian nyata bagi China bukan lagi tentang apakah bisa mendominasi pasar perdagangan global—karena sudah melakukannya. Pertanyaan sekarang adalah apakah China mampu membangun ekonomi yang mampu berdiri sendiri saat pasar internasional menjadi tidak pasti, contested, atau terbatas secara politik.

Paradoks surplus China sebesar US$1 triliun adalah bahwa hal itu mencerminkan kekuatan industri yang luar biasa sekaligus jalur yang semakin sempit ke depan. Kemampuan China untuk beralih ke dalam—dengan sengaja, perlahan, dan tanpa mengorbankan keuntungan dua dekade terakhir—akan menentukan tidak hanya trajektori ekonominya tetapi juga cakupan otonomi strategis di masa depan.

Dr. Jon Yuan Jiang adalah analis yang memegang gelar PhD di bidang media dan komunikasi dari Queensland University of Technology, magister ekonomi politik dari MGIMO University di Moskow, dan sarjana hukum dari Shanghai University.

Fasih berbahasa Mandarin, Inggris, dan Rusia, dia mengkhususkan diri dalam Inisiatif Belt and Road, hubungan China dengan dunia, dan narasi politik global. Ia telah banyak menerbitkan di berbagai media dan lembaga think tank.

Daftar di sini untuk mengomentari cerita dari Asia Times Atau Masuk ke akun yang sudah ada