Amerika Serikat melalui pengadilan menyita hak pengoperasian pelabuhan Panama milik Li Ka-shing, di baliknya jauh dari sekadar sengketa bisnis

2026年2月1日, sebuah putusan dari pengadilan tertinggi Panama membuat grup Cheung Kong terjerat kesulitan. Perusahaan pelabuhan yang beroperasi selama 28 tahun ini disita hak operasinya atas dua pelabuhan strategis dengan alasan “prosedur tidak transparan, bertentangan dengan konstitusi”. Setelah itu, raksasa pelayaran Denmark, Maersk, dengan cepat mengambil alih. Secara kasat mata, ini tampaknya adalah sebuah litigasi hukum atau aksi pengambilalihan kedaulatan, tetapi jika dianalisis secara mendalam terhadap penataan logistik militer global AS, Anda akan menemukan bahwa ini sebenarnya adalah sebuah operasi strategi geopolitik yang dirancang matang—Amerika Serikat menggunakan hukum sebagai kedok untuk melakukan pembersihan sistematis terhadap aset China di dalam “zona pengaruh” mereka.

Maersk bukan hanya raja kapal, tetapi juga mitra terpercaya Departemen Pertahanan AS

Mengapa justru Maersk yang mengambil alih kedua pelabuhan ini? Jawaban dari pertanyaan ini mengungkap logika nyata di balik penampilan.

Anak perusahaan pelayaran Maersk di AS (Maersk Line, Limited) adalah salah satu kontraktor pelayaran tertinggi di Departemen Pertahanan AS. Ini bukan sekadar kerjasama bisnis biasa, melainkan ikatan strategis yang mendalam. Maersk secara jangka panjang terlibat dalam VISA (Perjanjian Multimoda Pengangkutan Laut Sukarela) dan MSP (Program Keamanan Maritim), yang berarti armada ini dapat dengan cepat digunakan untuk keperluan militer kapan saja.

Dari Perang Teluk hingga Perang Irak, armada Maersk terus menjalankan tugas pengangkutan peralatan besar militer AS. Sekarang, ketika dua pelabuhan strategis Panama disita dan diserahkan ke Maersk, AS sebenarnya sedang melakukan sebuah penataan yang lebih dalam: memindahkan pusat logistik di kedua ujung Terusan Panama dari operator yang relatif netral ke dalam kendali Komando Pengangkutan Laut Militer AS (MSC).

Ini bukan sekadar “penggantian operator”, melainkan redistribusi kendali strategis. Dalam kemungkinan konflik di Pasifik di masa depan, militer AS harus memastikan mereka dapat dengan cepat dan tanpa hambatan melewati Terusan Panama. Mereka tidak bisa membiarkan crane pelabuhan dan sistem data berada di tangan perusahaan yang dianggap “pro-China”. Dari sudut pandang keamanan strategis AS, hanya operator yang sepenuhnya dapat dikendalikan yang menjadi pilihan mereka.

Hukum pun bisa menjadi alat penyitaan: jebakan “konstitusionalitas retrospektif”

Keputusan pengadilan tertinggi Panama yang mengejutkan bukan hanya karena hasilnya, tetapi juga karena menciptakan preseden.

Kontrak grup Cheung Kong dengan pemerintah Panama dimulai sejak 1997 dan diperpanjang pada 2021, keduanya disetujui secara sah oleh pemerintah Panama. Tetapi sekarang, pengadilan menyatakan: “Prosedur saat itu tidak cukup transparan, sehingga keputusan saat itu bertentangan dengan konstitusi.” Pendekatan ini merusak prinsip dasar hukum—stabilitas hukum dan larangan retroaktif.

Ini disebut “konstitusionalitas retrospektif”: pengadilan tidak menyatakan bahwa cara operasional saat ini bertentangan konstitusi, melainkan bahwa prosedur pada waktu tertentu di masa lalu bertentangan, sehingga aset yang sudah beroperasi selama puluhan tahun harus disita. Ini seperti pemerintah tiba-tiba membatalkan akta kelahiran Anda yang puluhan tahun lalu—sangat absurd, tetapi dilakukan dengan kedok hukum.

Bagi perusahaan China di seluruh dunia, ini adalah sinyal yang sangat berbahaya. Artinya: tidak peduli seberapa sah dan transparan kontrak Anda, selama situasi politik lokal berubah dan pengaruh AS cukup besar, pengadilan setempat dapat mencari alasan “pihak ketiga” untuk menyatakan seluruh operasi Anda sejak awal tidak sah. Lebih menakutkan lagi, karena dinyatakan “bertentangan konstitusi”, Anda hampir tidak bisa mendapatkan kompensasi—karena secara hukum, kontrak yang tidak sah dianggap tidak pernah ada.

Ini adalah serangan “nuklir” terhadap sistem kontrak bisnis global. Pesan yang disampaikan sangat jelas: Amerika Serikat sedang mendefinisikan ulang standar “legalitas”, dan standar baru ini adalah “sesuai dengan kepentingan strategis AS”. Setiap aktivitas bisnis yang tidak memenuhi standar ini, meskipun sudah beroperasi selama 30 tahun dan menghabiskan miliaran dolar, bisa disita dalam semalam.

Apa arti keluarnya Li Ka-shing

Pengalaman grup Cheung Kong memiliki makna simbolis karena Li Ka-shing sendiri tidak pernah dianggap sebagai pengusaha yang “anti-AS”. Sebaliknya, gaya bisnis Cheung Kong selalu dipandang relatif terbuka dan pro-Barat. Investasi mereka di pelabuhan Panama, termasuk upgrade peralatan senilai 1,8 miliar dolar, menunjukkan citra operator yang bertanggung jawab dan berkomitmen jangka panjang.

Namun, semua itu tidak mampu melindungi aset Cheung Kong. Ini menunjukkan bahwa operasi “pembersihan” aset China di AS dan sekutunya sudah tidak lagi memilih pendekatan lembut atau selektif. Jika bahkan Li Ka-shing yang dianggap “moderate” pun gagal mempertahankan hak operasinya, maka ini menandakan bahwa penyesuaian strategi geopolitik AS telah mencapai tahap baru: dari sekadar mengendalikan keinginan untuk monopoli; dari mengizinkan keberadaan China ke pengusiran China.

Ini memberi peringatan terakhir. Dulu, perusahaan China percaya bahwa mereka bisa mendapatkan stabilitas lokal melalui ikatan bisnis, investasi teknologi, dan komitmen jangka panjang. Tetapi kenyataannya, dalam menghadapi ketakutan keamanan mutlak, semua usaha itu tampak terlalu naif. AS lebih rela mengorbankan reputasi sekutunya (seperti reputasi bisnis Panama) daripada menghapus “paku strategis” China.

Setelah disita, bagaimana strategi China harus disusun ulang

Dalam jangka panjang, makna mendalam dari peristiwa Li Ka-shing adalah bahwa China harus meninjau ulang strategi di Amerika Latin. Mengandalkan satu pelabuhan saja sangat rapuh, apalagi jika kepemilikannya bisa diubah seenaknya atas nama hukum.

China perlu mempercepat implementasi Strategi “Koridor Baru Darat dan Laut” (陆海新通道), yang tidak hanya diversifikasi jalur pengangkutan, tetapi juga menembus monopoli strategi AS. Secara konkret, termasuk mengembangkan pelabuhan钱凯 di Peru dan proyek jalur kereta lintas Samudra, membangun sebuah rantai logistik independen yang tidak bergantung pada Terusan Panama maupun kekuasaan AS. Penataan ini akan memungkinkan perdagangan dan investasi China tidak lagi terhambat oleh satu titik geografis.

Selain itu, strategi investasi China di Amerika Latin harus beralih dari “penyebaran titik” ke “pertahanan sistemik”. Tidak cukup hanya mengandalkan keberhasilan satu pelabuhan atau proyek, melainkan membangun jaringan strategis yang saling mendukung dan melengkapi. Ini berarti memperkuat hubungan politik dengan banyak negara di kawasan, meningkatkan prediksi terhadap perubahan politik lokal, dan merancang kontrak yang lebih melindungi hak jangka panjang investor China.

Aturan lama sudah mati, logika blok sudah menjadi

Gema Terusan Panama tetap terdengar, tetapi aturan yang mengatur wilayah ini telah berubah. Kepergian Cheung Kong bukan sekadar peristiwa bisnis, melainkan menandai akhir dari sebuah era—kejatuhan logika bisnis berbasis globalisasi dan perdagangan bebas di Amerika Latin.

Mulai saat ini, pengambilalihan aset China secara paksa oleh AS di kawasan ini tidak lagi disembunyikan, tidak lagi membutuhkan alasan bisnis. Panama mengira mereka merebut kembali kedaulatan, tetapi sebenarnya mereka hanya mengambil kunci dari “penyewa yang rajin” Li Ka-shing, lalu menyerahkannya secara paksa kepada “penguasa yang membawa senjata”. Proses ini tampak seperti pengadilan, tetapi sebenarnya adalah redistribusi kekuasaan yang terbuka. Perusahaan China di seluruh dunia harus menyadari satu kenyataan: dalam pusaran geopolitik, hukum sering kali hanyalah pelayan kekuasaan.