10 Peristiwa "Luar Biasa" Terbesar di Pasar Web3 Tahun 2025: Dari Token Politisi hingga Pencurian Internal, Indeks Kegilaan Meledak

Cerita Web3 selalu lebih menarik daripada fiksi. Dari gejolak token politisi di awal tahun, hingga penggelapan dana publik oleh pengembang senior, hingga situasi stablecoin yang tidak terkendali, tahun 2025 telah menyaksikan puncak “kreativitas” baru di industri ini.

Di Balik Layar Di Balik Token Politisi: Lebih dari $1 Juta dalam “Penjarahan Hukum”

Pada awal tahun, seorang presiden baru mengeluarkan koin meme yang terkait dengannya, dan kemudian anggota keluarga resmi dan pemimpin negara Amerika Selatan mengikutinya. Di permukaan, itu adalah game P2P skala kecil, tetapi jatuhnya harga berikutnya mengungkapkan kebenaran yang lebih gelap.

Investigasi oleh perusahaan analitik on-chain mengungkapkan bahwa alamat penyebaran kedua token terkait erat dengan beberapa proyek tarik karpet historis, yang tampaknya dikendalikan oleh tim di belakang layar yang sama. Yang lebih ironis adalah bahwa seseorang di tim penasihat pemimpin Amerika Selatan dibayar $ 5 juta untuk mempromosikan token di media sosial - sebagian kecil dari dana yang disalahgunakan.

Peringatan: Ketika kekuatan politik bersinggungan dengan modal kripto, korbannya seringkali adalah investor ritel yang “percaya pada politisi.” Insiden ini juga mengungkap celah serius dalam tinjauan proyek dalam ekosistem rantai publik arus utama.

Dari Pengembang Jenius ke Penipu: Kasus Kepatutan Karyawan Internal sebesar $50 Juta

Sebuah bank digital terkenal mengalami pencurian aneh – pengembang inti terkemuka menggunakan hak istimewa tertinggi untuk mencuri hampir $50 juta dari protokol pinjaman.

Ironisnya, sang insinyur, yang gaji tahunannya sudah berada di kisaran enam digit, telah mengambil risiko karena kecanduannya terhadap perdagangan derivatif dan akumulasi utang. Alih-alih menyerahkan wewenang seperti yang ditetapkan setelah pengembangan selesai, dia diam-diam mempertahankan kendali atas kontrak pintar. Proyek ini awalnya mencoba bernegosiasi melalui blockchain, dan bahkan mengusulkan untuk menghindari penuntutan selama 80% dikembalikan, tetapi akhirnya pergi ke polisi untuk menuntut.

Peringatan: Bahkan di bidang gaji tinggi, kelemahan sifat manusia (kecanduan judi, utang) sama mematikannya. Ini mengingatkan proyek bahwa manajemen izin dan pemeriksaan latar belakang karyawan tidak bisa hanya di atas kertas.

“Ilusi Demokratis” Pasar Prediksi: Pemain Besar Memanipulasi Hasil Oracle

Pada platform prediksi populer, pasar untuk protokol geopolitik tiba-tiba terbalik – sistem oracle terdesentralisasi yang digunakan oleh platform di mana pengguna paus dengan sejumlah besar token tata kelola secara sepihak memilih untuk mengubah hasil acara.

Meskipun mekanisme daftar putih kemudian diperkenalkan untuk mengurangi jenis manipulasi ini, masalah mendasarnya tetap ada: apa yang disebut “pemungutan suara demokratis” sebenarnya adalah “kediktatoran rumah besar”. Pengguna biasa takut menghadapi paus dan sering dipaksa untuk mengikuti tren pemungutan suara, akhirnya membentuk konsensus palsu.

Peringatan: Tata kelola terdesentralisasi tidak lebih dari permainan kekuasaan untuk anggur lama dalam botol baru dalam kasus “konsentrasi paus”.

“Krisis Kepercayaan” di Balik Stablecoin: Keberadaan $456 Juta Itu Misterius

Cadangan stablecoin terkenal mengalami “transfer” yang aneh - $ 456 juta yang awalnya direncanakan untuk diinvestasikan dalam dana tertentu akhirnya dipindahkan ke perusahaan swasta yang tidak dikenal. Pihak proyek mengklaim bahwa ini untuk keamanan aset, tetapi dilihat dari dokumen pengadilan, transfer tersebut tidak memiliki otorisasi yang memadai.

Yang lebih tidak masuk akal adalah bahwa selama persidangan online, seorang agen tiba-tiba menyalakan kamera dan menemukan bahwa orang ini adalah pengendali proyek yang sebenarnya - dia sebelumnya mengklaim bahwa dia “tidak memiliki identitas resmi” untuk menghindari tanggung jawab. Permainan hukum “mengintip-a-boo” semacam ini membuat orang bertanya-tanya: apakah itu pengawasan yang tidak efektif, atau apakah itu penipuan yang disengaja?

Peringatan: “Kepercayaan” stablecoin secara inheren dibangun di atas komitmen etis lembaga terpusat. Pada saat pengendali mulai menyembunyikan identitasnya, kreditnya telah bangkrut.

Seni “Kematian Palsu”: Rencana Melarikan Diri Pendiri Muda

Seorang salah satu pendiri proyek berusia 22 tahun mengklaim “mengakhiri hidupnya” dalam siaran langsung, dan kemudian komunitas menyebarkan video “bunuh diri”. Namun, beberapa hari kemudian, “catatan bunuh diri” misterius dirilis di blockchain - ternyata itu adalah “penghilangan” yang direncanakan dengan hati-hati.

Menurut surat yang bocor, pendiri memutuskan untuk “mati” karena pelecehan jangka panjang, pemerasan, dan ancaman fisik. Tetapi analisis on-chain berikutnya menemukan bahwa dalam beberapa hari setelah “kematiannya”, dompet yang terkait dengannya mentransfer token dalam jumlah besar, mencairkan lebih dari $ 1 juta.

Apakah itu ketakutan nyata untuk melarikan diri, atau apakah itu “jalan keluar” yang dirancang dengan baik? Blockchain transparan, dan hati orang tidak transparan.

Peringatan: Persimpangan stres ekstrem dan kebebasan finansial terkadang dapat mengarah pada pilihan ekstrem. Namun, jika Anda menggunakan “kematian palsu” untuk melarikan diri, pada akhirnya akan terekspos oleh data on-chain.

“Keselamatan terpusat” rantai publik: Kontroversi yang disebabkan oleh pembekuan dana peretas

Blockchain Layer 1 yang terkenal mengalami serangan peretas, dan dana $223 juta dicuri. Tetapi yang mengejutkan adalah bahwa rantai publik “membekukan” alamat peretas secara langsung melalui pemungutan suara node dalam waktu 2 jam.

Secara teknis, ini menunjukkan “efisiensi” rantai publik - 2/3 dari node dapat langsung memveto transaksi apa pun. Tetapi itu juga benar-benar membalikkan janji inti blockchain: kekekalan. Jika Anda dapat membekukan dana peretas hari ini karena “alasan bagus”, dapatkah Anda membekukan aset Anda besok karena “alasan buruk”?

Peringatan: “Sentralisasi darurat” akan selalu menjadi jebakan moral bagi blockchain. Setelah pembukaan ini dibuka, desentralisasi menjadi lelucon.

Jebakan Pendanaan yang Berapi-api: Hak Investasi “Bebas Risiko” Pendiri

Proyek Layer1 memberikan “hak istimewa” kepada dana modal ventura saat mengumpulkan dana - jika harga token turun, investor dapat meminta pengembalian penuh dari investasi awal mereka. Ini pada dasarnya meneruskan semua risiko kepada investor lain.

Yang lebih ironis adalah bahwa tim proyek bahkan tidak mengungkapkan klausul ini kepada investor lainnya. Pengungkapan informasi yang tidak merata semacam ini akan dihukum kebangkrutan di pasar sekuritas tradisional.

Peringatan: “Fleksibilitas” pembiayaan Web3 sering berkembang menjadi sarang asimetri informasi. Investor perlu belajar untuk bertanya: Apakah Anda benar-benar memahami berapa banyak “istilah gelap” yang ada di balik proyek yang Anda investasikan?

Varian baru dari rutinitas lama: “pertunjukan pembiayaan” dari real estat ke kripto

Seorang pengusaha yang pernah terkenal di sektor real estat tiba-tiba mengumumkan terjunnya ke manajemen aset kripto – dia mengklaim akan mengerahkan miliaran dolar untuk membeli cryptocurrency arus utama dalam hitungan minggu.

Taktik yang menarik (termasuk rumor “kerja sama” dengan perusahaan mobil terkenal), dikombinasikan dengan janji pembiayaan yang cepat, naskah lama ini telah mengubah panggung dan diputar lagi. Tetapi logika keuangan dasar tidak berubah: di mana uang sungguhan?

Peringatan: Kemampuan pembiayaan yang kuat bukan berarti kemampuan proyek yang kuat. Seorang pengusaha yang berulang kali gagal memasuki bidang baru, seringkali bukan untuk inovasi nyata, tetapi untuk “reboot” cerita pembiayaan.

Efek domino dari ekosistem stablecoin: pendiri yang ingin “pergi”

Setelah xUSD melanda, anomali internal dalam proyek stablecoin menimbulkan kekhawatiran - tim proyek masih dengan tidak sabar meminjam dengan suku bunga pinjaman satu tahun lebih dari 30% dan dengan cepat menukar uang tunai melalui operasi DEX.

Yang lebih mengganggu, tindakan ini terkait langsung dengan dompet pendiri proyek. Jika bahkan para pendiri ingin menguangkan, apa lagi yang bisa dipercaya investor biasa?

Peringatan: Tindakan pendiri selalu lebih jujur daripada pernyataan resmi. Ketika tim proyek mulai terburu-buru untuk memonetisasi, ini sering kali merupakan tanda peringatan terakhir.

Kesimpulan: “Teater Kemanusiaan” Web3

Peristiwa-peristiwa di tahun 2025 ini memiliki satu kesamaan: di balik absurditas adalah sifat manusia. Keserakahan, ketakutan, kekuasaan, keinginan – tema-tema abadi ini diperbesar 1000x di panggung blockchain.

Blockchain seharusnya menjadi “mesin kepercayaan” yang dibangun di atas matematika dan kode, tetapi mata rantai lemah utama selalu manusia. Dari politisi hingga pengembang, investor hingga pendiri, setiap orang telah menemukan alasan mereka sendiri untuk “rasionalisasi” dalam game ini.

Ironi terbesar adalah bahwa kita membangun blockchain untuk menghilangkan kepercayaan, hanya untuk menemukan bahwa tidak peduli seberapa sempurna teknologinya, hati manusia selalu menjadi kerentanan terbesar.