Ketika Miliaran Menghilang: Pelanggaran Terbesar Industri Web3 yang Paling Mengejutkan Tahun 2025

Realitas sering kali melampaui fiksi, terutama dalam aset digital. Saat kita merenungkan tahun 2025, ruang Web3 menghadapi pertanggungjawaban yang belum pernah terjadi sebelumnya—bukan dari kesalahan teknis, tetapi dari pilihan manusia. Di mana tahun 2022 menyaksikan kesalahan yang jelas seperti transaksi yang salah arah, tahun 2025 mengungkapkan sesuatu yang jauh lebih mengkhawatirkan: penipuan yang disengaja di setiap skala, dari kabinet presiden hingga pendiri startup.

Peristiwa-peristiwa di bawah ini menunjukkan bahwa seiring industri matang, begitu pula skemanya. Interpretasi pribadi mengikuti; pembaca dipersilakan menarik kesimpulan sendiri.

Keruntuhan Meme Coin Presiden Mengungkap Korupsi Politik di Crypto

Ketika pemimpin sebuah negara meluncurkan token, apa yang bisa salah? Ternyata semuanya.

Awal 2025 menyaksikan ledakan meme coin politik. TRUMP, didukung oleh presiden AS, diluncurkan tanpa insiden. Tetapi ketika Presiden Argentina Milei mempromosikan LIBRA pada 15 Februari 2025, situasinya berbeda. Dalam beberapa jam, tim proyek menarik 87 juta USD dalam USDC dan SOL dari cadangan likuiditas, menyebabkan nilai token turun 80%—sebuah skema keluar yang menjadi contoh klasik yang bahkan mengejutkan trader yang sudah keras.

Lubang kelinci semakin dalam ketika penyelidik melacak manipulasi tersebut. Analisis on-chain mengungkapkan bahwa alamat peluncuran MELANIA dan LIBRA berbagi korelasi mencurigakan dan terhubung kembali ke proyek gagal lainnya (TRUST, KACY, VIBES). Market maker menghadapi tuduhan mengatur skema tersebut. Lebih buruk lagi, bukti bocoran menunjukkan bahwa seorang insider dalam administrasi Milei menerima 5 juta USD untuk memfasilitasi tweet promosi presiden.

Matematikanya mengungkapkan: menghabiskan jutaan untuk menarik 100 juta USD dalam pump-and-dump yang terkoordinasi. Skandal ini menimbulkan pertanyaan tidak nyaman—jika presiden sendiri terlibat dalam rug pull, siapa yang bisa dipercaya?

Impact Level: ★★★★★

Pengkhianatan Internal: Bagaimana Seorang Pengembang Terpercaya Mencuri 50 Juta USD

Platform stablecoin Infini mengalami mimpi buruk setiap perusahaan pada 24 Februari 2025—pencurian sebesar 49,5 juta USD yang bukan dari luar.

Pendiri Christian segera mengakui pelanggaran dan berjanji memberi ganti rugi penuh. Tim awalnya menganggap ini sebagai peretasan tradisional, bahkan menawarkan bounty white-hat secara on-chain. Tetapi dalam beberapa minggu, pelaku sebenarnya muncul: Chen Shanxuan, seorang insinyur sangat terampil yang dipercaya memiliki izin kontrak tertinggi.

Chen tidak pernah mentransfer otoritas sesuai kebutuhan; dia tetap mengendalikan. Ketika utang judi online-nya memburuk—meskipun penghasilannya jutaan per tahun—keputusannya untuk mencuri muncul dari keputusasaan. Mantan rekan kerja menggambarkan transformasinya dari pendidik teknis yang dihormati menjadi seseorang tenggelam dalam kerugian, terus meminjam untuk mengejar posisi lebih banyak.

Insiden ini menyoroti kenyataan menyakitkan: bakat teknis mentah tidak berarti apa-apa tanpa integritas. Secara lebih luas, ruang crypto masih berjuang dengan tata kelola yang tepat dan jejak audit.

Impact Level: ★

Ketika Kekuasaan Voting Menjadi Manipulasi Pasar

Pada 25 Maret 2025, sebuah platform pasar prediksi mengalami apa yang dikenal sebagai serangan oracle—kecuali mekanismenya bukan kode canggih, tetapi manipulasi voting oleh whale holder.

Dalam pasar sebesar 7 juta USD yang memprediksi “Akankah Ukraina Menerima Kesepakatan Penambangan Trump Pada April,” hasilnya tampak sudah diputuskan. Tetapi saat tenggat waktu mendekat, seorang pengguna yang memegang 5 juta token UMA memaksa pembalikan. Mereka memilih hasil yang jelas salah, dan melalui kepemilikan mereka yang besar, mengintimidasi peserta lain untuk mengikuti, akhirnya “menulis ulang” apa yang dicatat pasar sebagai kebenaran.

Platform mengakui kesalahan tersebut tetapi menolak membaliknya, mengklaim bahwa itu termasuk dalam aturan permainan yang dapat diterima. Ketika token tata kelola memberikan kekuasaan voting besar kepada pemegang terkonsentrasi, hasilnya bukan desentralisasi—melainkan plutokrasi yang berpakaian blockchain.

Impact Level: ★★★

Pertanyaan 456 Juta USD: Kelola yang Buruk atau Pencurian?

Pada 3 April 2025, sebuah saga hukum kompleks yang melibatkan cadangan TUSD menggambarkan betapa keruhnya dunia kripto institusional.

Justin Sun menuduh custodian Hong Kong, First Digital Trust, secara ilegal memindahkan 456 juta USD dalam TUSD yang didukung ke dompet tidak berizin di Dubai. Pengadilan Keuangan Internasional Dubai membekukan aset tersebut, menemukan bukti pelanggaran kepercayaan. Namun, pengadilan Hong Kong menolak permintaan Sun untuk penyelidikan.

Kasus ini bergantung pada identitas dan yurisdiksi. Sun digambarkan sebagai “pemilik manfaat utama” Techteryx (penerbit TUSD), tetapi menghindari tercantum sebagai perwakilan hukum. First Digital Trust mengklaim mereka bertindak berdasarkan instruksi tidak sah dari penipu, atau sebaliknya, memindahkan dana untuk tujuan investasi yang sah. Ketika diminta verifikasi, Sun menolak pengakuan hukum langsung atas perannya.

Momen paling surreal: Saat sidang online, Sun muncul sebagai “Bob,” menyembunyikan kameranya sampai hakim memaksa menyalakannya. Keengganannya secara resmi mengklaim otoritas atas aset yang dipersengketakan menimbulkan pertanyaan apakah seluruh situasi ini melibatkan pencurian asli atau opasitas strategis.

Belum ada kesimpulan yang dicapai, dan 456 juta USD tetap diperdebatkan.

Impact Level: ★★★★

Kematian Palsu yang Tidak Pernah Ada: Peluncuran Token sebagai Strategi Keluar

Pada 4 Mei 2025, co-founder Zerebro Jeffy Yu melakukan siaran langsung di platform token berbasis Solana, setelah itu beredar rumor tentang kematiannya. Sebuah postingan Mirror dengan pembuka klasik “Jika kamu membaca ini, aku sudah pergi” muncul. Sebuah layanan obituari mengonfirmasi kepergiannya.

Tapi kemudian terjadi pembalikan. Influencer mengungkapkan apa yang mereka klaim sebagai “rencana kematian palsu”—sebuah surat di mana Jeffy menggambarkan koordinasi hilangnya dirinya untuk menghindari pelecehan, doxxing, dan pemerasan. Ia takut mengumumkan kepergiannya akan merusak tokennya dan memperburuk keadaan.

Lookonchain kemudian menemukan sesuatu yang memalukan: pada 7 Mei, sebuah dompet yang mungkin terkait Jeffy menjual 35,55 juta ZEREBRO seharga 8.572 SOL (sekitar 1,27 juta USD), lalu mentransfer dana signifikan ke dompet pengembang LLJEFFY.

Jadi apakah Jeffy melarikan diri dari ancaman nyata, atau mengatur keluar yang menguntungkan dengan memalsukan kematiannya? Blockchain tidak menilai niat.

Impact Level: ★★★

Ketika Blockchain Memutuskan Ia Lebih Tahu Daripada Aturannya

Pada 22 Mei 2025, DEX terbesar Sui mengalami kesalahan presisi, dan peretas menarik 223 juta USD. Dalam dua jam, Sui mengumumkan bahwa 162 juta USD “dibekukan.”

Mekanismenya: validator Sui secara kolektif memutuskan untuk mengabaikan transaksi dari alamat penyerang. Dengan memanfaatkan model konsensus 2/3, mereka cukup mencegah pergerakan dana—intervensi tingkat jaringan yang menimbulkan pertanyaan filosofis tentang keabadian dan desentralisasi.

Ketika insinyur ditanya tentang pemulihan dana, ceritanya bergeser. Tim Sui tampaknya meminta validator menerapkan patch, tetapi validator menolak menerima permintaan tersebut. Kontradiksi ini tetap belum terselesaikan.

Pertanyaan tidak nyaman tetap ada: jika jaringan bisa membekukan dana untuk penjahat, mengapa tidak membekukan milikmu jika regulator memintanya?

Impact Level: ★

Perusahaan Farmasi yang Berusaha Menjadi Blockchain

Perusahaan farmasi yang terdaftar di Hong Kong mengumumkan struktur akuisisi yang sebenarnya adalah listing backdoor untuk proyek blockchain Conflux—tetapi dibalik.

Mulai April 2025, pendiri Conflux menjadi eksekutif di Leading Pharma Biotech. Pada Juli, perusahaan mengumumkan niat mengakuisisi aset Conflux. Pada September, mereka berganti nama menjadi Xingtai Chain Group, tampaknya mengikuti gelombang Web3.

Harga saham melonjak, lalu runtuh. Rencana penggalangan dana sebesar 60 juta HKD gagal karena syarat yang tidak terpenuhi. Pada 17 November 2025, Bursa Saham Hong Kong memerintahkan penghentian perdagangan, dengan alasan gagal memenuhi standar pencatatan.

Gerakan ini membuktikan bahwa bahkan struktur keuangan pun bisa menjadi sandiwara.

Impact Level: ★★★★

Skema Terbaru Pengusaha Perpetual: Membeli Crypto dengan OPM

Perusahaan kendaraan listrik Jia Yueting, yang dikenal karena pendapatan kuartalan puluhan ribu dan kerugian ratusan juta, mengumumkan masuk ke dunia crypto pada Agustus 2025.

Faraday Future meluncurkan “C10 Index” dan “C10 Treasury,” dirancang untuk membeli aset kripto sebesar 500 juta hingga 1 miliar USD—setelah mengumpulkan dana untuk melakukannya. Strateginya: menggunakan modal orang lain untuk membeli aset, mengumpulkan biaya, dan mengejar pengembalian berkelanjutan melalui staking.

Dalam periode yang sama, Jia mengatur investasi sebesar 30 juta USD ke perusahaan terapeutik yang beralih ke crypto, berperan sebagai penasihat pribadi. Ia juga menegosiasikan kemitraan dengan produsen mobil besar terkait aspek teknis.

Keberanian menjalankan serangkaian usaha yang merugi, lalu beralih mengelola aset crypto orang lain, menunjukkan kepercayaan luar biasa atau pemahaman lengkap tentang aliran modal meskipun hasilnya.

Impact Level: ★★★★☆

Ketika Pendiri Menguras Proyek Mereka Sendiri

Pada 5 November 2025, xUSD mengalami kerugian besar, dan penyelidikan mengungkapkan sesuatu yang lebih buruk sedang terjadi di USDX.

Analis 0xLoki menemukan bahwa meskipun stablecoin USDX dapat ditebus dengan nilai nominal dalam satu hari, alamat mencurigakan mulai menguras pool pinjaman di platform Euler Ethereum, mengumpulkan utang buruk.

Salah satu alamat tersebut langsung terhubung ke Flex Yang, pendiri USDX.

Implikasinya: jika pendiri sangat ingin mencairkan dana segera daripada menunggu penebusan normal, apa arti itu bagi kesehatan proyek?

Sejarah Flex Yang memperkuat kekhawatiran. Dia juga mendirikan Babel Finance (yang menghadapi insolvensi selama penurunan 2022 dan belum pulih) dan HOPE (yang menghilang setelah produk pinjamannya dieksploitasi).

Ketika proyek yang sama berulang kali menghadapi krisis, pertanyaan beralih dari keberuntungan buruk menjadi pola.

Impact Level: ★★★

Venture Capital Menemukan Investasi “Aman”: Jaminan Pengembalian Dana

Layer 1 blockchain Berachain mengungkapkan bahwa Seri B-nya termasuk perjanjian sampingan dengan dana ventura Nova Digital: jika token berkinerja buruk dalam satu tahun, dana dapat menuntut pengembalian penuh dari investasi 25 juta USD-nya.

Ini berarti eksposur Nova dibatasi pada potensi keuntungan, dengan risiko kerugian hampir dihilangkan—mengubah “investasi” menjadi pinjaman tanpa risiko. Investor Seri B lainnya mengklaim mereka tidak diberi tahu tentang perlakuan istimewa ini.

Pembelaan Berachain menyebutkan bahwa Nova mengusulkan memimpin putaran ini dengan ketentuan tersebut, memandang klausul sebagai persyaratan kepatuhan bukan jaminan terhadap kerugian pasar. Mereka menekankan bahwa Nova tetap menjadi pemegang utama dan meningkatkan posisi BERA selama volatilitas daripada keluar.

Namun, ketidakseimbangan tetap ada: semua orang lain menanggung risiko pasar; satu investor hanya menanggung risiko regulasi.

Ketika modal ventura menginginkan perlindungan dari kerugian, itu bukan lagi modal ventura. Itu menjadi bentuk favoritisme orang dalam lainnya.

Impact Level: ★★★

Tahun Pertanggungjawaban

2025 mengungkapkan bahwa pematangan Web3 tidak membawa tata kelola yang lebih bersih, tetapi eksploitasi yang lebih cerdas. Rug pull presiden, pencurian pendiri, manipulasi oracle, dan aset yang dibekukan tidak berasal dari keterbatasan teknis—mereka berasal dari pilihan manusia yang dibuat dalam sistem yang tidak sempurna.

Industri terus maju, tetapi pelajarannya tetap: dalam pasar tanpa jaminan, penyelarasan insentif lebih penting daripada ideologi.