当一个成年人不独立、缺乏责任感、习惯等人兜底、甚至长期啃老时，常见的解释是“溺爱”。但这一解释并不成立。如果爱真的会让人失去力量，那么真正被爱过的人理应更脆弱、更逃避现实；而现实恰恰相反，被真正爱过的人，往往更有能力面对现实并承担责任。问题不在于爱本身，而在于我们把许多并非爱的东西，误称为了爱。

从专业角度看，“不负责任”并不是道德问题，而是责任系统没有建立。责任感并非通过说教形成，而是源于一条清晰的学习链条：做出选择、承担后果、在后果中修正自己。当一个人习惯等待兜底，说明这条链条在成长中被反复打断。关键不只是被打断，而是谁、以及出于什么动机打断了它。

在很多家庭中，兜底和包办并非真正源于对孩子的爱，而是源于成人对不确定性的低耐受。孩子一出问题，成人先体验到的是焦虑和失控，于是迅速介入、接管、替孩子承担后果。介入的速度往往与孩子的真实能力无关，却与成人的焦虑程度高度相关。

结果是，孩子还未尝试，问题就被解决；后果尚未落地，就被提前消化。看似关爱，实则是一种情绪调节的外包。长期如此，孩子会学会一种适应策略：即使不承担责任，也依然是安全的。这不是被溺爱，而是被训练出来的生存方式。

因此，“巨婴”和“啃老”的核心原因，并非爱太多，而是后果被长期取消、责任链条被破坏。真正的爱会赋予人面对现实的力量，而让人失去承担能力的，往往是被误称为爱的焦虑与控制。