Bagaimana berbagai penerbit stablecoin mendekati pemberantasan aktivitas ilegal: data AMLBot

Analisis data dari perusahaan AMLBot, yang mengkhususkan diri dalam pemantauan blockchain, mengungkapkan strategi yang sangat berbeda dari penerbit aset digital terbesar dalam bidang pencegahan kejahatan. Selama periode 2023-2025, penerimaan ke rekening yang terkait dengan operasi ilegal mendapatkan interpretasi yang prinsipnya berbeda tergantung pada siapa penerbit yang mengendalikan token tersebut.

Skala tindakan: jumlah dan volume

Data menunjukkan ketimpangan yang mencolok dalam tingkat intervensi. Tether, penerbit USDT, memasukkan 7.268 alamat dompet ke dalam daftar hitam di berbagai blockchain, yang paling banyak — di jaringan Tron, di mana lebih dari separuh dari semua pembekuan (53%) terkonsentrasi. Pada saat yang sama, Circle, penerbit USDC, memberlakukan pembatasan terhadap 372 alamat.

Angka absolut dari aset yang dibekukan bahkan lebih menegaskan ketidaksetaraan ini. Menurut penelitian AMLBot, volume USDT yang diblokir mencapai sekitar 3,3 miliar dolar, sementara USDC dibekukan sekitar 109 juta dolar. Ini berarti bahwa Tether memberlakukan pembatasan terhadap volume yang 30 kali lebih besar.

Koordinasi dengan lembaga pemerintah dan metodologi

Laporan AMLBot menyebutkan bahwa lebih dari 2.800 kasus pembekuan USDT telah dikoordinasikan langsung dengan lembaga penegak hukum Amerika Serikat. Tether menunjukkan posisi aktif, sering kali memulai pemblokiran pada tahap awal penyelidikan, yang memungkinkan membatasi pergerakan dana lebih lanjut dan melindungi korban dari penipuan, perdagangan manusia, dan penipuan komersial.

Circle memilih pendekatan yang lebih konservatif. Penerbit ini membatasi tindakan mereka hanya berdasarkan perintah pengadilan resmi, persyaratan regulator, atau sanksi resmi. Pendekatan ini memerlukan proses pencabutan blok yang lebih lama — USDC tetap dibekukan sampai mendapatkan izin hukum untuk dikembalikan.

Fitur utama: pembakaran dan penerbitan ulang token

Perbedaan mendasar terletak pada kenyataan bahwa Tether, sebagai penerbit, memiliki kemampuan untuk membakar token yang dibekukan dan menerbitkan yang baru. Dalam beberapa kasus, ketika USDT terkait dengan aktivitas kriminal, token tersebut akhirnya dihancurkan, dan nilainya dikembalikan kepada pemilik yang sah atau lembaga pemerintah melalui penerbitan ulang. Circle secara prinsip menolak mekanisme ini, mempertahankan token yang diblokir sampai pembebasan sebenarnya.

Filosofi kontrol dan konsekuensi hukum

Analis AMLBot menyatakan bahwa kedua pendekatan mencerminkan konsep kontrol terpusat yang sangat berbeda. Posisi aktif Tether, meskipun membantu mengungkap kejahatan besar dan mengkompensasi korban selama dua tahun terakhir, sekaligus menimbulkan pertanyaan tentang tingkat kontrol yang dapat dilakukan penerbit terhadap aset pengguna.

Model Circle, meskipun lebih lambat, dipandang sebagai yang memberikan perlindungan hukum yang lebih jelas bagi pengguna dan risiko tindakan arbitrer yang lebih kecil. Setiap pihak mengorbankan sesuatu: Tether memilih kecepatan melalui sentralisasi, Circle — kepastian hukum melalui kecepatan.

Kesimpulan: persimpangan teknologi dan penegakan hukum

Fenomena ini menunjukkan bahwa stablecoin modern beroperasi di persimpangan arsitektur blockchain dan mekanisme penegakan hukum tradisional. Setiap penerbit, terlepas dari ukurannya, memilih keseimbangan sendiri antara kontrol preventif, keamanan hukum, dan transparansi bagi pengguna. Hasil dari AMLBot menunjukkan bahwa dalam dunia cryptocurrency tidak ada solusi tunggal — hanya kompromi yang mencerminkan nilai dan lingkungan regulasi dari masing-masing penerbit.