Bagaimana Kasus MEV Bisa Membentuk Ulang Pengembangan DeFi—dan Mengapa Industri Mengamati Secara Ketat

Komunitas kripto sedang menahan napas saat pengadilan AS mempertimbangkan apa yang bisa menjadi kasus bersejarah terkait aktivitas MEV. Inti dari masalah ini: saudara Anton dan James Peraire-Bueno, didakwa dengan dugaan menghasilkan keuntungan tidak sah sebesar $25 juta melalui eksploitasi kerentanan di blockchain Ethereum—sebuah isu yang secara langsung terkait dengan mekanisme (Nilai Ekstrak Maksimal) MEV.

Pertarungan Hukum tentang Interpretasi MEV

Kasus ini telah mengambil arah yang tidak terduga. Setelah juri tidak mencapai kesepakatan tentang bersalah atau tidaknya saudara Peraire-Bueno pada bulan November, Hakim Jessica Clarke menyatakan sidang ulang. Sekarang jaksa dan pendukung industri berselisih tentang bagaimana sidang ulang harus dilanjutkan.

Pemerintah AS mendorong sidang ulang yang cepat dijadwalkan pada akhir Februari atau awal Maret 2026. Namun, proses hukum ini menjadi kontroversial. Jaksa AS Jay Clayton baru-baru ini mengajukan surat yang menentang amicus brief yang diajukan oleh DeFi Education Fund (DEF), menolaknya sebagai berulang dan tidak membantu dalam pertimbangan pengadilan.

Mengapa Komunitas DeFi Menganggap Ini Lebih Besar dari Satu Kasus

DeFi Education Fund berpendapat bahwa menolak penuntutan terkait MEV ini sangat penting untuk kelangsungan industri. Menurut draft brief mereka yang diajukan pada 19 Desember, DEF berpendapat bahwa kasus ini membawa “implikasi yang lebih luas untuk industri” yang jauh melampaui dakwaan spesifik terhadap saudara-saudara tersebut.

Kekhawatiran utama DEF: menuntut aktivitas terkait MEV berdasarkan apa yang mereka gambarkan sebagai salah tafsir terhadap hukum yang ada menciptakan efek membekukan inovasi. Organisasi ini memperingatkan bahwa kasus seperti ini “menciptakan ketidakpastian dan ketakutan bagi pengembang perangkat lunak, menekan partisipasi di sektor keuangan terdesentralisasi, dan mendorong peserta ke luar negeri.”

Fund ini juga berargumen bahwa Departemen Kehakiman seharusnya tidak menetapkan preseden penegakan hukum berdasarkan interpretasi hukum yang bertentangan dengan kemungkinan legislasi di masa depan. Melakukan hal tersebut, kata DEF, akan “menciptakan kebingungan dalam aturan tata kelola dan menghambat perkembangan industri.”

Momen Penentu untuk Kebijakan MEV

Yang membuat kasus ini penting bukan hanya $25 juta yang dipertaruhkan—tetapi pesan yang dikirim tentang bagaimana regulator memandang MEV dan pengembangan blockchain. Seiring mendekatnya sidang ulang, pengamat industri kripto terus memantau dengan cermat apakah jaksa dapat membuktikan kasus mereka dan apa implikasi yang mungkin terjadi untuk aktivitas terkait MEV dan pengembang DeFi ke depannya.