Paradoks Privasi dalam Regulasi Crypto: Ketua SEC Menemukan Titik Tengah Antara Pengawasan dan Kebebasan

Ketika teknologi cryptocurrency dan blockchain semakin terintegrasi ke dalam keuangan modern, muncul ketegangan kritis: Bagaimana regulator dapat mempertahankan pengawasan tanpa membangun apa yang bisa menjadi sistem pengawasan keuangan paling invasif dalam sejarah? Pertanyaan ini menjadi pusat perhatian selama presentasi Paul S. Atkins, Ketua Komisi Sekuritas dan Bursa AS, pada roundtable working group cryptocurrency pada 15 Desember 2025.

Perangkap Pengawasan: Mengapa Crypto Bisa Menjadi Mimpi Buruk dari Overreach Keuangan

Ironi dari teknologi blockchain sangat mendalam. Dirancang untuk mendemokratisasi keuangan dan menghilangkan perantara, transparansi bawaan cryptocurrency—di mana setiap transaksi secara permanen tercatat di buku besar publik—secara paradoks menciptakan lahan subur untuk pemantauan keuangan yang komprehensif. Jika regulasi menyimpang ke arah yang salah, teknologi ini bisa melahirkan panopticon keuangan paling kuat yang pernah dibayangkan.

Atkins mengungkapkan bahaya ini dengan kejelasan tajam: regulator harus menahan godaan untuk memperlakukan setiap komponen ekosistem crypto sebagai titik pengawasan. Bayangkan rezim regulasi di mana setiap dompet menjadi broker yang dipantau, setiap baris kode berfungsi sebagai bursa terdaftar, dan setiap transaksi harus dilaporkan segera kepada otoritas. Dalam kerangka seperti itu, pengguna akan kehilangan privasi keuangan—setiap pergeseran portofolio, setiap interaksi kontrak pintar, setiap pergerakan dana akan terekspos ke pengamatan pemerintah yang konstan.

Ini lebih dari sekadar kekhawatiran teknis. Ini menyentuh ketegangan mendasar yang telah mendefinisikan pemerintahan Amerika selama berabad-abad: perpaduan abadi antara keamanan nasional dan kebebasan individu. Era crypto memaksa kita untuk menghadapi pertukaran ini dalam bentuk yang paling gamblang.

Dari Prinsip ke Praktik: Apa yang Sebenarnya Mendorong Regulasi yang Baik

Atkins mendasarkan argumennya pada proposisi yang tampaknya sederhana: regulasi harus secara bersamaan mencegah kejahatan keuangan dan melindungi keamanan nasional sambil mempertahankan hak konstitusional warga negara untuk menjalankan urusan keuangan tanpa pengawasan negara. Tidak ada ekstrem—baik pengawasan total maupun laissez-faire—yang melayani kepentingan publik.

Sejarah regulasi Securities and Exchange Commission sendiri memberikan pelajaran berharga. Sistem Audit Trail Terpadu (CAT) merupakan contoh kebutuhan sekaligus bahaya pengumpulan informasi. Awalnya dirancang sebagai mekanisme untuk meningkatkan transparansi pasar dan mengidentifikasi pola perdagangan penipuan, CAT secara perlahan berkembang menjadi sesuatu yang lain: sebuah alat pengawasan yang kuat yang membawa regulator “satu langkah lebih dekat ke pengawasan massal.”

Namun inilah kenyataan tidak nyaman: bahkan setelah mengumpulkan infrastruktur pengawasan yang besar ini, pemerintah gagal memanfaatkan data yang sudah diserahkan sepenuhnya. Investor menanggung biaya—baik secara finansial maupun dalam hal pengurangan privasi—untuk informasi yang agensi regulasi tidak pernah benar-benar gunakan. Pola ini menunjukkan bahwa akumulasi informasi sendiri menjadi proses yang terus berlanjut, terlepas dari manfaat nyata.

Menyadari dinamika ini, SEC mengambil langkah proaktif untuk mengurangi beberapa elemen data sensitif dalam sistem CAT. Pendekatan ini mencerminkan apa yang Atkins sebut sebagai pembatasan regulasi yang esensial—disiplin untuk bertanya bukan “informasi apa yang secara teoretis bisa kita kumpulkan?” tetapi “informasi apa yang benar-benar kita butuhkan, dan dengan biaya apa terhadap kebebasan?”

Paradoks Digital: Mengapa Kemampuan Teknologi Menuntut Kerendahan Hati Regulasi

Di era sebelumnya, regulasi keuangan menghadapi batasan alami. Catatan kertas, jarak fisik, dan proses manual secara tidak langsung menyediakan buffer privasi. Era digital menghancurkan perlindungan ini. Jaringan blockchain memungkinkan regulator mengamati perilaku transaksi secara real-time dan dalam skala panoramik, dengan gesekan minimal.

Kemampuan yang belum pernah terjadi sebelumnya ini membawa bahaya mendalam. Atkins mengutip kritik ekonom Friedrich Hayek terhadap kepercayaan berlebihan terhadap teknologi—kepercayaan birokratis bahwa data yang cukup dan analisis ahli dapat merancang solusi sempurna. Tetapi peringatan Hayek tetap relevan: lebih banyak informasi tidak sama dengan kebijaksanaan yang lebih besar; mengumpulkan lebih banyak data tidak otomatis menghasilkan regulasi yang lebih efektif.

Ketika pengumpulan informasi menjadi tanpa gesekan, pembatasan menjadi sangat penting. Regulator era digital harus secara sadar memilih kerendahan hati daripada ilusi menawan bahwa pengawasan komprehensif menghasilkan hasil yang lebih baik.

Alternatif Teknologi: Model Kepatuhan Berorientasi Privasi

Untungnya, teknologi blockchain sendiri menawarkan jalan keluar dari paradigma pengawasan. Teknologi peningkatan privasi seperti bukti tanpa pengetahuan (zero-knowledge proofs), mekanisme pengungkapan selektif, dan arsitektur dompet yang sadar kepatuhan memungkinkan model regulasi yang sangat berbeda.

Bayangkan platform yang membuktikan penggunanya telah melewati verifikasi anti-pencucian uang tanpa menyimpan catatan permanen dari setiap transaksi. Bayangkan pelaku pasar yang menunjukkan kepatuhan regulasi sambil menahan informasi sensitif tentang inventaris, posisi, dan strategi mereka. Skema ini beralih dari teori ke praktik melalui inovasi kriptografi.

Ini membalik logika kepatuhan konvensional: alih-alih memaksimalkan pelaporan data untuk memperkuat penegakan, regulator dapat menggunakan teknologi untuk mencapai verifikasi sekaligus melindungi privasi. Pengurangan pengungkapan yang didukung bukti kriptografi—bukan pengawasan yang lebih banyak dengan pengawasan tradisional—mungkin mendefinisikan kerangka kepatuhan generasi berikutnya.

Vitalitas Pasar Membutuhkan Beberapa Opasitas: Alasan Bisnis untuk Privasi

Selain argumen konstitusional dan etis, ada kenyataan ekonomi pragmatis: pasar keuangan yang sehat bergantung pada kerahasiaan tertentu. Pembuat pasar mengumpulkan posisi. Investor strategis menguji pendekatan. Penjamin emisi diam-diam menggerakkan modal untuk menyediakan likuiditas. Aktivitas ini membutuhkan perlindungan dari eksposur publik secara real-time.

Mengapa? Front-running, perdagangan tiruan, dan perilaku herd menjadi tak terhindarkan ketika posisi strategis sepenuhnya transparan. Jika setiap penyesuaian inventaris oleh lembaga pembuat pasar langsung diungkapkan, lebih sedikit perusahaan akan berkomitmen modal untuk menyediakan likuiditas. Jika investor institusional harus mengumumkan setiap pengujian strategi dan posisi percobaan, biaya pengambilan keputusan akan meningkat.

Prinsip yang sama berlaku untuk pasar cryptocurrency. Jalan menuju partisipasi institusional dan maturasi pasar melalui perlindungan privasi—bukan maksimisasi pengawasan. Kerangka regulasi yang mengekspos setiap transaksi di chain dan interaksi kontrak pintar akan selalu tetap marginal, terbatas pada spekulator ritel dan para pendukung sejati. Pertumbuhan berkelanjutan memerlukan pengakuan bahwa opasitas informasi moderat melayani fungsi pasar yang penting.

Membayangkan Ulang Arsitektur Regulasi: Kerangka untuk Era Crypto

Atkins menyimpulkan dengan menguraikan visi regulasi alternatif—yang dirancang untuk mendorong inovasi dan pengembangan keuangan tanpa mengorbankan kebebasan individu. Kerangka ini akan mewujudkan beberapa karakteristik inti:

Tata kelola berbasis prinsip yang memperlakukan keseimbangan antara keamanan dan privasi sebagai fondasi, bukan turunan.

Regulasi yang tidak bergantung pada teknologi tertentu yang tetap netral terhadap alat yang digunakan untuk mencapai kepatuhan, memungkinkan perusahaan menerapkan teknologi peningkatan privasi tanpa resistensi regulasi.

Pengawasan yang berbeda-beda yang mengakui bahwa berbagai entitas dan pola perilaku membawa risiko berbeda—menghindari mandat satu ukuran untuk semua yang memperlakukan pelaku institusional canggih secara identik dengan spekulator ritel atau pengembang protokol.

Mekanisme adaptif yang berkembang seiring perkembangan teknologi dan perubahan struktur pasar, mencegah kerangka regulasi menjadi usang.

Implikasi Global: Pelajaran di Luar Amerika Serikat

Analisis Ketua SEC ini membawa implikasi jauh melampaui batas Amerika. Setiap yurisdiksi yang menavigasi regulasi mata uang digital dan blockchain menghadapi ketegangan yang sama. Perangkap panopticon tetap relevan secara universal.

Otoritas regulasi di seluruh dunia harus meninjau infrastruktur pengawasan mereka dengan kerangka Atkins dalam pikiran. Apakah mandat pengumpulan data mencerminkan kebutuhan nyata atau hanya inersia birokrasi? Apakah persyaratan kepatuhan memaksimalkan pengumpulan informasi dengan mengorbankan privasi yang sah? Apakah alat regulasi mereka beradaptasi dengan teknologi peningkatan privasi, atau malah menghalangi penggunaannya?

Jalan ke depan memerlukan penyesuaian kembali tujuan regulasi untuk secara eksplisit menyeimbangkan keamanan, inovasi, dan kebebasan. Ini menuntut pembatasan dalam penggunaan teknologi pengawasan yang kuat, bahkan ketika secara teknis memungkinkan. Diperlukan penerimaan terhadap model kepatuhan berorientasi privasi daripada pendekatan yang berpusat pada pengawasan.

Menggunakan alat regulasi yang ada secara strategis, memastikan operasi pasar normal tetap berjalan, dan menerapkan disiplin dalam membatasi kekuasaan pemerintah—prinsip-prinsip ini mungkin menjadi jalan nyata menuju pengaturan cryptocurrency tanpa membangun panopticon keuangan paling invasif dalam sejarah.