Lebih siap diluncurkan: karena model PFOF membedakannya dari Hyperliquid

Dalam beberapa hari terakhir pasar telah menunjukkan sinyal konvergen mengenai acara generatif Lighter berikutnya. Alamat yang dianggap terkait dengan tim pengembang telah mengunci sumber daya signifikan (125.000 dolar) dalam taruhan pada timing TGE di Polymarket, sementara Coinbase mengonfirmasi penempatan platform tersebut dalam roadmap listing mereka. Indikator-indikator ini menunjukkan bahwa debut token sudah semakin dekat. Komunitas kriptografi, bagaimanapun, terus memandang Lighter terutama sebagai versi alternatif Hyperliquid, melakukan kesalahan yang sama yang dilakukan banyak orang dalam mengabaikan pentingnya DEX derivatif di pasar on-chain.

Model bisnis di balik biaya nol

Berbeda dengan sistem berjenjang Hyperliquid yang didasarkan pada volume perdagangan, Lighter memilih untuk menawarkan biaya nol untuk menarik basis ritel. Analisis komunitas—terutama kontribusi pengguna @ilyessghz2—mengungkapkan bahwa untuk trader dengan modal antara 1.000 dan 100.000 dolar, biaya total eksekusi (slippage termasuk) lebih rendah di Lighter. Keuntungan tarif Hyperliquid hanya muncul pada akun dengan dana lebih dari 500.000 dolar. Untuk segmen ritel dengan turnover tinggi, Lighter menawarkan struktur biaya yang secara signifikan lebih kompetitif.

Di balik tidak adanya biaya langsung ini tersembunyi adopsi model yang sudah tervalidasi dalam keuangan tradisional: Payment For Order Flow (PFOF), strategi terkenal Robinhood. Lighter memonetisasi aliran order ritel dengan menyerahkannya ke market maker, yang mendapatkan keuntungan dari spread uang dan surat berharga serta mengembalikan komisi ke platform. Transformasi ini mengubah biaya trading eksplisit menjadi biaya implisit, seperti spread yang sedikit melebar.

Dasar ekonomi PFOF terletak pada persepsi market maker: order ritel dianggap sebagai “likuiditas yang tidak sadar” terhadap adversarial selection dibandingkan order institusional. Trader ritel, memang, lebih sering melakukan kesalahan prediksi, dipandu oleh emosi dan fluktuasi jangka pendek, memperbesar margin keuntungan market maker dan mengurangi risiko adversarial selection mereka. Dengan meningkatnya volume, Lighter akan mampu menegosiasikan retensi yang lebih tinggi, serupa dengan yang dicapai Robinhood—ratusan juta dolar per kuartal melalui saluran ini.

Arsitektur teknis: keunggulan ZK-rollup

Pernyataan provokatif pendiri Vladimir Novakovski—“L1 adalah bug, bukan fitur”—bukanlah retorika kosong melainkan kritik terhadap batasan Hyperliquid. Ketika JellyJelly menyerang HLP, protokol menggunakan “cut-off” untuk melindungi dana, mengungkapkan batasan tata kelola melalui validator. Perdagangan spot Hyperliquid bergantung pada HyperUnit, sebuah bridge multisig yang secara sentral mengkonsolidasikan kontrol. Sejarah cross-chain bridge—Ronin, Multichain—menunjukkan bahwa desain multisig apa pun tetap rentan terhadap rekayasa sosial dan risiko kompromi 51%.

Sebagai aplikasi monolitik di Ethereum L2, Lighter menghilangkan ketidakpercayaan ini. Node bridging dan keamanan chain memerlukan asumsi kepercayaan tambahan yang hampir tidak dapat dilampaui untuk kepatuhan institusional. Setelah migrasi ke Fase 1 L2, meskipun sequencer mengalami gangguan, pengguna tetap dapat memaksa penarikan melalui kontrak di mainnet ETH.

Inovasi teknis paling penting adalah sistem “garansi aset universal” berbasis zero-knowledge proof yang dapat dipetakan ke mainnet Ethereum. Likuiditas DeFi tetap terfragmentasi—deposit di Aave, LP token di Uniswap, stETH dalam staking—tanpa utilitas langsung sebagai jaminan. Lighter memungkinkan trader mengunci aset di mainnet Ethereum (stETH, LP Token, bahkan token yang ditokenisasi di masa depan) dalam kontrak L1, memetakannya langsung sebagai jaminan di L2, tanpa bergantung pada bridge terpisah L1↔L2. Trader dapat mempertahankan stETH untuk mendapatkan reward staking sekaligus menggunakannya sebagai margin, mewujudkan “yield stacking” dan memaksimalkan efisiensi modal. Kemampuan pemetaan ini memberikan Lighter kekuatan keamanan yang tak tertandingi di antara Perp DEX di L1, menjadi faktor utama dalam menarik likuiditas institusional.

Segitiga besi dan konvergensi menuju institusionalisasi

Sebuah ekosistem yang sedang berkembang terbentuk di sekitar “Robinhood-Lighter-Citadel”. Novakovski berpengalaman di Citadel, market maker global utama, dan juga berkonsultasi di Robinhood. Robinhood adalah broker ritel utama untuk saham, Citadel adalah mitra market making utama Robinhood, dan Robinhood adalah investor langsung di Lighter. Skema ideal membentuk siklus melingkar: Robinhood mengelola akuisisi frontend, memperkenalkan puluhan juta trader saham ke crypto; Lighter berfungsi sebagai mesin backend, menyediakan matching dan clearing di level Nasdaq dengan perlindungan ZK-rollup; Citadel mengelola aliran order. Ketika Citadel menempatkan Lighter sebagai venue utama untuk lindung nilai saham tokenized, saham dan RWA, semua broker yang bergantung pada likuiditas Citadel secara otomatis akan beralih ke Lighter.

Sementara itu, Hyperliquid telah mengfragmentasi likuiditas melalui HIP-3, memungkinkan tim pihak ketiga mendistribusikan pasar. Meskipun ini membawa kemakmuran bagi ekosistem, juga menyebabkan dispersinya likuiditas—Felix dan Trade.xyz keduanya mendukung TSLA, menciptakan duplikasi yang tidak efisien. Model HIP-3 juga menimbulkan tanggung jawab kepatuhan yang kabur dan tidak terpusat. Lighter, didukung oleh modal kelas satu (Founders Fund, a16z, Coinbase Ventures), telah menempatkan diri secara strategis dalam permainan regulasi, sebuah langkah yang sejalan dengan seruan Citadel ke SEC untuk keseragaman regulasi aset tokenized.

Privasi institusional dan kutukan TGE

Transparansi on-chain Hyperliquid mengungkapkan harga masuk dan tingkat likuidasi dari setiap posisi besar, membuat whale rentan terhadap front-running. Lighter memungkinkan penyembunyian data transaksi dan posisi. Bagi dana dan investor institusional, anonimitas adalah prasyarat—tidak ada yang mengungkapkan kartu mereka ke pihak lawan. Dengan berkembangnya pasar derivatif on-chain, platform yang secara efektif melindungi privasi akan lebih disukai untuk mengumpulkan likuiditas utama.

Namun, TGE tetap menjadi momen kritis bagi Perp DEX. Hyperliquid berhasil mempertahankan volume pasca-insentif, menghindari “kutukan mine and dump”. Lighter, dengan jadwal unlock VC yang eksplisit, menghadapi ujian yang lebih berat lagi. Setelah memenuhi ekspektasi airdrop, akankah pengguna beralih ke Perp DEX berikutnya? Kehilangan likuiditas pasca-TGE memperburuk slippage, merusak pengalaman dan memicu “spiral kematian”.

Kesimpulan

Persaingan antara Lighter dan Hyperliquid bukanlah pertarungan zero-sum melainkan konvergensi menuju institusionalisasi derivatif on-chain. Keduanya melawan musuh yang sama: exchange terpusat. Perang nyata dari Perp DEX melawan CEX baru saja dimulai, dan tahun 2025 akan menentukan arsitektur mana—modular atau monolitik, transparan atau privat—yang akan menang dalam keuangan desentralisasi generasi berikutnya.