Jujur saja, dari sudut pandang pemain kripto murni, EVM sama sekali bukan hal baru. Tidak keren, tidak inovatif, bahkan beberapa orang menganggapnya sebagai "teknologi usang". Jadi saat pertama kali melihat Dusk mengusulkan DuskEVM, saya sebenarnya agak bingung—sebuah Layer1 yang menonjolkan kepatuhan dan privasi, mengapa harus memilih opsi yang "biasa" seperti ini?

Tapi jika dipikir dari sudut pandang yang berbeda, semuanya menjadi jelas. Ketika Anda beralih dari "penduduk asli kripto" ke "pelaku keuangan tradisional", jawaban dari pertanyaan ini menjadi sangat jelas. Bagi institusi, tim pengembang, dan mereka yang bekerja di bidang IT keuangan, belajar kembali satu lingkungan eksekusi yang asing sendiri sudah menjadi tantangan besar. Bukan karena mereka menolak inovasi, tetapi karena mereka lebih mengutamakan stabilitas, kontrol, dan biaya migrasi.

Dusk memilih EVM, sama sekali bukan untuk mengikuti ekosistem. Tujuan sebenarnya adalah menurunkan ambang masuk. Ini sangat penting dalam skenario keuangan yang patuh regulasi. Sistem keuangan tradisional sudah cukup kompleks, jika ditambah dengan logika pengembangan yang sama sekali asing, banyak peserta potensial mungkin akan mundur. DuskEVM sebenarnya mengatakan: Anda tidak perlu mengorbankan pengetahuan teknologi selama sepuluh tahun terakhir hanya untuk naik ke blockchain.

Ada satu detail yang patut diperhatikan—Dusk tidak menganggap EVM sebagai pengganti konsensus dasar, melainkan sebagai antarmuka di lapisan aplikasi. Ide desain ini sendiri sangat menarik. Tujuannya bukan agar semua hal berjalan di atas EVM, tetapi agar bagian-bagian yang benar-benar membutuhkan bisa dijalankan dengan EVM.

Pendekatan "mengurangi" ini, dalam hal menarik institusi ke dalam ekosistem, sebenarnya lebih praktis dibandingkan dengan pilihan teknologi yang sekadar inovatif dan berbeda.