Web3 Peristiwa Fantastis Terbesar 2025: Ketika Realitas Melampaui Imajinasi

Tiga tahun yang lalu saya telah merangkum kisah absurd Web3, tahun ini adalah babak baru lagi. Kejadian kali ini tidak hanya tidak berkurang tingkat keanehannya, tetapi malah meningkat dari segi kompleksitas dan skala jumlah uang yang terlibat.

Tenaga tersembunyi di balik Meme coin Politisi M: Teknik manipulasi jutaan dolar

Awal tahun, Presiden terpilih AS meluncurkan TRUMP coin menjadi topik hangat. Setelah itu, keluarganya dan tokoh politik lain secara berturut-turut mengeluarkan koin, tetapi situasinya cepat memburuk. Dalam beberapa jam setelah peluncuran LIBRA coin yang diterbitkan oleh seorang pemimpin negara di Amerika Selatan, pihak proyek menarik 87 juta dolar dari liquidity pool, menyebabkan harga koin jatuh lebih dari 80%.

Perusahaan analisis blockchain melacak aliran dana dan menemukan bahwa alamat deploy koin dari pemimpin tersebut dan anggota keluarganya mengarah ke orang yang sama. Penyelidikan lebih dalam mengungkapkan bahwa ada beberapa proyek “rug pull” dalam sejarah yang terlibat di baliknya. Tim market maker akhirnya dituduh sebagai “keluarga kriminal”.

Yang paling ironis, salah satu orang kepercayaan pemimpin negara tersebut mendapatkan imbalan 5 juta dolar karena membantu mempromosikan koin ini—hasil dari keuntungan lebih dari 100 juta dolar hanya dengan mengeluarkan biaya jutaan dolar untuk membeli pengaruh. Manipulasi ini menghasilkan keuntungan lebih dari 100 juta dolar, memaksa kita untuk meninjau kembali hubungan antara politik dan modal.

Pelajaran di blockchain: Ketika kekuasaan masuk, apakah investor ritel benar-benar bisa keluar hidup-hidup?

Kanker internal: Bagaimana insinyur jenius menukar kepercayaan dengan penjara

Akhir Februari, sebuah bank digital yang fokus pada stablecoin mengalami pencurian sebesar 49,5 juta dolar oleh “peretas”. Pendiri segera mengumumkan jaminan penggantian, sempat dipandang sebagai teladan di industri.

Namun, penyelidikan berikutnya membantah semua asumsi—“peretas” ternyata adalah pengembang inti yang paling dipercaya di perusahaan. Insinyur ini memiliki hak akses tertinggi ke kontrak, tetapi setelah menyelesaikan pekerjaannya, diam-diam mempertahankan kendali. Motif kejahatannya pun lebih absurd: kecanduan judi.

Meskipun penghasilannya enam digit per tahun, pengembang yang pernah dipuji sebagai model teknologi ini terjebak dalam siklus utang—kerugian transaksi—pinjaman lagi. Akhirnya, di bawah tekanan utang yang besar, dia memilih untuk mengambil risiko besar. Kasus ini memaksa seluruh industri merenung: mengapa para elit teknologi bisa jatuh karena judi?

Pelajaran di blockchain: Gaji tinggi pun tak mampu menyelamatkan jiwa yang kecanduan.

“Penulisan ulang” oracle: Bagaimana orang kaya membuat yang mustahil menjadi kenyataan

Musim semi, sebuah platform pasar prediksi mengalami kejadian absurd. Sebuah pasar tentang perjanjian geopolitik, probabilitas awalnya “tidak” mendekati nol, tiba-tiba melambung ke 100% dalam satu malam.

Penyebabnya bukan karena apa yang terjadi di dunia nyata, tetapi karena voting di blockchain. Platform ini bergantung pada pemegang token untuk voting menentukan hasil kejadian, dan seekor paus yang memegang 5 juta token memberikan suara yang “salah”. Karena volume paus terlalu besar, para pengikut takut melawan, dan akhirnya demokrasi yang mayoritas menang justru menciptakan “kesepakatan” palsu.

Platform mengakui kesalahan ini, tetapi bersikeras bahwa ini adalah bagian dari aturan—jawaban yang tidak nyaman.

Pelajaran di blockchain: Apakah voting desentralisasi bisa melawan kekuasaan paus?

Kasus pembekuan dana besar: Perangkap kepercayaan atau perlindungan yang wajar?

Sebuah proyek stablecoin dolar terlibat dalam gugatan yurisdiksi lintas negara yang kompleks. Baru-baru ini, pengadilan Dubai mengeluarkan perintah pembekuan aset global sebesar 456 juta dolar—melebihi total cadangan proyek tersebut.

Pihak yang terlibat adalah seorang pengusaha yang berperan sebagai konsultan proyek, tetapi dia sebenarnya mengendalikan penerbitan token. Pihak lain adalah perusahaan trust di Hong Kong. Keduanya saling bersaksi: satu mengatakan dana dipindahkan secara ilegal, yang lain mengatakan itu tindakan yang wajar demi keamanan.

Situasi paling aneh terjadi di pengadilan online: pengusaha ini muncul dengan nama samaran “Bob” di sidang yang seharusnya tidak diikutinya. Ketika hakim meminta dia menyalakan kamera, semua orang terkejut karena “Bob” ternyata adalah dia sendiri. Detail ini menimbulkan keraguan di komunitas—bahkan pihak resmi pun enggan mengakui identitasnya secara resmi, apa yang sebenarnya disembunyikan?

Pelajaran di blockchain: Apa arti ketika pihak yang bersangkutan menghindari identitas resmi?

Siaran kematian pendiri muda: Trik pemasaran atau keputusasaan nyata?

Mei, seorang co-founder berusia 22 tahun mengalami kejadian mengejutkan saat siaran langsung. Video yang beredar menunjukkan dia merokok lalu mengangkat pistol… layar membeku.

Kemudian muncul surat duka, komunitas berduka atas kehilangan seorang jenius muda. Tapi detail mulai terungkap: dia pernah menulis artikel tentang “mata uang warisan” sebelum siaran, yang dikembangkan sebagai janji pengembang untuk tidak pernah menjualnya, dan dikunci selamanya setelah kematian—akhirnya menjadi “warisan digital”. Kebetulan, koin bernama LLJEFFY diluncurkan pada hari yang sama.

Kejutan cepat berubah menjadi keraguan. Beberapa analis terkenal mengungkapkan sebuah “surat rencana”—pendiri ini menyatakan bahwa dia telah lama mengalami gangguan, pemerasan, dan kekerasan daring termasuk diskriminasi rasial dan intimidasi transgender. Dia ingin menghilang, tetapi takut pernyataan terbuka akan menyebabkan harga koin jatuh. Jadi, dia memilih “pura-pura mati”—cara pelarian yang belum pernah terjadi sebelumnya di dunia crypto.

Tapi cerita belum selesai. Data di blockchain menunjukkan bahwa dompet yang diduga miliknya menjual 3.555 juta token proyek beberapa hari kemudian, menghasilkan sekitar 1,27 juta dolar. Apakah dia terpaksa melarikan diri, atau ini adalah skema penarikan dana yang dirancang matang? Tidak ada yang tahu pasti.

Pelajaran di blockchain: Kekerasan opini bisa memaksa orang mati, atau bahkan memalsukan kematian.

Aset yang dibekukan di blockchain memicu kepanikan sentralisasi

Akhir Mei, sebuah Layer1 utama mengalami serangan DEX, dan 223 juta dolar dicuri. Tapi bagian yang lebih menarik adalah, dalam dua jam, aset curian sebesar 162 juta dolar “dibekukan”.

Caranya sangat langsung—node validator di chain tersebut secara sederhana mengabaikan transaksi dari peretas. Jika 2/3 node menolak memproses transfer dari satu alamat, dana tersebut secara efektif terkunci. Kejadian ini membuat komunitas kembali merenungkan cara kerja nyata dari blockchain.

Penjelasan resmi menyebut ini sebagai langkah darurat yang diperlukan, tetapi muncul pertanyaan: jika saya salah transfer dana ke chain ini, apakah jaringan akan membantu membekuknya? Jawabannya jelas—tidak.

Pelajaran di blockchain: Desentralisasi dan kekuasaan darurat selalu berkonflik.

Mimpi go public di Hong Kong hancur: dari pendanaan ke suspensi

Tengah tahun, sebuah perusahaan farmasi mengumumkan rencana merger terbalik dengan proyek infrastruktur blockchain, untuk mencapai listing secara “kurva”. Target pendanaan 58 juta dolar Hong Kong untuk bisnis blockchain.

Beberapa bulan kemudian, dana benar-benar masuk, perusahaan berganti nama dan berusaha masuk ke jalur Web3. Tapi kenyataannya kejam—rencana pendanaan gagal karena tidak memenuhi syarat, dan harga saham anjlok. Pada November, HKEX mengeluarkan perintah suspensi—alasan resmi: “tidak memenuhi syarat listing”.

Kalimatnya halus, tapi jika diterjemahkan secara harfiah: kalian sebenarnya tidak layak berada di sini.

Pelajaran di blockchain: Diamnya regulator pun menunjukkan sikap.

Petualangan baru di bidang otomotif dan crypto: munculnya jenius pendanaan

Agustus, sebuah perusahaan otomotif yang terkenal dengan pendanaan dalam kesulitan mengumumkan masuk ke dunia aset kripto. Mereka meluncurkan indeks yang melacak sepuluh besar mata uang kripto global dan berjanji menginvestasikan 30 juta dolar dalam minggu pertama.

Pendanaan berikutnya cepat mengalir, pendiri bahkan menggelar serangkaian konferensi pers “kerja sama masa depan”—termasuk kolaborasi dengan raksasa EV internasional untuk jaringan pengisian daya. Pendiri ini menganggap dirinya sebagai “jenius finansial”, menggunakan mimpi otomotif yang hampir bangkrut untuk memancing dana dari pasar crypto.

Pelajaran di blockchain: Keberhasilan pendanaan terkadang bukan dari proyek itu sendiri.

“Pinjaman” stablecoin dan penyalahgunaan dana: usaha kedua, risiko meningkat pesat

November, sebuah proyek stablecoin baru mulai dipertanyakan. Data menunjukkan dua alamat mencuri seluruh liquidity pool dari platform pinjaman dalam waktu singkat, dengan suku bunga 30%, dan masih meminjam.

Masalahnya, stablecoin ini bisa dicairkan menjadi USDT dalam satu hari, jadi tidak perlu terburu-buru. Lebih aneh lagi, salah satu alamat langsung mengarah ke pendiri proyek.

Pendiri ini pernah memiliki reputasi gemilang—mendirikan beberapa proyek, tetapi setiap proyek pernah bermasalah di suatu titik: satu meledak saat pasar bearish, yang lain perlahan hilang setelah produk kreditnya diserang. Sekarang, sejarah berulang lagi. Delapan hari kemudian, stablecoin ini mulai kehilangan peg, mengonfirmasi kekhawatiran pasar.

Tim proyek merilis pernyataan “bantuan korban”, lalu diam total.

Pelajaran di blockchain: Kegagalan di usaha kedua meningkatkan risiko secara eksponensial.

Klausul perlindungan investor ventura: hak istimewa tak terlihat

Akhir tahun, sebuah proyek Layer1 baru mengungkapkan bahwa sebuah dana ventura mendapatkan “hak buyback harga asli” dalam putaran B. Mereka menginvestasikan 25 juta dolar untuk membeli token, tetapi jika harga turun, mereka bisa meminta pengembalian penuh dalam satu tahun.

Dengan kata lain, investasi ini menjadi arbitrase tanpa risiko—kalau harga naik, mereka ikut untung; kalau turun, langsung keluar.

Tim proyek menjelaskan ini sebagai “persyaratan kepatuhan” untuk investor tertentu, bahkan mengklaim bahwa dana ini adalah pemegang terbesar dan tidak berniat keluar. Tapi dokumen publik menunjukkan bahwa investor lain di putaran B tidak tahu tentang perjanjian ini. Ahli hukum menyebut ini bisa melanggar kewajiban pengungkapan informasi material.

Pelajaran di blockchain: Kompleksitas klausul PE, investor biasa tidak akan pernah mampu menembusnya.

Refleksi: Kebenaran di balik absurditas

Menyusun dari sepuluh kejadian ini, muncul pola yang jelas: tidak peduli politisi, insinyur jenius, maupun pengusaha serial, mereka semua menemukan jalan pintas untuk menjadi kaya atau melarikan diri dari sistem yang penuh celah ini.

Dari sudut pandang teknologi, kejadian-kejadian ini mengungkapkan kekurangan dalam desain hak akses kontrak pintar, ketidakadilan mekanisme voting oracle, tren sentralisasi node validasi, dan dilema penegakan hukum lintas negara.

Dari sudut manusia, kejadian ini membuktikan bahwa: keserakahan, ketakutan, keputusasaan, dan oportunisme akan selalu mendorong manusia melakukan hal gila di setiap zaman.

Dunia Web3 sedang berkembang dari “kesalahan konyol yang bertebaran” menuju “kejahatan yang direncanakan dengan matang”—ini bukan kemajuan, melainkan semakin berbahaya.

Pesan terakhir: orang paling cerdas dalam cerita ini seringkali menjadi yang paling besar kekalahannya.