Perang tentang Bunga Stablecoin di Dalam Sistem Keuangan AS

Undang-Undang GENIUS bertujuan untuk memberikan kejelasan tentang regulasi stablecoin, tetapi larangannya terhadap pembayaran bunga mengungkap konflik yang lebih dalam tentang siapa yang mengontrol nilai waktu dari dolar digital.

Sementara bank memperingatkan bahwa stablecoin berbunga dapat menguras deposito dan melemahkan penciptaan kredit, perusahaan kripto berpendapat bahwa memblokir hasil secara efektif mengenakan pajak kepada pengguna dan mengurangi daya saing global dolar AS.

Saat stablecoin ritel menghadapi batasan ketat, lembaga keuangan besar telah melangkah maju dengan deposito tokenized dan dana, menciptakan sistem di mana lembaga mengakses hasil onchain sementara pengguna biasa tidak dapat.

SEBUAH UNDANG-UNDANG YANG MENJANJIKAN KEJELASAN TAPI MENCIPTAKAN PERANG BARU

Ketika Amerika Serikat mengesahkan Undang-Undang GENIUS pada tahun 2025, para pembuat undang-undang menganggapnya sebagai terobosan. Untuk pertama kalinya, stablecoin pembayaran menerima kerangka kerja federal yang jelas. Tujuannya sederhana. Mengurangi risiko, melindungi pengguna, dan mengamankan masa depan dolar digital.

Namun, kejelasan tidak membawa ketenangan.

Dalam beberapa bulan, undang-undang ini memicu konflik baru. Kali ini, perdebatan bukan tentang cadangan atau solvabilitas. Sebaliknya, fokusnya pada satu isu yang telah tersembunyi selama bertahun-tahun. Siapa yang diizinkan mendapatkan bunga dari dolar digital.

Di bawah Undang-Undang GENIUS, penerbit stablecoin harus memegang cadangan penuh dalam bentuk tunai atau Surat Utang AS jangka pendek. Mereka tidak dapat meminjamkan. Mereka tidak dapat menciptakan kredit. Yang lebih penting, mereka tidak dapat membayar bunga kepada pengguna hanya berdasarkan kepemilikan.

Sekilas, aturan ini tampak tidak berbahaya. Pembuat undang-undang ingin mencegah stablecoin menggantikan deposito bank. Namun pasar telah berubah. Stablecoin tidak lagi sekadar alat pembayaran. Mereka telah menjadi lapisan dasar dolar onchain.

Seiring meningkatnya suku bunga, nilai waktu uang menjadi terlihat kembali. Hasil tidak hilang. Ia hanya menunggu jalur untuk mencapai pengguna.

BAGAIMANA ZONA ABU HUKUM MENGGUNCANG SEKTOR PERBANKAN

Undang-Undang GENIUS membatasi penerbit. Ia jauh kurang berbicara tentang distributor. Celah ini membentuk ulang pasar.

Circle, penerbit USDC, mengikuti aturan. Ia tidak membayar bunga langsung kepada pengguna. Namun, USDC tidak beredar di tingkat penerbit. Ia beredar di platform.

Coinbase memainkan peran sentral dalam aliran tersebut. Melalui perjanjian distribusi, Circle membayar biaya kepada Coinbase yang terkait dengan jumlah USDC yang dipegang di bursa. Coinbase kemudian menggunakan sebagian dari pendapatan tersebut untuk menawarkan hadiah USDC kepada pengguna.

Secara formal, hadiah ini bukan bunga. Mereka adalah insentif platform. Dalam praktiknya, mereka berasal dari hasil Treasury.

Struktur ini memperingatkan bank. Dari sudut pandang mereka, stablecoin telah melangkahi batas. Mereka menarik dana tanpa mengikuti aturan perbankan.

Kelompok perbankan memperingatkan bahwa triliunan dolar bisa keluar dari sistem deposito. Meskipun angka-angka tersebut dibesar-besarkan, kekhawatiran itu nyata. Bank bergantung pada deposito biaya rendah. Selama beberapa dekade, sebagian besar pengguna menerima pengembalian mendekati nol tanpa protes.

Stablecoin mengubah perilaku itu. Mereka menawarkan penyelesaian cepat, akses global, dan hasil yang terlihat. Bahkan hasil tidak langsung cukup untuk mengubah ekspektasi.

Bank berargumen bahwa sistem ini tidak adil. Platform stablecoin tidak memiliki persyaratan modal. Mereka tidak mendanai pinjaman lokal. Mereka tidak membayar asuransi deposito. Namun mereka bersaing untuk dolar yang sama.

Apa yang dihindari bank untuk dijawab adalah lebih sederhana. Mengapa pengguna harus diblokir dari mendapatkan pengembalian yang diciptakan oleh dana mereka sendiri.

ARGUMEN KRIPTO DAN IDE PAJAK TERSEMBUNYI

Sebagai tanggapan, industri kripto mengubah kerangka debat.

Satu argumen dengan cepat mendapatkan daya tarik. Ide pajak kepemilikan. Cadangan stablecoin mendapatkan hasil karena pengguna menyediakan modal. Jika undang-undang memblokir hasil tersebut agar tidak sampai ke pengguna, sistem memaksa mereka untuk melepaskannya sepenuhnya.

Dari sudut pandang ini, larangan bunga bukan tentang keamanan. Ini tentang kontrol.

Perusahaan kripto juga memperluas lensa. Stablecoin bukan hanya alat domestik. Mereka memperluas pengaruh dolar secara global. Jika dolar digital tidak bisa mendapatkan hasil, mereka kehilangan daya tarik dalam penggunaan lintas batas.

Kekhawatiran ini berkembang saat negara lain bergerak lebih cepat. China menyesuaikan kerangka mata uang digitalnya untuk mengizinkan bunga. Keputusan itu mengirim sinyal yang jelas. Uang digital tidak perlu mengorbankan hasil.

Ada juga ketidakpastian hukum. Di bursa kustodian, platform sering mengendalikan kunci pribadi. Berdasarkan interpretasi yang ada, ini menimbulkan pertanyaan tentang siapa yang secara hukum memegang aset tersebut. Jika platform adalah pemegang, berbagi pendapatan mungkin sudah bertentangan dengan hukum.

Akibatnya, risiko penegakan hukum kini menggantung di seluruh sektor stablecoin.

SEMENTARA DEBATA RITEL, WALL STREET BERGERAK

Saat stablecoin ritel menghadapi pengawasan, lembaga keuangan besar memilih jalur berbeda.

Bank meluncurkan deposito tokenized. Ini adalah kewajiban bank, bukan stablecoin. Mereka diselesaikan di blockchain dan membayar bunga secara default. Mereka berada di luar lingkup Undang-Undang GENIUS.

Bagi klien institusional, pilihannya jelas. Efisiensi onchain tanpa kehilangan hasil.

Manajer aset mengikuti dengan dana pasar uang tokenized. Produk ini menjaga nilai stabil dan mendistribusikan hasil setiap hari di onchain. Secara hukum, mereka adalah sekuritas. Secara fungsional, mereka berperilaku seperti stablecoin berbunga.

Akses, bagaimanapun, terbatas. Pengguna ritel tetap dikecualikan.

Ini menciptakan perbedaan diam-diam. Pengguna biasa dilindungi dari risiko tetapi juga dari pengembalian. Lembaga menerima keduanya. Larangan bunga tidak menghilangkan hasil. Ia mengalihkan siapa yang dapat mengaksesnya.

Sementara itu, infrastruktur keuangan tradisional terus bergerak ke onchain. Custodian, bank, dan jaringan pembayaran mengadopsi penyelesaian blockchain. Dalam lingkungan ini, stablecoin tanpa hasil berisiko menjadi alat sekunder.

MASA DEPAN UANG ADALAH PERANG UNTUK NILAI WAKTU

Perang bunga stablecoin bukanlah sengketa teknis. Ini adalah perjuangan tentang siapa yang mengendalikan nilai waktu.

Bank ingin mempertahankan perantaraannya. Kripto berpendapat bahwa teknologi memungkinkan berbagi langsung. Keuangan tradisional telah beradaptasi dengan mengamankan hasil melalui kerangka hukum yang ada.

Sidang mendatang mungkin menyesuaikan aturan. Mereka tidak akan membalikkan tren.

Nilai waktu sedang dinilai ulang. Uang sedang berubah bentuk. Jika dolar digital tidak bisa membawa hasil, modal akan mencari alternatif.

Hukum dapat menunda perubahan itu. Tetapi tidak dapat menghentikannya.

〈Perang atas Bunga Stablecoin di Dalam Sistem Keuangan AS〉 artikel ini pertama kali dipublikasikan di 《CoinRank》.