2026-01-10 20:35:23

Salah satu pendiri proyek populer di atas rantai Solana baru-baru ini secara terbuka merefleksikan, mengakui bahwa versi Dynamic Fees V1-nya meskipun berhasil menarik kreator masuk, dan volume perdagangan bonding-curve meningkat dua kali lipat, secara keseluruhan ekosistem dibangun di atas dasar penciptaan risiko rendah, sehingga sulit untuk membentuk dinamika perdagangan yang berkelanjutan. Untuk membalikkan keadaan ini, pihak proyek memutuskan untuk mengubah strategi—dari yang didorong oleh kreator menjadi yang dipimpin oleh trader, membiarkan kekuatan pasar secara langsung menentukan mekanisme distribusi biaya.

Versi baru membawa peningkatan teknologi yang signifikan: logika distribusi biaya dioptimalkan untuk mencakup 10 dompet dan memungkinkan transfer kepemilikan yang fleksibel. Namun, proyek ini juga terjerat dalam masalah hukum. Menurut penggugat, pendapatan kumulatif proyek ini telah melebihi 7,22 miliar, tetapi kerugian investor ritel mencapai @E5@40 hingga @E5@55 miliar, perbedaan besar ini memicu keraguan mendalam terhadap keadilan mekanisme mereka.

SOL3,34%

Lihat Asli

Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.

13 Suka

Hadiah
13
9
Posting ulang
Bagikan

Komentar

0/400

FastLeaver

· 11jam yang lalu

Ada lagi trik baru untuk memanen keuntungan cepat? Pertumbuhan yang dua kali lipat di baliknya adalah air mata para investor ritel 7,22 miliar vs 5,5 miliar kerugian... selisih ini bisa membeli berapa banyak Bitcoin Berpindah ke dominasi trader? Singkatnya, mereka tetap ingin memanen keuntungan Dari yang didorong oleh pembuat konten menjadi didorong oleh trader, logikanya tidak masuk akal Tentang masalah hukum, saya rasa masih menggantung Skema ini sudah usang, apa lagi yang perlu dioptimalkan dalam pembagian biaya

Lihat AsliBalas0

BlockImposter

· 01-13 00:08

Singkatnya, dari memotong pembuat konten menjadi memotong trader... Pendapatan sebesar 7,22 miliar dibandingkan dengan kerugian 55 miliar dari trader ritel, apakah soal matematika ini bisa dihitung nggak?

Lihat AsliBalas0

ProbablyNothing

· 01-12 00:16

呃...7.22亿 pendapatan dibandingkan dengan kerugian 40-55 miliar? Bagaimana soal matematika ini dihitung, siapa yang bisa menjelaskan --- Lagi-lagi bonding curve dan mekanisme biaya, sebenarnya ini hanya skema untuk menguras dana pengguna kecil dengan cara yang berbeda --- Dari penggerak kreator menjadi pengendali trader, terdengar seperti akan terus memanen dengan cara yang berbeda --- Gelombang masalah hukum dan keraguan mekanisme, sepertinya kali ini harus berhenti --- Logika distribusi biaya dari 10 dompet? Semakin kompleks rasanya semakin mudah menyembunyikan sesuatu --- Pertumbuhan dua kali lipat terdengar menyenangkan tapi tetap gagal, menunjukkan bahwa penciptaan risiko rendah sendiri adalah mitos --- Mengapa selalu kerugian jauh lebih besar daripada pendapatan... ini tidak masuk akal --- Peralihan strategi = solusi lama tidak berhasil, jangan terlalu berharap pada solusi baru

Lihat AsliBalas0

0xSunnyDay

· 01-10 21:05

7.22亿收入对上55亿亏损？Angka ini agak jauh berbeda, rasanya ada sesuatu yang mencurigakan --- 又是从创作者转向交易者，说白了就是前面吃相太难看得改口味呗 --- Perang hukum datang, semua peningkatan teknologi terasa agak ironis, optimisasi dompet apa gunanya --- bonding curve翻倍增长听着爽，结果散户亏成狗，这就离谱 --- Sepertinya akan kembali memutar "kami mendengarkan masukan" yang sudah sering terjadi --- 40到55亿亏损？Berapa banyak orang yang terkena kerugian, hanya membayangkannya saja sudah menyakitkan --- 转向交易者驱动无非就是想让市场接盘前面的坑吧 --- 每次都说优化机制，每次都有人血亏，什么时候才能学聪明 --- 所有权灵活转移听着就很"灵活"，我信你个鬼

Lihat AsliBalas0

AirdropGrandpa

· 01-10 21:03

7.22 miliar pendapatan dibandingkan dengan kerugian ritel 40-55 miliar? Angka ini sangat jauh berbeda, rasanya ini seperti pertunjukan yang lain lagi

Lihat AsliBalas0

OldLeekMaster

· 01-10 20:58

Bonding curve dan distribusi fee, pada akhirnya itu cuma cara baru untuk memangkas investor bodoh saja 727 juta revenue versus 4-5.5 miliar kerugian, siapa pun yang hitung juga tidak akan tahan dengan angka segini Dari creator-driven ke trader-driven, terdengar seperti satu lubang diganti lubang lain Sudah ada masalah hukum tapi masih optimis dengan optimasi mekanisme, agak terlalu naif Dulu waktu pertumbuhan berlipat ganda tidak ada yang bilang tidak sustainable, baru sekarang ketika rugi-rugi ingin introspeksi

Lihat AsliBalas0

MetaDreamer

· 01-10 20:54

Tunggu, angka ini tidak cocok... proyek menghasilkan 722 juta sedangkan retail kehilangan 4-5.5 milyar? Selisih ini benar-benar tidak bisa ditahan lagi Itu lagi dengan "strategi penyesuaian" yang sama, sudah terlalu sering didengar... Pada akhirnya tetap saja ada masalah pada mekanismenya Benar-benar fee distribusi tidak bisa menyelamatkan apa pun, hati masyarakat sudah terpecah dan tim sulit dipimpin Pendiri bersama sendiri mengakui ekosistemnya rapuh, lalu mengandalkan pada trader? Rasanya seperti sedang berbalas marah 722 juta vs lebih dari 50 milyar, ini benar-benar seni perpindahan kekayaan yang besar

Lihat AsliBalas0

ApeShotFirst

· 01-10 20:40

Rugi 40-55 miliar dolar?? Selisihnya keterlaluan banget saudara, siapa yang telan duit segitu --- Lagi-lagi ganti strategi selamatkan diri, dari creator-driven jadi trader-dominated...pola ini kenal banget --- Pendapatan 722 juta vs rugi 55 miliar, matematikanya kok jadi "harmonis" gini haha --- V1 pertumbuhan dobel kedengarannya mantap, eh masalah hukum datang langsung hancur, parah --- Alokasi fee 10 dompet? Jujur aja ini main sebaran kepentingan je --- Lho ini bukan lagi satu "kami sudah perbaiki ayo turun harga" yang sama tua? --- Rugi retail nggak sesuai sama angka pendapatan, aku curiga banget siapa yang main gelap --- Ganti ke trader-dominated bisa selamatkan? Janji menarik creator dulu mana? --- Lubang hitam 722 juta dan 55 miliar, serius ada yang berani main terus? --- Lagi bonding curve lagi transfer fleksibel, kedengarannya fancy tapi logika dasarnya apa sih

Lihat AsliBalas0