2026-01-09 21:22:48

Mengenai pengembangan jangka panjang dari protokol kripto, model tata kelola sering kali menentukan seberapa jauh ia dapat berkembang. Sebagai contoh, Walrus protocol, menyerahkan kendali arah masa depan kepada pemegang $WAL, melalui organisasi otonom terdesentralisasi (DAO) untuk mendorong evolusi protokol.

**Bagaimana menghitung anggaran dana komunitas**

Pendapatan dari biaya transaksi yang dihasilkan oleh operasi protokol sebagian akan dialokasikan ke dana komunitas. Sebagai pemegang $WAL, Anda berhak untuk berpartisipasi dalam voting: apakah uang ini digunakan untuk mendukung proyek ekosistem, mendorong penambangan likuiditas, menyewa tim audit keamanan, atau digunakan untuk membeli kembali dan membakar token? Setiap pilihan secara langsung mempengaruhi siklus ekonomi komunitas.

**Penyesuaian parameter: siapa yang berwenang memutuskan**

Berapa seharusnya biaya transaksi untuk transaksi privasi? Bagaimana menentukan harga layanan penyimpanan? Bagaimana distribusi bobot hadiah staking untuk berbagai jenis node? Pertanyaan-pertanyaan ini tampaknya bersifat teknis, tetapi sebenarnya membentuk daya saing protokol. Jika parameter diatur secara wajar, protokol akan lebih hidup; jika tidak, daya tarik pasar bisa berkurang. Kekuasaan ini juga berada di tangan komunitas.

**Pilihan jalur teknologi**

Lebih penting lagi adalah arah peningkatan teknologi. Misalnya, apakah akan beralih dari tanda tangan lingkaran ke solusi privasi seperti zk-SNARKs? Apakah perlu mendukung jenis penyimpanan baru? Haruskah melakukan cross-chain ke ekosistem lain? Keputusan besar ini bukan hanya keputusan satu tim, melainkan harus melalui voting komunitas. Satu voting bisa menentukan tumpukan teknologi masa depan protokol.

**Ambang batas kerjasama ekosistem**

Dengan wallet, oracle, atau jembatan cross-chain mana yang akan menjalin kerjasama resmi? Dengan protokol DeFi mana yang akan diintegrasikan? Keputusan kerjasama ekosistem ini juga membutuhkan konsensus komunitas. Ini bukan hanya masalah strategi, tetapi juga terkait dengan tingkat keterbukaan dan kegunaan protokol.

**Mengapa harus berpartisipasi dalam tata kelola**

Berpartisipasi dalam tata kelola bukan hanya hak, tetapi juga tindakan aktif untuk melindungi nilai aset Anda sendiri. Sebuah komunitas tata kelola yang aktif, rasional, dan berwawasan ke depan adalah kekuatan lunak keberhasilan jangka panjang proyek seperti Walrus. Bagi investor, mempelajari sejarah tata kelola protokol dan suasana komunitas secara mendalam adalah indikator kunci untuk menilai potensi jangka panjangnya. Melihat tingkat partisipasi voting komunitas, kualitas diskusi, dan efisiensi pelaksanaan keputusan, dapat secara kasar menilai apakah proyek ini layak untuk diikuti.

WAL4,23%

Lihat Asli

Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.

10 Suka

Hadiah
10
9
Posting ulang
Bagikan

Komentar

0/400

MEVvictim

· 01-12 13:40

Bagaimana pembagian dana cadangan, ya? Sekalipun diucapkan dengan baik, tetap saja yang mengendalikan adalah para whale besar itu Pemungutan suara pemegang WAL? Saya rasa kebanyakan hanya sebagai formalitas, hak suara yang sebenarnya tetap dipegang oleh paus Penyesuaian parameter terdengar demokratis, tapi berapa banyak trader ritel yang benar-benar memahami zk-SNARKs ini Kesepakatan komunitas, ya? Kalau tidak hati-hati, bisa berubah menjadi pertunjukan tunggal minoritas Transparansi tata kelola, Walrus harus lebih baik dari Polygon Bagaimana tingkat partisipasi dalam pemungutan suara parameter kali ini? Ada yang sudah menghitungnya? Masalah lintas rantai harus dipertimbangkan dengan hati-hati, jangan sampai demi ekosistem, standar keamanan dikurangi

Lihat AsliBalas0

NFTArchaeologist

· 01-12 02:52

Partisipasi dalam tata kelola langsung terkait dengan keuntungan jangka panjang, logika ini tidak masalah --- Sejujurnya, sebagian besar orang hanya memegang token dan berbaring, yang benar-benar melakukan voting tidak banyak --- Bagaimana dana di gudang keuangan dibelanjakan tergantung pada apakah komunitas dapat membuat keputusan secara rasional, jika tidak, akan menjadi bencana DAO lainnya --- Hak penyesuaian parameter jatuh ke tangan komunitas, terdengar sangat demokratis, tetapi sebenarnya mudah dimanipulasi oleh paus besar --- Pilihan antara zk-SNARKs dan tanda tangan ring masih menarik, karena langsung mempengaruhi kekuatan privasi --- Segala sesuatu tentang lintas rantai setelah voting disetujui tidak ada jalan kembali, harus berhati-hati --- Melihat tingkat partisipasi voting memang bisa menilai suhu proyek, standar ini cukup bagus

Lihat AsliBalas0

down_only_larry

· 01-11 23:16

Jujur saja, yang benar-benar bisa memberikan suara hanyalah paus saja Pengelolaan DAO terdengar sangat demokratis, tapi semua yang pernah mencobanya tahu Bagaimana pembagian dana kas? Bagaimana mengatur parameter? Wah, ternyata bukan orang besar yang memutuskan Yang penting, pemegang biasa sama sekali tidak bisa voting untuk proposal ini Membuat saya kesal hanya memikirkannya Lebih baik mempelajari beberapa pasangan trading yang terpercaya Walrus memang menarik, tapi pengelolaannya harus dilihat dari eksekusi selanjutnya Ini yang menjadi standar untuk menguji keaslian dan keandalan

Lihat AsliBalas0

RugPullAlarm

· 01-11 18:11

呃...流向 pendapatan kas fiskal dan kekuasaan untuk menyesuaikan parameter semuanya di tangan komunitas? Cek dulu data partisipasi voting Walrus, saya bertaruh lima ETH bahwa sebagian besar pemegang $WAL tidak akan pernah voting

Lihat AsliBalas0

WalletAnxietyPatient

· 01-09 21:52

Singkatnya, tata kelola adalah perebutan "hak suara", komunitas dengan tingkat partisipasi tinggi akan tetap hidup Benarkah, uang di kas negara bisa digunakan sesuka hati? Cara bermain walrus ini terdengar bagus, hanya saja tidak tahu apakah saat voting ada pemegang saham besar yang mendominasi Kewenangan penyesuaian parameter berada di tangan komunitas... kesenjangan informasi terlalu besar, apakah pemegang token biasa benar-benar bisa mengusulkan solusi yang baik Keputusan tentang lintas rantai ini sangat penting, satu langkah salah bisa berakibat fatal Tata kelola DAO terlihat demokratis, tapi suara paus tetap yang terbesar Partisipasi dalam voting bisa mencerminkan kualitas proyek? Logika ini sepertinya tidak salah Voting arah upgrade protokol... rasanya lebih rumit daripada memilih saham

Lihat AsliBalas0

CommunityWorker

· 01-09 21:49

Voting di bagian gudang keuangan benar-benar menguji sifat manusia, apakah akan menghabiskan uang untuk ekosistem atau melakukan buyback dan pembakaran, setiap kali dapat terlihat apa yang sebenarnya diinginkan komunitas

Lihat AsliBalas0

GasFeeCrybaby

· 01-09 21:46

Jujur saja, bagaimana anggaran pemerintah dibelanjakan sama saja bagi kita para investor kecil, semuanya dikendalikan oleh sedikit ikan paus Pemungutan suara pengelolaan terdengar indah, sebenarnya kebanyakan hanya formalitas saja Penyesuaian parameter seberapa pun masuk akal, apa gunanya, yang penting tetap tergantung pada apakah tim memiliki visi jangka panjang Masalah sebenarnya adalah tingkat partisipasi, komunitas yang tidak aktif, DAO sekecil apapun juga sia-sia Bisakah voting memutuskan hal sebesar lintas rantai? Saya rasa tidak, tim seharusnya sudah punya keputusan sejak awal

Lihat AsliBalas0

OldLeekConfession

· 01-09 21:42

Semua palsu, yang penting siapa yang benar-benar melakukan voting

Lihat AsliBalas0

ValidatorViking

· 01-09 21:33

teater tata kelola tanpa metrik uptime hanyalah suasana, jujur. di mana analisis risiko slashing tho

Lihat AsliBalas0

Lihat Lebih Banyak