Pada 18 Desember, Asosiasi Bank Amerika (ABA) bersama dengan 52 asosiasi bank negara bagian mengirimkan surat kepada Kongres, menyoroti celah dalam Undang-Undang GENIUS yang ditandatangani pada bulan Juli tahun ini: melarang penerbit stablecoin untuk memberikan bunga/imbalan secara langsung, tetapi tidak menutup pihak terkait (seperti platform).

Hasilnya, CB memberikan 4% imbal hasil tahunan kepada pengguna USDC, PayPal memberikan 3,5% untuk PYUSD—mereka bukan penerbit, hanya “platform”. Bank-bank marah: ini merampok bisnis simpanan! Jika lubang ini tidak ditutup, puluhan triliun dolar simpanan akan mengalir keluar, dan sistem kredit akan runtuh. Kekhawatiran bank wajar, tetapi sejarah mengajarkan kita: regulasi yang tertunda tidak sama dengan penghalangan. Stablecoin mungkin menjadi wadah baru untuk hegemoni dolar, dan bank pada akhirnya menjadi “air mata zaman”.

Isi Inti Surat “Perang” Bank

Poin-poin surat gabungan ABA+52 asosiasi negara bagian:

Bank secara terang-terangan: Platform memanfaatkan celah “merusak bisnis inti bank, termasuk mengumpulkan simpanan dan pinjaman, sehingga merugikan komunitas lokal”. Terjemahan: Kalian sedang merampok uang saya!

Mengapa bank khawatir secara wajar?

Inti dari model bisnis bank: menarik simpanan dengan suku bunga rendah, memberikan pinjaman dengan suku bunga tinggi, menghasilkan selisih bunga. Simpanan adalah semua pintu masuk (pembayaran, manajemen kekayaan, kepercayaan, dll.).

Niat dari RUU GENIUS: stablecoin hanya sebagai alat pembayaran, bukan produk investasi—melindungi basis simpanan bank. Jika bunga berlebihan, sistem kredit akan terguncang.

Menutup Celah Jangka Pendek vs Menghindari Jangka Panjang: Penundaan Bank Bukan Berarti Kemenangan

• Jangka Pendek: RUU akan mulai berlaku pada Januari 2027 atau 120 hari setelah regulasi, Kongres atau tambalan akan membayar bunga pada platform.
• Jangka Panjang: Bahkan jika terhambat, itu tidak berguna—lapisan kemasan transfer keuntungan:
  • Dana Obligasi Tokenisasi
  • Token pasar uang (dibangun di atas stablecoin pembayaran)

Bentuk berubah, tetapi esensi tidak berubah: dana tetap mengalir ke ekosistem crypto dengan imbal hasil tinggi.

Sejarah mirip:

• Taksi menyogok untuk menekan Uber → Mobil sewa menjadi arus utama
• Perusahaan rekaman menggugat Napster→Streaming merombak musik

Bank menggunakan regulasi untuk mendapatkan waktu, berusaha untuk transformasi digital (seperti aplikasi bank yang mengintegrasikan stablecoin).

Latar Belakang yang Lebih Besar: Hegemoni Dolar vs Kepentingan Lokal Bank

Strategi tertinggi Amerika Serikat: melanjutkan dominasi dolar AS, menjaga pembiayaan utang AS.

• Proporsi cadangan dolar global: 72%→59% (tekanan de-dollarization BRICS)
• Stablecoin = digitalisasi dolar: mendorong stabilitas dolar, memperpanjang dominasi pembayaran global

Hambatan bank menghadapi kepentingan negara: pemerintah cenderung lebih memilih ekspansi stablecoin dolar AS daripada melindungi bank tradisional.

Generasi pertama, versi pertama: bank mungkin menjadi “air mata zaman”, stablecoin adalah anak generasi berikutnya.

Bagaimana pendapatmu tentang bank yang “mengumumkan perang” terhadap stablecoin? Ayo diskusikan di kolom komentar～ A. Bank yang wajar, perlu melindungi simpanan B. Stablecoin menang, bank tertinggal C. Kebocoran akan terhambat, bank jangka pendek D. Dominasi dolar bertahan berkat stablecoin

Langkah demi langkah—Inovasi selalu mengalahkan model lama!