Ex-Terra Insider Menganggap Kasus Do Kwon 'Bertentangan': Inilah Alasannya

Konten Editorial Tepercaya, ditinjau oleh para ahli industri terkemuka dan editor berpengalaman. Pengungkapan Iklan Pengembang Terraform Labs mantan Will Chen berpendapat dalam utas X tanggal 13 Desember bahwa kasus penipuan terhadap Do Kwon dibangun berdasarkan teori yang “terbalik”, beberapa hari setelah pengadilan menjatuhkan hukuman 15 tahun penjara kepada Kwon pada hari Jumat, 15 Desember.

Chen membingkai postingannya sebagai kritik terhadap mekanisme hukum, bukan pembelaan karakter. “Saya ingin Do gagal. Saya ingin dia dihukum. Saya pikir dia sombong dan ceroboh dan saya katakan begitu di depannya berkali-kali,” tulisnya. “Saya di sini bukan untuk membela Do Kwon sebagai pribadi. Tapi kasus hukumnya rusak.”

Hukuman Do Kwon Salah Framing Kolaps Terra

Dia menggambarkan Hakim Engelmayer sebagai “berempati” dan “sangat metodis,” tetapi berpendapat bahwa pengakuan bersalah membungkus Kwon ke dalam framing pemerintah: “Do mengaku bersalah berarti mengakui tuduhan pemerintah apa adanya. Tidak ada debat setelahnya.” Chen mengatakan dia merasa “sangat ironis” bahwa Do Kwon tidak menentang kasus tersebut.

Di pusat kritik Chen adalah teori jaksa tentang depeg Terra Mei 2021. Seperti yang dirangkum Chen, pemerintah berpendapat bahwa Kwon mengklaim algoritma “sembuh sendiri” sambil gagal mengungkapkan bahwa Jump Trading masuk untuk membeli UST dan membantu memulihkan peg, membuat pernyataan publiknya menipu dan karenanya penipuan.

Rebutan Chen adalah bahwa logika ini berjalan ke arah yang salah. “Penipuan adalah ketika Anda mengklaim sistem Anda memiliki mekanisme keamanan yang sebenarnya tidak ada, dan orang-orang berinvestasi dengan percaya pada keamanan palsu itu, lalu mereka kehilangan uang ketika bahaya yang disembunyikan itu terwujud,” tulisnya, membandingkannya dengan tuduhan di sini: “Tapi apa yang dituduhkan pemerintah adalah sebaliknya. Do mengatakan ‘tidak ada cadangan, algoritma sendiri yang mengatasinya’ padahal sebenarnya dia memiliki Jump sebagai penyangga.”

Baca Juga: Co-Founder Terraform Labs Do Kwon Dijatuhi Hukuman 15 Tahun PenjaraDalam pandangan Chen, itu berarti Do Kwon “mengklaim keamanan yang kurang dari yang sebenarnya dia miliki,” menambahkan: “Jika dia mengungkapkan Jump, investor akan lebih percaya diri, bukan kurang.” Dia menyimpulkan dengan tegas: “Anda tidak menipu seseorang dengan menyembunyikan mekanisme keamanan tambahan. Arahnya kolaps.”

Chen juga membantah bagaimana jaksa menafsirkan sebuah komentar pribadi yang dilaporkan dikaitkan dengan Do Kwon — bahwa Terra “mungkin sudah fucked tanpa Jump” — sebagai bukti bahwa Kwon tahu mekanisme itu rusak. “Mungkin sudah fucked adalah ketidakpastian tentang kontrafaktual yang tidak diketahui,” tulis Chen. “Knew it would have failed adalah klaim pengetahuan pasti.”

Dia berpendapat satu-satunya cara untuk benar-benar tahu bahwa algoritma tidak akan pulih adalah dengan tidak campur tangan dan menyaksikan algoritma itu kolaps, yang dia usulkan tidak konsisten dengan menjalankan sistem keuangan langsung. “Algoritma bekerja selama periode itu,” tulis Chen. “Arbitrase sedang berlangsung. UST sedang dibakar untuk LUNA. Jump juga membeli. Kedua hal itu benar.”

Bahkan ketidakpengungkapan itu sendiri, kata Chen, bisa dibingkai sebagai strategi daripada penipuan. “Stablecoin algoritmik beroperasi dalam kondisi adversarial,” tulisnya, menyarankan bahwa mempublikasikan ukuran dan sifat pertahanan dapat memudahkan penyerang untuk menilai. “Jika penyerang mengetahui kemampuan pertahanan Anda secara pasti, mereka dapat menghitung apakah serangan itu menguntungkan,” kata Chen, berargumen bahwa “ketidakpastian tentang sumber daya pertahanan adalah sendiri sebuah pertahanan.”

Dia membandingkan ide ini dengan “ambiguitas strategis” yang digunakan oleh bank sentral dan memperingatkan bahwa transparansi publik tentang cadangan bisa menjadi kerugian taktis: “Apakah mengungkap Jump akan membuat Terra lebih aman atau kurang aman? Penyerang bisa menghitung secara tepat berapa kekuatan yang dibutuhkan untuk mengalahkan pertahanan.”

Chen kemudian menantang apakah kasus tersebut membangun kepercayaan investor dan sebab-akibat di pasar yang penuh informasi. “Pernyataan Do adalah satu sinyal dalam saluran yang sangat bising,” tulisnya, menunjuk pada bertahun-tahun debat publik tentang risiko Terra, kode sumber terbuka, dan kritikus terkemuka. “Risiko tersebut dijelaskan dalam white paper asli. Kode tersebut bersifat open source. Potensi mode kegagalan telah diperdebatkan secara publik selama bertahun-tahun,” tulis Chen, berargumen bahwa jaksa “tidak pernah menetapkan sebab-akibat langsung antara pernyataan spesifik Do dan keputusan investor.”

Dia juga membedakan dengan tajam antara episode Mei 2021 dan kolaps Mei 2022, berpendapat bahwa lingkungan informasi berubah secara material di antaranya. “Pada Mei 2022, investor sudah tahu tentang backstop,” tulisnya, menunjuk pada peluncuran publik Luna Foundation Guard pada Januari 2022 dan visibilitas cadangan di chain. Dalam pandangan Chen, itu memutus rantai sebab-akibat: “Ketidakpengungkapan tentang Jump pada Mei 2021 secara sebab-akibat terputus dari kerugian Mei 2022 karena lingkungan informasi telah benar-benar berubah saat itu.”

Baca Juga: Pendiri Terra Do Kwon Meminta Hukuman Penjara Lima Tahun Menjelang Vonis 11 DesemberSalah satu keberatan Chen yang paling keras adalah cakupan kerugian yang dikaitkan dengan Do Kwon. “Satu hal yang tidak bisa saya terima adalah fakta bahwa Do menandatangani pengakuan bersalah atas kerugian $40 miliar,” tulisnya. “Penurunan kapitalisasi pasar bukan kerugian penipuan.” Dia memberikan contoh sederhana untuk menggambarkan apa yang dia lihat sebagai kesalahan kategori: “Jika saya membeli LUNA di $1 dan nilainya naik ke $100 lalu kembali ke nol, kerugian saya adalah $1. Nilai $99 adalah keuntungan kertas yang tidak pernah saya realisasikan.” Menganggap evaporasi kapitalisasi pasar dari puncak ke lembah sebagai kerusakan, dia berargumen, “menetapkan preseden hukum yang buruk untuk industri.”

Meskipun membantah teori penipuan secara keseluruhan, Chen tidak mengklaim bahwa pesan Terraform Labs bersih secara menyeluruh. Dia mengatakan “masalah Chai lebih beralasan sebagai klaim penipuan nyata,” sambil berargumen bahwa gambaran pemerintah masih berlebihan. “Itu tidak sepenuhnya akurat,” tulisnya tentang klaim bahwa Chai tidak menggunakan Terra, menambahkan bahwa Chai “menggunakan Terra untuk akuntansi,” bahwa “dompet Terra terintegrasi ke dalam aplikasi,” dan “Anda bisa mengisi ulang Chai dengan KRT,” sambil mengakui bahwa Do Kwon “mungkin memperpanjang kebohongan di awal” tentang penyelesaian pembayaran di chain.

Anchor, tulis Chen, “lebih sulit dibela.” Mempromosikan hasil sekitar 20% sebagai berkelanjutan sementara cadangan menipis adalah “ceroboh,” dan dia mengatakan Do Kwon tahu “hasil 20% tidak bisa bertahan selamanya tanpa rencana.” Meski begitu, Chen berargumen bahwa bahkan jika pemasaran hasil itu menyesatkan, kerugian besar disebabkan oleh kolapsnya peg: “Jika UST tetap bertahan, orang hanya akan mendapatkan bunga yang lebih sedikit. Mereka tidak akan kehilangan pokok mereka.”

Pengembang Terra yang dulu juga membandingkan Do Kwon dengan Sam Bankman-Fried: “SBF secara harfiah mencuri deposit pelanggan dan menggunakannya untuk tujuan lain. Itulah sebabnya korban SBF sedang dibayar kembali. Uang itu diambil dan masih ada di suatu tempat. Korban Terra tidak bisa dibayar kembali karena nilainya dihancurkan dalam crash, bukan dicuri dan dipindahkan ke akun lain. Menganggap situasi ini setara adalah salah.”

Chen menutup dengan peringatan yang lebih luas tentang preseden dan perilaku pembangun. “Jika kepercayaan pendiri plus kegagalan proyek sama dengan penipuan, kita telah mengkriminalisasi kewirausahaan,” tulisnya, berargumen bahwa ini mengekspos pendiri yang secara terbuka mengungkapkan optimisme tentang produk yang kemudian gagal. Kerangka akhirnya kembali ke proses: apa pun pendapat seseorang tentang Do Kwon secara pribadi, Chen berargumen bahwa pengakuan bersalah mengunci narasi jaksa tanpa pembelaan yang mungkin mempersempit baik teori maupun cakupan kerusakan.

Pada saat berita ini ditulis, LUNC diperdagangkan di harga $0.00004080.

Harga LUNC, grafik 1 minggu | Sumber: LUNCUSDT di TradingView.comGambar unggulan dibuat dengan DALL.E, grafik dari TradingView.com Proses Editorial untuk bitcoinist berfokus pada penyampaian konten yang didukung penelitian mendalam, akurat, dan tidak memihak. Kami menerapkan standar sumber yang ketat, dan setiap halaman menjalani tinjauan cermat oleh tim ahli teknologi terkemuka dan editor berpengalaman. Proses ini memastikan integritas, relevansi, dan nilai konten kami bagi pembaca.