Bisakah dompet panik menghentikan serangan fisik? Mengapa perdebatan keamanan kripto berikutnya adalah soal fisik

Sumber: CryptoNewsNet Judul Asli: Bisakah dompet panic menghentikan serangan wrench? Mengapa debat keamanan kripto selanjutnya adalah fisik Tautan Asli:

Garis Depan Keamanan Fisik

Pada 1 Desember di Val‑d’Oise, Prancis, ayah dari seorang pengusaha kripto berbasis Dubai diculik di jalan; satu entri lagi di direktori Jameson Lopp tentang lebih dari 225 serangan fisik terverifikasi terhadap pemilik aset digital.

Basis data yang dikelola Lopp, kepala petugas keamanan di dompet Bitcoin Casa, selama enam tahun ini menunjukkan laju pemaksaan meningkat pesat, dengan lonjakan 169% pada laporan serangan fisik di 2025.

Risiko ini sendiri bukan hanya milik kripto: broker emas, penjual barang mewah, bahkan kurir uang tunai telah menghadapi senjata dasar yang sama selama berabad-abad (kekerasan). Yang baru adalah aset digital kini dicuri secara tatap muka.

Perubahan ini memicu perlombaan senjata baru dalam desain dompet. “Dompet panic” dengan pemicu tekanan yang dapat langsung menghapus saldo, mengirim umpan palsu, atau memanggil bantuan dengan gestur biometrik yang halus.

Idenya terdengar elegan sampai Anda menambahkan kunci inggris. Seperti yang dikatakan Lopp kepada Cointelegraph, “Pada akhirnya, penggunaan dompet duress bergantung pada spekulasi tentang penyerang, dan Anda tidak mungkin mengetahui motivasi serta pengetahuan mereka.”

Data di Balik Ketakutan

Temuan Lopp menunjukkan serangan wrench mengikuti siklus pasar. Mereka meningkat selama bull run dan periode perdagangan over-the-counter (OTC) yang intens, ketika transaksi besar bergerak di luar bursa. AS memimpin dalam jumlah kasus absolut, meskipun risiko per kapita lebih tinggi di Uni Emirat Arab dan Islandia.

Sekitar seperempat insiden adalah perampokan rumah, seringkali dibantu oleh bocornya data Know Your Customer (KYC) (seperti disesalkan Lopp, “Kill Your Customer”), atau doxing dari catatan publik. 23% lainnya adalah penculikan. Dua pertiga serangan berhasil, dan sekitar 60% pelaku yang diketahui tertangkap.

Garis tren ini berkorelasi dengan grafik harga Bitcoin (BTC). Setiap mania ritel menarik uang baru dan target baru ke ruang publik, dan penjahat mengejar return on investment seperti semua orang.

Menguji Gestur Panic

Jika pertahanan diri digital sedang berkembang, itu terjadi tanpa bukti nyata. “Tidak banyak yang bisa kami nyatakan secara pasti tentang efektivitas dompet/pemicu duress, karena data yang kami miliki sangat sedikit,” kata Lopp.

Ia mengetahui satu korban yang mencoba dompet umpan namun gagal meyakinkan penyerang, dan korban lain yang langsung patuh namun tetap disiksa selama berjam-jam karena pencuri mengira ada cadangan tersembunyi.

Para Pembuat yang Melawan

Matthew Jones, salah satu pendiri Haven, belajar dengan cara pahit. Saat mencoba perdagangan 25 BTC di Amsterdam, lawan transaksinya melarikan diri dengan van yang sudah menunggu. Fotografinya membantu Europol melacak geng tersebut di seluruh Eropa; tidak ada yang pernah tertangkap.

Sejak itu ia mengubah pengalamannya menjadi produk: sistem kustodi multipartai biometrik yang dibangun di atas “otentikasi berkelanjutan tanpa eksposur identitas.”

Dompet biometrik Haven mengunci transfer di balik pemindaian wajah langsung yang hanya disimpan di perangkat pengguna. Transaksi besar, di atas $1.000, memerlukan konfirmasi waktu nyata dari pihak kedua, seperti pasangan atau rekan.

Mengganti kontak tersebut memerlukan penantian 24 jam, membuat pemaksaan di tempat menjadi hampir tidak berguna. Jones berkata, “Ini tentang uang tunai di dompet Anda yang dicuri, bukan rekening bank Anda yang dikosongkan. Jadi ini tentang menentukan toleransi risiko Anda dan memutuskan jumlahnya.”

Dilema Kustodi

Seiring meningkatnya pemaksaan fisik dan aturan privasi seperti Crypto-Asset Reporting Framework dari Organisasi Kerja Sama dan Pembangunan Ekonomi semakin ketat, bahkan pengguna Bitcoin veteran pun mengevaluasi kembali self-custody. Beberapa kini lebih memilih kustodian dibanding risiko pribadi.

Lopp menyebut hasil itu sebagai bencana: “Jika cukup banyak orang memutuskan bahwa self-custody Bitcoin terlalu berbahaya untuk dilakukan, ini akan menciptakan sentralisasi besar-besaran dan risiko sistemik bagi seluruh sistem. Ini adalah pertempuran yang sudah saya lawan selama satu dekade.”

Hal ini mengungkap paradoks di inti keamanan kripto tahun 2025: setiap perlindungan, dari basis data KYC yang lebih ketat hingga biometrik offchain, mempersempit anonimitas sekaligus memperluas permukaan serangan. Masalah frontier bukan lagi eksploitasi smart contract; melainkan eksposur data dan ketakutan.

Apa yang Benar-Benar Efektif

Di tengah segala inovasi, perlindungan paling sederhana tetaplah kebijaksanaan sosial. Lopp menyarankan, “Hal paling efektif yang bisa dilakukan seorang Bitcoiner untuk mengurangi risiko serangan wrench sangat sulit: jangan bicara tentang Bitcoin, setidaknya jangan gunakan nama asli atau wajah Anda.”

Saat dompet hardware belajar mode panic dan regulator menuntut kepemilikan yang lebih terlihat, satu-satunya pertahanan yang dapat diskalakan mungkin adalah budaya. Sebagian besar serangan wrench berhasil karena korban dapat ditemukan, bukan karena dompet mereka bisa dibobol.