Pengadilan Menegaskan Kembali Status Bitcoin sebagai Properti tetapi Membatasi Klaim Tort dalam Kasus $172M

Pengadilan Tinggi Inggris baru-baru ini mengklarifikasi status hukum bitcoin, menyatakan bahwa meskipun dianggap sebagai properti, bitcoin tidak dapat dikenai klaim hukum tradisional yang berlaku untuk barang fisik.

Sengketa Bitcoin Senilai 172 Juta Dolar

Dalam putusan bersejarah, Pengadilan Tinggi Kejaksaan mengklarifikasi status hukum aset digital, khususnya apakah bitcoin dapat dikenai klaim hukum fisik tradisional. Dalam kasus Ping Fai Yuen v. Fun Yung Li dan lainnya, Hakim Cotter memutuskan bahwa meskipun bitcoin tidak diragukan lagi adalah properti, ia tidak dapat dikonversi atau dilanggar seperti barang fisik.

Kasus ini berpusat pada dugaan pencurian 2.323 bitcoin—senilai sekitar 172 juta dolar berdasarkan harga pasar saat ini. Yuen mengklaim bahwa selama keretakan dalam pernikahannya, istrinya yang terasing secara diam-diam merekamnya untuk mendapatkan seed phrase 24 kata ke dompet Trezor cold wallet-nya. Menurut klaim tersebut, Li kemudian menggunakan frase tersebut untuk mentransfer dana ke 71 alamat blockchain yang berbeda.

Untuk mendukung kasusnya, Yuen menyediakan rekaman audio dari Juli 2023 di mana mantan istrinya diduga membahas cara merealisasikan dana tanpa terdeteksi dan mempertanyakan asal-usul “pot emas pertama.”

Meskipun pencurian itu sendiri masih diperdebatkan, pertarungan hukum berputar pada sebuah teknis dari hukum umum Inggris. Yuen mengajukan klaim atas tanggung jawab ketat, menuduh adanya gangguan yang salah terhadap barang dan gangguan langsung terhadap properti pribadi.

Terdakwa mengajukan keberatan untuk membatalkan klaim tersebut, berargumen bahwa karena bitcoin adalah aset digital tidak berwujud, maka tidak dapat dikenai tindak pidana yang dirancang untuk barang berwujud.

Putusan Pengadilan tentang ‘Lompatan Doktrinal’

Hakim Cotter sepakat, membatalkan klaim konversi dan pelanggaran. Putusannya menyoroti dua poin utama: pertama, bahwa konversi secara historis berakar pada gangguan terhadap kepemilikan fisik, dan memperluasnya ke aset tidak berwujud bukanlah “penyempurnaan sederhana” tetapi sebuah “lompatan doktrinal.”

Kedua, meskipun sebuah undang-undang baru menegaskan bahwa aset digital merupakan kategori ketiga dari properti pribadi, Parlemen tidak bermaksud agar ini secara otomatis berlaku untuk tindak pidana fisik. Cotter mengutip keputusan Mahkamah Agung dalam OBG v. Allan (2008) sebagai preseden yang mengikat, membatasi konversi pada properti berwujud.

[bn_article_selector]

Putusan ini dipandang sebagai pedang bermata dua bagi korban pencurian aset digital. Di satu sisi, ini mengonfirmasi bahwa hukum tidak akan memperlakukan transfer digital sebagai tindakan konversi fisik, sehingga menyulitkan penggunaan gugatan tanggung jawab ketat tertentu untuk memulihkan dana. Di sisi lain, pengadilan menegaskan kembali bahwa bitcoin adalah properti, artinya korban masih dapat mengejar klaim pengembalian hak milik. Dalam praktiknya, meskipun tidak dapat menggugat konversi bitcoin, mereka dapat mengajukan gugatan untuk membuktikan kepemilikan dan menggunakan pelacakan serta penelusuran untuk membekukan dan memulihkan aset di mana pun aset tersebut berada.

FAQ ❓

• Apa putusan utama Pengadilan Tinggi mengenai bitcoin? Pengadilan Tinggi mengklarifikasi bahwa meskipun bitcoin adalah properti, ia tidak dapat dikenai klaim hukum tradisional seperti barang fisik.
• Kasus apa yang memicu klarifikasi hukum ini? Putusan ini muncul dari kasus Ping Fai Yuen v. Fun Yung Li, terkait dugaan pencurian 2.323 bitcoin senilai sekitar 172 juta dolar.
• Apa implikasi putusan ini bagi korban pencurian aset digital? Korban mungkin akan lebih sulit memulihkan bitcoin yang dicuri melalui klaim tindak pidana tradisional tetapi masih dapat mengejar pemulihan kepemilikan.
• Bagaimana Hakim Cotter membenarkan putusan ini? Hakim Cotter menekankan bahwa memperluas tindak pidana yang dirancang untuk barang berwujud ke aset digital tidak berwujud akan membutuhkan perubahan hukum yang signifikan, bukan sekadar penyesuaian kecil.