Selama debat panas pada Desember 2025 dengan Changpeng Zhao (CZ), pendukung emas Peter Schiff mengulangi argumennya yang sudah lama bahwa Bitcoin tidak menciptakan kekayaan nyata dan hanya mendistribusikan ulang kekayaan yang sudah ada dari pembeli terlambat ke penjual awal, seperti permainan zero-sum raksasa atau skema Ponzi.
Klaim tersebut terdengar masuk akal sekilas, tetapi runtuh begitu Anda menelaah apa yang sebenarnya dimaksud dengan “penciptaan kekayaan” dan bagaimana Bitcoin berfungsi di dunia nyata.
1. Bitcoin Memiliki Utilitas Nyata dan Terukur (Premis Utama Schiff Salah)
Argumen Schiff bergantung pada Bitcoin yang memiliki nol utilitas intrinsik. Itu terbukti salah di 2025:
Use Case
Nilai Nyata yang Diciptakan (2025)
Redistribusi Kekayaan?
Penyelesaian lintas negara
Lebih dari $2 triliun setiap tahun diselesaikan lebih murah/cepat daripada SWIFT
Nilai baru (biaya lebih rendah, kecepatan)
Lindung nilai inflasi/dolar
$5–10 triliun modal dilindungi dari depresiasi mata uang
Pelestarian ≠ redistribusi
Tabungan tahan penyitaan
Warga di Lebanon, Venezuela, Nigeria, Argentina memindahkan miliaran dari fiat yang kolaps
Perlindungan kekayaan yang ada
Kepemilikan digital terverifikasi
Tokenisasi RWA, ordinal, BRC-20, stablecoin kini >$300 miliar
Lapisan hak properti baru
Setiap satoshi yang dikirim dari El Salvador ke pekerja di AS dengan biaya $0,02 alih-alih biaya Western Union 6–10% adalah kekayaan baru yang diciptakan, bukan didistribusikan ulang.
2. Pemegang Awal vs. Pembeli Terlambat Bukan Hal Unik pada Bitcoin
Schiff dengan mudah mengabaikan bahwa setiap kelas aset memberi imbalan kepada peserta awal:
Pembeli emas pada 1971 vs. 2000 vs. 2024
Properti Manhattan pada 1920 vs. 1970 vs. 2024
Saham Amazon pada 1997 vs. 2010 vs. 2024
Bedanya? Bitcoin adalah aset pertama dalam sejarah yang:
benar-benar langka (batas 21 juta),
dapat diakses global tanpa penjaga gerbang,
dan dapat diverifikasi siapa saja dengan koneksi internet.
Risiko adopsi awal mendapat kompensasi — persis seperti cara kerja pasar bebas.
3. Logika Schiff Mengharuskan Bitcoin Gagal — Namun Adopsi Menunjukkan Sebaliknya
Argumen redistribusinya hanya berlaku jika Bitcoin menjadi nol, meninggalkan pembeli terlambat dengan tangan kosong. Namun pada Desember 2025:
Negara-negara (Cadangan Strategis Bitcoin AS, El Salvador, Bhutan) sedang mengakumulasi.
Manajer aset terbesar (BlackRock, Fidelity, Vanguard) memiliki lebih dari $150 miliar dalam ETF BTC.
Perusahaan publik memegang >$60 miliar di laporan keuangan.
Lightning Network memproses >$15 miliar per tahun dengan uptime 99,99%.
Tak satu pun aktor ini bertindak seolah Bitcoin akan menjadi nol.
4. Emas vs. Bitcoin: Ironi yang Tidak Disadari Schiff
Schiff memuji rekam jejak emas selama 5.000 tahun, namun dari 1980 hingga 2000 emas kehilangan 85% terhadap dolar sementara investor teknologi awal menciptakan triliunan kekayaan riil. Berdasarkan logika Schiff sendiri, emas adalah mesin penghancur kekayaan selama 20 tahun yang hanya mendistribusikan ulang dari pembeli 1980 ke pembeli 2000.
Namun tak ada yang menyebut emas sebagai Ponzi.
Kesimpulan Akhir
Bitcoin tidak perlu “memproduksi” apapun untuk menciptakan kekayaan, sama seperti emas, tanah, atau internet tidak perlu. Bitcoin menciptakan kekayaan dengan cara lama: menjadi barang moneter superior yang semakin banyak orang ingin miliki, gunakan, dan bangun di atasnya.
Argumen Peter Schiff soal “hanya redistribusi” bukan hanya cacat logika — sudah terbantahkan secara empiris oleh kapitalisasi pasar lebih dari $3 triliun, jutaan pengguna harian, dan institusi terbesar di dunia memperlakukan Bitcoin sebagai kelas aset baru permanen.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Klaim Peter Schiff bahwa “Bitcoin Hanya Mendistrubusikan Ulang Kekayaan” Runtuh di Bawah Pengawasan
Selama debat panas pada Desember 2025 dengan Changpeng Zhao (CZ), pendukung emas Peter Schiff mengulangi argumennya yang sudah lama bahwa Bitcoin tidak menciptakan kekayaan nyata dan hanya mendistribusikan ulang kekayaan yang sudah ada dari pembeli terlambat ke penjual awal, seperti permainan zero-sum raksasa atau skema Ponzi.
Klaim tersebut terdengar masuk akal sekilas, tetapi runtuh begitu Anda menelaah apa yang sebenarnya dimaksud dengan “penciptaan kekayaan” dan bagaimana Bitcoin berfungsi di dunia nyata.
1. Bitcoin Memiliki Utilitas Nyata dan Terukur (Premis Utama Schiff Salah)
Argumen Schiff bergantung pada Bitcoin yang memiliki nol utilitas intrinsik. Itu terbukti salah di 2025:
Setiap satoshi yang dikirim dari El Salvador ke pekerja di AS dengan biaya $0,02 alih-alih biaya Western Union 6–10% adalah kekayaan baru yang diciptakan, bukan didistribusikan ulang.
2. Pemegang Awal vs. Pembeli Terlambat Bukan Hal Unik pada Bitcoin
Schiff dengan mudah mengabaikan bahwa setiap kelas aset memberi imbalan kepada peserta awal:
Bedanya? Bitcoin adalah aset pertama dalam sejarah yang:
Risiko adopsi awal mendapat kompensasi — persis seperti cara kerja pasar bebas.
3. Logika Schiff Mengharuskan Bitcoin Gagal — Namun Adopsi Menunjukkan Sebaliknya
Argumen redistribusinya hanya berlaku jika Bitcoin menjadi nol, meninggalkan pembeli terlambat dengan tangan kosong. Namun pada Desember 2025:
Tak satu pun aktor ini bertindak seolah Bitcoin akan menjadi nol.
4. Emas vs. Bitcoin: Ironi yang Tidak Disadari Schiff
Schiff memuji rekam jejak emas selama 5.000 tahun, namun dari 1980 hingga 2000 emas kehilangan 85% terhadap dolar sementara investor teknologi awal menciptakan triliunan kekayaan riil. Berdasarkan logika Schiff sendiri, emas adalah mesin penghancur kekayaan selama 20 tahun yang hanya mendistribusikan ulang dari pembeli 1980 ke pembeli 2000.
Namun tak ada yang menyebut emas sebagai Ponzi.
Kesimpulan Akhir
Bitcoin tidak perlu “memproduksi” apapun untuk menciptakan kekayaan, sama seperti emas, tanah, atau internet tidak perlu. Bitcoin menciptakan kekayaan dengan cara lama: menjadi barang moneter superior yang semakin banyak orang ingin miliki, gunakan, dan bangun di atasnya.
Argumen Peter Schiff soal “hanya redistribusi” bukan hanya cacat logika — sudah terbantahkan secara empiris oleh kapitalisasi pasar lebih dari $3 triliun, jutaan pengguna harian, dan institusi terbesar di dunia memperlakukan Bitcoin sebagai kelas aset baru permanen.