Du point de vue de VC, parlons des récents changements dans le secteur RWA.

Après avoir terminé la discussion sur les perspectives de marché de premier niveau entre l'Est et l'Ouest, aujourd'hui, à l'occasion de l'annonce officielle de YZi Labs d'investir dans Plume Network, cette plateforme RWA, je vais parler des changements récents que j'ai observés dans le secteur RWA.

Cette affaire doit être décomposée en quatre parties.

1. RWA a-t-il vraiment des cas d'utilisation, ou peut-on parler de PMF

2. Quels actifs RWA sont adaptés à la blockchain, lesquels ne le sont pas

3. Quelles étaient les solutions passées et quelles sont les solutions actuelles ?

4. Avez-vous ressenti le changement de tendance des RWA ces derniers mois?

Parlons d’abord de 1 - si RWA a vraiment un scénario d’application, ou PMF - (ici exclut d’abord la piste stablecoin des obligations américaines sur la chaîne, Usual, MKR, etc. sont considérés comme ayant trouvé PMF) Prenons l’exemple de la chaîne d’actions américaines, c’est la catégorie la plus féroce sur Twi. Beaucoup de gens pensent que la cotation des actions américaines sur la chaîne est un mouvement redondant, et ils veulent vraiment spéculer sur leurs propres canaux pour les actions américaines, et toute cible sur la chaîne est plus volatile que les actions américaines, il n’est donc pas nécessaire de jouer des actions sur la chaîne

À cet égard, j'ai un avis différent. Personnellement, je pense que les actions américaines ont leur sens sur la blockchain.

1. Du point de vue des canaux - en effet, la plupart des grands acteurs au-dessus de A8 et A9 utilisent des plateformes de valeurs mobilières comme Futu, FirstTrade, etc., pour des investissements diversifiés en devises, actions, or, etc. Mais je crois que la majorité des petits investisseurs dans le secteur n'ont pas de compte sur le marché boursier américain. Le trading d'actions américaines sur la blockchain peut au moins ouvrir leurs canaux d'achat sans barrière.

D’un autre point de vue, la capitalisation boursière totale des stablecoins tels que l’USDT/USDC augmente, ce qui est une autre façon de répartir l’hégémonie du dollar américain par rapport à la finance traditionnelle. Si le portefeuille intelligent de Crypto via une expérience de type stablecoin + Payfi + Alipay passe vraiment à Mass Option un jour, pensez-vous que Lao Mei est prêt à prendre le contrôle des actions américaines du monde entier ? Les gens dans la plupart des autres pays du monde préféreraient ouvrir un compte auprès de diverses banques et maisons de courtage pendant quelques jours pour acheter des actions à moitié mortes dans leur propre pays, ou simplement passer un ordre d’investissement auprès des sept sœurs de la plus grande économie du monde aussi simple que de faire du shopping Taobao ?

2. D'un point de vue des cas d'utilisation, imaginez un tel cas : en tant que jeune P, vous avez gagné 100 000 U en tradeant Mubarak ces derniers jours. Vous savez que Tesla a récemment chuté de moitié, ce qui est une excellente occasion d'acheter à bas prix, et vous souhaitez échanger ces 100 000 U contre des actions de Tesla.

Même si vous avez un compte d’actions américaines, vous devez d’abord convertir les 100 000 U de gré à gré en monnaie fiduciaire, envoyer la monnaie fiduciaire sur le compte du courtier par l’intermédiaire de la banque, puis commencer à acheter à la maison de courtage, cet ensemble de processus prend essentiellement 3 à 5 jours ouvrables (17 ans avant d’entrer en contact avec Bitcoin, j’ai acheté des actions américaines via FirstTrade en Australie avant d’entrer en contact avec Bitcoin, et le transfert Swift seul était de 4 ou 5 jours, et des frais importants de dizaines de dollars étaient facturés), si un jour votre Telsta a augmenté et que vous voulez le vendre pour BTC ou U, Le processus a dû être recommencé...... Imaginez que s’il y a des actions américaines sur la chaîne et que les U secondes gagnées par votre mème sont échangées contre Tesla, la réduction des coûts de friction n’est vraiment pas un peu, mais une amélioration de l’expérience de 10 et 100 fois

Ensuite, parlons des 2 - Quels actifs RWA conviennent à la chaîne.

De même, les T-Bills, qui ont déjà fait leurs preuves, ne sont pas à l'ordre du jour de la discussion. Les autres actifs RWA dépendent en réalité du groupe cible spécifique.

Pour le côté To C, les stocks sont sans aucun doute les plus adaptés. La plupart des investisseurs particuliers n’ont probablement jamais été exposés au capital-investissement primaire, vous ne faites que tokeniser les actions d’une société non cotée, et on estime que peu de gens peuvent comprendre + acheter + conserver pendant longtemps. Il existe également des garanties de crédit privées telles que celles de Centrifuge, telles que les prêts-relais sur le marché immobilier, les prêts pour les comptes clients des entreprises, etc., qui ne conviennent pas non plus à To C. La seule chose que la grande majorité des utilisateurs C-end connaissent devrait être les stocks. Dans la plupart des scénarios, il devrait s’agir d’ouvrir un actif à travers la chaîne pour les utilisateurs qui ne l’ont pas acheté auparavant, ce qui est un processus de 0 à 1

Pour le côté B2B, il y a beaucoup plus de choses qui peuvent être tokenisées, mais par rapport au passage de 0 à 1 pour le B2C, le B2B devrait davantage se concentrer sur la réduction des frictions, allant de 1 à 100. Tout comme le capital-investissement de premier niveau circule déjà entre certaines institutions et investisseurs à valeur nette élevée, les prêts de bridge garantis sur Centrifuge peuvent également obtenir des financements auprès des banques, mais ce processus de circulation est relativement complexe et comporte plus de frictions. En le mettant sur la chaîne, cela peut considérablement améliorer l'expérience utilisateur et la vitesse de circulation, tout comme Payfi par rapport à Swift.

En parlant de cela, je me souviens d'un projet RWA dont nous avons parlé l'année dernière. La société mère est l'un des principaux gestionnaires d'actifs aux États-Unis. Ils prévoient d'émettre des tokens basés sur les actions de premier niveau de leurs clients sur leur plateforme de gestion d'actifs, comme SpaceX d'Elon Musk, sur leur propre plateforme de trading. Ainsi, les tokens peuvent facilement circuler et être échangés, et lors de l'introduction en bourse de SpaceX, il y aurait un règlement unique. Donc, pour le B2B, en plus du fait que les utilisateurs de la plateforme de trading ciblés sont limités aux institutions et aux entreprises, l'émetteur est également relativement limité. Comme dans l'exemple ci-dessus, à moins que vous ne déteniez déjà une quantité importante d'actions SpaceX dans votre gestion d'actifs, si vous n'êtes qu'une plateforme STO ou RWA, attirer les détenteurs d'actions SpaceX pour émettre des tokens représentant ces actions implique de nombreux frottements liés à la coopération en ressources, aux clauses légales, etc.

Il y a encore beaucoup de cas intermédiaires, pouvant être To C ou To B, comme l'IP sur blockchain de Story Protocol, ou les droits d'auteur d'un roman, les recettes d'un film, les ventes d'un jeu, ces éléments à tokeniser. J'ai l'impression que nous en sommes encore à une phase exploratoire précoce, nécessitant des essais et des falsifications un par un. Par exemple, la tokenisation de l'influence a échoué avec FT, tandis que Kaito a réussi relativement. La tokenisation du temps des célébrités,

Quelles étaient les solutions du passé, et quelles sont les solutions actuelles ?

Prenons encore l'exemple des actions américaines - les solutions passées étaient principalement basées sur des actifs synthétiques, avec des représentants comme SNX, Mirror de Terra, et GNS.

Cette voie semble actuellement fondamentalement réfutée, et les trois plateformes mentionnées ci-dessus ont également retiré tôt les actifs synthétiques des actions américaines qu'elles avaient précédemment proposés, pour deux raisons. Premièrement, les gens ne sont pas très intéressés par les "faux actifs" synthétisés à partir de stablecoins ou de monnaies locales (comme le SNX). Si vous comparez les volumes de BTC, WBTC et SBTC du SNX, vous pouvez le constater. Honnêtement, les actifs synthétiques ne sont pas aussi rassurants que les "actifs de représentation" comme WBTC. Deuxièmement, à l'époque, la SEC pouvait facilement faire des contrôles, même si les actifs synthétiques sont faux, la SEC n'a pas besoin de raison pour vous enquêter, donc mieux vaut éviter les ennuis, ces plateformes ont également retiré ces actifs synthétiques des actions américaines.

Maintenant que Trump est au pouvoir, le président de la SEC a changé, la réglementation dans ce domaine est clairement bien meilleure qu'il y a deux ans, et nous avons vu deux propositions pour la mise en chaîne des actions américaines.

Un scénario consiste à suivre la voie traditionnelle d'un courtier en valeurs mobilières conforme, où l'achat de titres tokenisés par l'utilisateur sur la blockchain déclenche des opérations correspondantes d'un courtier conforme hors chaîne sur le marché boursier américain. Fondamentalement, c'est similaire aux ordres passés sur Robinhood, étant donné que Citadel "achète" en bourse selon le même principe. L'avantage est que les actions que vous achetez sont de "vraies actions", ou du moins, elles sont réelles et soutenues 1:1 par ce courtier, un peu comme WBTC par rapport à BTC. L'inconvénient est que les heures de négociation suivent complètement celles du marché boursier, ce qui ne permet pas de négocier 24 heures sur 24, 7 jours sur 7 comme avec la crypto. Vous devez également établir une confiance envers ce courtier ou cette plateforme. De plus, la vente déclenchera un événement de taxation, les citoyens américains devront peut-être soumettre des formulaires fiscaux, et les non-citoyens américains devront au moins effectuer un KYC, ce qui est assez contraignant.

Deuxièmement, il y a la méthode d'Ondo Global Market. J'ai consulté leurs documents, et à l'origine, ils souhaitaient suivre la voie du Broker Dealer mentionnée ci-dessus, mais ils ont ensuite opté pour une approche similaire à celle des stablecoins, c'est-à-dire permettant à leurs émetteurs partenaires ou autorisés d'émettre directement des actions tokenisées (tout comme Tether émet USDT et Circle émet USDC). Je pense que cela présente l'avantage d'être plus flexible, permettant potentiellement d'échapper aux restrictions horaires des transactions sur le marché boursier américain, avec une liquidation finale par l'émetteur à un moment donné. L'inconvénient est qu'il est très probable que cela ne puisse s'appliquer qu'aux utilisateurs non américains, car les utilisateurs américains ne pourront pas en bénéficier. De plus, il pourrait y avoir des CA différents pour la même action émise par différents émetteurs (tout comme différents ponts sur une nouvelle chaîne qui rendent les USDC entre eux incompatibles). Ces détails spécifiques ne sont pas précisés dans les documents, d'autant plus que le produit ne sera lancé qu'en l'année prochaine.

Enfin, des plateformes RWA comme Plume semblent davantage être un cadre, comprenant KYC/AML, stockage/exécution des données, consensus, validation ZKTLS, etc. En théorie, cela permettrait aux institutions partenaires d'émettre divers actifs RWA tokenisés ici. Cela nous ramène à la question précédente "quels actifs sont adaptés à la chaîne", sans en rediscuter.

Pour finir, avez-vous remarqué la tendance de ces derniers mois concernant le 4 - RWA ?

Si vous observez attentivement, le vent des RWA a en fait beaucoup soufflé ces deux derniers mois. Je vais juste mentionner quelques "nouvelles" que j'ai remarquées.

1. Le plan Ondo mentionné ci-dessus prévoit le lancement d'Ondo Global Market à la fin de l'année ou l'année prochaine, un marché boursier sur la chaîne, et Ondo a récemment noué des liens étroits avec le WLFI de Trump, une collaboration est à prévoir.

2. Sui s'accroche également à la cuisse de WLFI récemment.

3. Frax adopte activement Cedefi et a récemment lancé frxUSD, en collaboration avec BlackRock + Superstate.

4. Le nouveau produit Converge d'Ethena lancé aujourd'hui - met l'accent sur l'un des deux scénarios qu'ils considèrent comme les plus importants pour la blockchain - Stockage et règlement pour les stablecoins et les actifs tokenisés.

5. AAVE prévoit de lancer une nouvelle monnaie, Horizen, provoquant une tempête dans la communauté. Stani est intervenu personnellement pour clarifier : "Le projet Horizen vise à combler le segment d'activité RWA actuellement manquant pour Aave, et ce projet devrait permettre de dépasser les revenus de l'activité actuelle d'Aave dans 5 ans."

6. En février 2025, la Commission des services financiers de Corée publiera un communiqué, prévoyant de permettre aux entités commerciales d'effectuer des transactions d'actifs virtuels par étapes. J'ai appris de mes amis dans le milieu en Corée qu'il est possible que la Corée relance le plan STO (terme utilisé pour le dernier cycle de RWA). Vous voyez, permettre aux "entités commerciales de trader des actifs virtuels" ne signifie certainement pas que votre entreprise puisse spéculer sur les cryptomonnaies ; c'est certainement pour tokeniser certains actifs financiers réels en "actifs virtuels", afin de les faire circuler entre les entreprises.

7. YZi Labs a annoncé aujourd'hui avoir investi dans la plateforme RWA Plume Network, qui connaît un grand succès récemment.

Ces nouvelles constituent un momentum que nous ne pouvons pas ignorer. Donc, personnellement, ma vision actuelle pour la prochaine grande tendance de Circle est PayFI + RWA + des applications grand public de type Web2.5. Quant à AI + Crypto, je dirais qu'il y a de l'espoir, mais nous en sommes toujours à discuter et observer. Une fois que j'aurai terminé mon prochain article "Des choses intéressantes à dire sur ETH et Solana", je rédigerai un article séparé sur mes réflexions récentes concernant AI + Crypto, en tant que quatrième partie de cette grande compilation.