Lors de la discussion entre Vitalik et la communauté chinoise, il a non seulement exprimé son point de vue sur la Décentralisation de la blockchain, mais a également exprimé ses perspectives sur l'avenir de l'Éther.
"ETH est l'application du monde (y compris la finance, ainsi que d'autres, comme ENS, etc.) adaptée à l'utilisation d'actifs numériques entre eux. ETH n'a pas besoin que chaque transaction soit effectuée sur la couche 1, mais il faut suffisamment de débit pour que quiconque veut utiliser la couche 1 puisse le faire au moins occasionnellement. Ainsi, ces deux orientations sont également compatibles ici : aider Ethereum à réaliser de meilleures caractéristiques de calcul mondial et améliorer les caractéristiques de crypto-monnaie d'ETH."
Ce point de vue confirme ma compréhension de l'Éther. Pour devenir une plateforme soutenant le monde de la chaîne future, l'Éther doit suivre une architecture en couches, L1 ne traitant que certaines transactions, la plupart des transactions étant traitées dans la couche d'extension sous-jacente.
J'ai déjà fait une analogie entre Ethereum et diverses extensions de couche 2 autour d'Ethereum :
La chaîne Ethereum est comme la Cour suprême de cet écosystème, et ses solutions de mise à l'échelle de couche 2 sont comme des succursales dans différentes régions.
La Cour suprême ne peut pas et ne devrait pas traiter tous les cas, elle ne devrait traiter que les affaires importantes liées à la souveraineté nationale, au système politique, etc.
Ses caractéristiques clés sont l'équité, la justice et la transparence.
Les différends entre voisins et les bagarres dans la vie quotidienne peuvent être traités par le tribunal local. Même si ces tribunaux locaux traitent parfois les litiges civils de manière injuste, cela n'affectera pas globalement le système et les valeurs d'un pays. En cas de situation similaire, les parties peuvent faire appel et soumettre l'affaire à l'instance judiciaire supérieure.
Les tribunaux locaux de ce type ont besoin d'être efficaces, peu coûteux et pratiques pour les citoyens.
Les caractéristiques fondamentales de ces deux types de tribunaux sont complètement différentes.
L'écosystème d'Éther est également ainsi, il a besoin de caractéristiques telles que la Décentralisation et la résistance à la censure, afin de garantir autant de neutralité et de sécurité que possible.
Tout mettre en œuvre sur la chaîne principale d'Éther pour le traitement de toutes les choses, ce n'est pas que cela ne fonctionne pas, mais le faire de cette manière va inévitablement affecter l'efficacité et augmenter les coûts, ce qui est très inefficace à long terme et ne peut pas soutenir un écosystème.
À l'avenir, avec le développement de l'écosystème Ethereum, je m'imagine que son chemin de développement passera probablement de la couche 2 à la couche 3, puis de la couche 3 à la couche 4...
Cela ressemble essentiellement au système judiciaire et hiérarchique d'un pays.
Récemment, il y a eu une forte voix dans la communauté, suggérant de sacrifier la Décentralisation pour étendre la chaîne principale d'Ethereum afin de poursuivre le TPS. Cela semble clairement être influencé par un autre type de "blockchain".
Ce type de "blockchain" vise à être le Nasdaq et la bourse mondiale, mais ce type de "blockchain" ne peut pas soutenir un monde futur sur chaîne.
Les deux chaînes de blocs diffèrent radicalement en termes de valeurs et de visions fondamentales.
"La «Décentralisation» n'est pas égale à ne rien faire. La philosophie de la soustraction de la Fondation Ethereum ne signifie pas «réduire la Fondation à 0», mais c'est une manière de maintenir l'équilibre écologique. Si un écosystème est déséquilibré à un endroit (par exemple, une partie de l'écosystème est trop centralisée, ou s'il y a un bien public important mais que personne d'autre ne fait), nous pouvons aider à contrebalancer. Une fois le problème résolu, la Fondation peut se retirer de ce domaine. Si un nouvel endroit présente un déséquilibre, nous pouvons déplacer des ressources là-bas, et ainsi de suite."
Depuis longtemps, de nombreuses personnes se posent des questions sur la "Décentralisation" :
Puisque "Décentralisation", pourquoi avons-nous encore besoin d'une équipe et de leaders?
Pour cette question, j'ai déjà partagé mon point de vue à plusieurs reprises dans mes articles, mais je pense que l'explication de Vitalik dans ce passage est plus appropriée. "Décentralisation" ne signifie pas "ne rien faire", et encore moins se passer d'équipe et de leadership.
La décentralisation vise à garantir que le fonctionnement de la blockchain peut continuer à fonctionner normalement sans dépendre d'aucune institution ou individu. Le rôle des équipes et des dirigeants est de veiller au développement et à l'avancement du système blockchain lui-même, en lui permettant d'assimiler les dernières avancées technologiques et de mieux s'adapter aux nouveaux environnements et scénarios.
Cette phrase me rappelle une métaphore très pertinente dans le bouddhisme :
“Yeux furieux de Vajra, sourcils bas de Bodhisattva”
Sans recourir à des moyens violents, comment voir le cœur bienveillant du bodhisattva.
En parlant du bouddhisme, nous pensons immédiatement à la grande compassion et à l'aide aux personnes en difficulté. C'est un sentiment chaleureux et bienveillant. C'est pourquoi beaucoup de gens ne parviennent pas à associer les notions de "regard courroucé" et de "moyens foudroyants" au bouddhisme.
Sans le regard féroce de Vajrapani, comment lutter contre les forces maléfiques ? Sans recourir à des moyens radicaux, comment éveiller les ignorants ?
Les équipes de direction et les dirigeants de la blockchain jouent également un rôle très important dans le développement de la blockchain. Ils doivent simplement agir là où il est nécessaire d'agir, éviter d'agir là où ce n'est pas nécessaire, et s'efforcer d'atteindre un équilibre tout en évitant autant que possible les conflits d'intérêts.
Dans l'ensemble, de nombreuses opinions et orientations exprimées par Vitalik dans cette interview sont très conformes à mes propres convictions et m'ont également permis de laisser tomber certaines inquiétudes et interrogations passées.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Vitalik Buterin对ETH坊未来的展望
Lors de la discussion entre Vitalik et la communauté chinoise, il a non seulement exprimé son point de vue sur la Décentralisation de la blockchain, mais a également exprimé ses perspectives sur l'avenir de l'Éther.
Ce point de vue confirme ma compréhension de l'Éther. Pour devenir une plateforme soutenant le monde de la chaîne future, l'Éther doit suivre une architecture en couches, L1 ne traitant que certaines transactions, la plupart des transactions étant traitées dans la couche d'extension sous-jacente.
J'ai déjà fait une analogie entre Ethereum et diverses extensions de couche 2 autour d'Ethereum :
La chaîne Ethereum est comme la Cour suprême de cet écosystème, et ses solutions de mise à l'échelle de couche 2 sont comme des succursales dans différentes régions.
La Cour suprême ne peut pas et ne devrait pas traiter tous les cas, elle ne devrait traiter que les affaires importantes liées à la souveraineté nationale, au système politique, etc.
Ses caractéristiques clés sont l'équité, la justice et la transparence.
Les différends entre voisins et les bagarres dans la vie quotidienne peuvent être traités par le tribunal local. Même si ces tribunaux locaux traitent parfois les litiges civils de manière injuste, cela n'affectera pas globalement le système et les valeurs d'un pays. En cas de situation similaire, les parties peuvent faire appel et soumettre l'affaire à l'instance judiciaire supérieure.
Les tribunaux locaux de ce type ont besoin d'être efficaces, peu coûteux et pratiques pour les citoyens.
Les caractéristiques fondamentales de ces deux types de tribunaux sont complètement différentes.
L'écosystème d'Éther est également ainsi, il a besoin de caractéristiques telles que la Décentralisation et la résistance à la censure, afin de garantir autant de neutralité et de sécurité que possible.
Tout mettre en œuvre sur la chaîne principale d'Éther pour le traitement de toutes les choses, ce n'est pas que cela ne fonctionne pas, mais le faire de cette manière va inévitablement affecter l'efficacité et augmenter les coûts, ce qui est très inefficace à long terme et ne peut pas soutenir un écosystème.
À l'avenir, avec le développement de l'écosystème Ethereum, je m'imagine que son chemin de développement passera probablement de la couche 2 à la couche 3, puis de la couche 3 à la couche 4...
Cela ressemble essentiellement au système judiciaire et hiérarchique d'un pays.
Récemment, il y a eu une forte voix dans la communauté, suggérant de sacrifier la Décentralisation pour étendre la chaîne principale d'Ethereum afin de poursuivre le TPS. Cela semble clairement être influencé par un autre type de "blockchain".
Ce type de "blockchain" vise à être le Nasdaq et la bourse mondiale, mais ce type de "blockchain" ne peut pas soutenir un monde futur sur chaîne.
Les deux chaînes de blocs diffèrent radicalement en termes de valeurs et de visions fondamentales.
Depuis longtemps, de nombreuses personnes se posent des questions sur la "Décentralisation" :
Puisque "Décentralisation", pourquoi avons-nous encore besoin d'une équipe et de leaders?
Pour cette question, j'ai déjà partagé mon point de vue à plusieurs reprises dans mes articles, mais je pense que l'explication de Vitalik dans ce passage est plus appropriée. "Décentralisation" ne signifie pas "ne rien faire", et encore moins se passer d'équipe et de leadership.
La décentralisation vise à garantir que le fonctionnement de la blockchain peut continuer à fonctionner normalement sans dépendre d'aucune institution ou individu. Le rôle des équipes et des dirigeants est de veiller au développement et à l'avancement du système blockchain lui-même, en lui permettant d'assimiler les dernières avancées technologiques et de mieux s'adapter aux nouveaux environnements et scénarios.
Cette phrase me rappelle une métaphore très pertinente dans le bouddhisme :
“Yeux furieux de Vajra, sourcils bas de Bodhisattva”
Sans recourir à des moyens violents, comment voir le cœur bienveillant du bodhisattva.
En parlant du bouddhisme, nous pensons immédiatement à la grande compassion et à l'aide aux personnes en difficulté. C'est un sentiment chaleureux et bienveillant. C'est pourquoi beaucoup de gens ne parviennent pas à associer les notions de "regard courroucé" et de "moyens foudroyants" au bouddhisme.
Sans le regard féroce de Vajrapani, comment lutter contre les forces maléfiques ? Sans recourir à des moyens radicaux, comment éveiller les ignorants ?
Les équipes de direction et les dirigeants de la blockchain jouent également un rôle très important dans le développement de la blockchain. Ils doivent simplement agir là où il est nécessaire d'agir, éviter d'agir là où ce n'est pas nécessaire, et s'efforcer d'atteindre un équilibre tout en évitant autant que possible les conflits d'intérêts.
Dans l'ensemble, de nombreuses opinions et orientations exprimées par Vitalik dans cette interview sont très conformes à mes propres convictions et m'ont également permis de laisser tomber certaines inquiétudes et interrogations passées.
Référence: