Récemment, dans la communauté Ethereum, il y a eu une discussion animée sur Intent et ses applications. Cet article présentera brièvement le principe, l'état de l'application, les risques potentiels et les contre-mesures d'Intent.
Si la transaction fait explicitement référence à la manière d'exploiter le comportement, l'intention fait référence au résultat attendu du comportement.
Si l'instruction Transaction est :
"Faites A puis faites B, puis payez C pour obtenir D."
L’intention correspondante est alors :
"Je peux me permettre de payer et je veux obtenir un D."
Les protocoles centrés sur l’intention peuvent améliorer considérablement l’expérience utilisateur et l’efficacité. La transaction nécessite que l'utilisateur spécifie explicitement chaque paramètre et le seuil de fonctionnement est élevé. En revanche, en utilisant Intents, les utilisateurs peuvent simplement exprimer les résultats souhaités, tout en sous-traitant la tâche d’obtention optimale des résultats à un tiers mature.
Bien que les intentions offrent plus de possibilités à l'écosystème, les conceptions basées sur l'intention sur la chaîne Ethereum peuvent également avoir un impact significatif sur l'infrastructure hors chaîne, et il existe également des liens importants avec les activités liées au MEV et au contrôle du marché.
Comment fonctionne l'intention
Comment fonctionne l'intention
Actuellement, la manière standard pour les utilisateurs d'interagir avec Ethereum consiste à formuler et à signer des transactions et des messages dans un format spécifique qui fournit à l'EVM toutes les informations nécessaires pour effectuer les transitions d'état. Cependant, créer une transaction peut impliquer des opérations assez complexes. Créer une transaction nécessite beaucoup de détails sur les contrats intelligents et la gestion des cas occasionnels, tout en détenant un actif spécifique pour payer les frais de gaz. Cette complexité entraîne une mauvaise expérience utilisateur et une efficacité réduite, car les utilisateurs doivent prendre des décisions sans informations suffisantes ou impliquant des stratégies d'exécution complexes.
L’objectif d’Intent est de réduire le fardeau de l’utilisateur. Les intentions permettent aux utilisateurs de sous-traiter la création de transactions à un tiers sans attribuer un contrôle total en signant un ensemble de contraintes descriptives.
Dans un processus standard basé sur les transactions, lorsque les validateurs sont incités à vérifier, les signatures de transaction permettent aux validateurs de suivre avec précision le chemin de calcul pour un état spécifique. En revanche, une intention ne précise pas exactement quels chemins de calcul doivent être empruntés, mais autorise toute action satisfaisant des contraintes spécifiques. En signant et en partageant une intention, l'utilisateur accorde effectivement au destinataire la permission de choisir le chemin de calcul en son nom (comme le montre l'image ci-dessous). Il convient de noter que plusieurs intentions peuvent être incluses dans une seule transaction, ce qui permet de faire correspondre les intentions qui se chevauchent, ce qui permet d'économiser les frais de gaz et d'améliorer l'efficacité économique. De plus, les utilisateurs peuvent payer les frais de gaz de manière plus flexible, en permettant par exemple à des tiers de sponsoriser le gaz ou de payer avec d'autres jetons.
Comme le montre la figure, lors de la soumission d'une transaction, l'utilisateur spécifie le chemin de calcul exact ; lors de la soumission de l'intention, l'utilisateur spécifie l'objectif et certaines contraintes, et Matchmaking détermine le chemin de calcul à suivre.
Statut de la demande d'intention
L'état actuel de l'application d'Intent
La création d'intentions externalise les complexités de l'interaction avec la blockchain tout en permettant aux utilisateurs de conserver la garde de leurs actifs et de leurs identités cryptographiques. En fait, de nombreux concepts sur l'Intent correspondent à des systèmes qui fonctionnent depuis plusieurs années, comme les scénarios suivants :
Ordre restreint : Si l'utilisateur reçoit au moins 200 jetons B, 100 jetons A peuvent être retirés du compte de l'utilisateur.
Enchères de style Cowswap : Identique aux ordres restreints, mais s'appuie sur un tiers ou un mécanisme pour faire correspondre plusieurs ordres afin de maximiser la qualité d'exécution.
Parrainage du gaz : Les utilisateurs peuvent choisir de payer les frais de transaction en USDC au lieu d'ETH, et il y a de l'USDC dans le compte pour payer les frais de gaz.
Autorisation déléguée : autorise uniquement l'interaction avec des comptes spécifiques de certaines manières préautorisées. Une intention ne peut être réalisée que si la transaction finale suit la liste de contrôle d'accès spécifiée dans l'intention.
Traitement des transactions de fusion : Permet de fusionner plusieurs intentions pour améliorer l'efficacité du gaz.
Agrégateur : fonctionne uniquement avec le meilleur rapport prix/rendement, en prouvant qu'il effectue l'agrégation de plusieurs scénarios et en empruntant le meilleur chemin vers l'intention.
Actuellement, Intent a de nouvelles applications dans les scénarios de MEV inter-chaînes (tels que SUAVE), d'abstraction de compte de type ERC4337 et de commandes de port maritime. Pendant que l'ERC4337 se développe, d'autres nouvelles applications (telles que les intentions inter-domaines) entrent également dans la phase d'exploration.
Dans toutes les applications basées sur l'intention, il doit y avoir au moins un groupe qui comprend l'intention et est incité à l'exécuter en temps opportun. Quant à savoir qui joue ce rôle, comment il est mis en œuvre et ses incitations, une exploration et une pratique plus approfondies sont nécessaires pour déterminer l'efficacité, la confiance et les autres impacts des systèmes axés sur l'intention.
Intermédiaire et Mempool
Médiation et Mempool
Le moyen le plus évident de remettre les intentions entre les mains d’intermédiaires consentants est le Mempool d’Ethereum. Cependant, la conception actuelle de Mempool ne prend pas en charge la propagation des intentions. À long terme, compte tenu des dangers cachés des attaques DOS, la possibilité d’un soutien généralisé à la diffusion d’intentions dans Ethereum Mempool est extrêmement faible. On peut dire que la nature ouverte et sans autorisation d’Ethereum Mempool constitue un obstacle à l’adoption d’Inten.
En l’absence d’Ethereum Mempool, les concepteurs de systèmes Intent sont confrontés à plusieurs problèmes. Le choix actuel est de propager l'intention au donneur de licence, ou de le faire sans autorisation afin que n'importe quelle partie puisse exécuter l'intention.
Comme le montre la figure, l'intention circule d'abord de l'utilisateur vers le pool d'intentions public/privé autorisé/sans autorisation, puis la convertit en une transaction via Matchmaker, et enfin la convertit en un Mempool public, ou l'affiche directement sur la chaîne via une enchère de type MEV Boost.
Mempool sans autorisation
Mempool sans licence
Une conception tentée est une API décentralisée qui permet à divers nœuds du système de diffuser des intentions via des potins, fournissant ainsi un accès sans autorisation à l'exécuteur.
Par exemple, dans le relais de protocole 0x, les ordres restreints sont des potins diffusés les uns aux autres et téléchargés sur la chaîne lorsqu'une correspondance est trouvée. Cette approche est également explorée dans le cadre du Mempool ERC4337 partagé pour lutter contre les risques de centralisation et de censure. Cependant, la conception de cet Intentpool sans autorisation est également confrontée aux défis suivants :
Résistance au DoS : Les développeurs devront peut-être limiter les fonctionnalités des intentions pour éviter d'éventuelles attaques DoS.
Spread Incentives : Pour de nombreuses applications, l'exécution d'Intents est une activité rentable. Par conséquent, en théorie, les nœuds exploitant le pool d’intentions sont incités à ne pas propager les intentions afin de réduire la concurrence pour l’exécution des intentions.
MEV : Étant donné que la qualité d'exécution des intentions repose sur le bon comportement des participants hors chaîne, certaines difficultés sont rencontrées lors de l'utilisation de pools d'intentions publics et sans autorisation. Si l'exécution est rentable, un Intentpool sans autorisation peut tenter d'arbitrer contre les utilisateurs. Ceci est similaire à « l’attaque sandwich » actuelle dans Ethereum Mempool, qui constituera un problème courant pour les intentions liées à Defi. Une amélioration future pourrait consister à créer un Intentpool sans autorisation mais chiffré.
Licence Mempool
Pool de mémoire sous licence
Les API centralisées de confiance sont plus résistantes aux attaques DOS et n'ont pas besoin de propager des intentions. Ce modèle de confiance fournit une certaine base aux préoccupations du MEV. Tant que l’hypothèse de confiance est valable, la qualité de l’exécution peut être garantie. Les intermédiaires de confiance peuvent également avoir une réputation qui leur est associée, ce qui les incite à effectuer leurs opérations consciencieusement.
Par conséquent, les IntentPools autorisés seront attrayants pour les développeurs d’applications basées sur l’intention à court terme. Cependant, l’hypothèse d’une confiance forte est naturellement erronée et viole dans une certaine mesure l’esprit initial de la blockchain.
Solution hybride
solution hybride
Il existe également des solutions qui sont un mélange des deux situations évoquées ci-dessus. Par exemple, il existe une situation dans laquelle le processus de propagation est autorisé mais l'exécution est sans autorisation, et vice versa. Un exemple courant de solution hybride est une enchère de flux d’ordres.
L'idée derrière ce type de conception est que les utilisateurs ayant besoin de contreparties peuvent avoir besoin de faire la différence entre les meilleures et les pires contreparties afin de négocier à un prix plus favorable. Le processus de conception implique généralement une partie de confiance qui obtient l'intention (ou la transaction) de l'utilisateur et facilite l'enchère au nom de l'utilisateur. Aucune autorisation n'est requise pour participer à l'enchère. Ce type de conception présente également des inconvénients, dans la mesure où ils sont susceptibles d'être soumis à diverses interférences dans un Intentpool sous licence.
L’essentiel de cette approche est que les applications basées sur l’intention impliquent non seulement de nouveaux formats de message pour interagir avec les contrats intelligents, mais également des mécanismes de propagation et de découverte d’adversaires sous la forme d’alternatives aux pools de mémoire. La chose la plus critique à l’heure actuelle est de concevoir un mécanisme de découverte et de mise en correspondance des intentions qui soit compatible avec les incitations tout en maintenant la décentralisation.
Risques et comment y faire face
Les risques et leurs modalités de réponse
Bien que les intentions constituent un nouveau paradigme passionnant pour les transactions, leur adoption généralisée signifie également une tendance accélérée à une plus grande activité des utilisateurs se déplaçant vers des Mempools alternatifs. S’il n’est pas géré correctement, ce changement pourrait nuire à la décentralisation d’Ethereum et conduire à un pouvoir excessif des parties de confiance. Les risques potentiels sont les suivants :
Flux de commandes : si l'exécution de l'intention est autorisée, mais que les utilisateurs la choisissent avec négligence et la migrent depuis le Mempool public, la production de blocs Ethereum peut devenir centralisée.
Confiance : Étant donné que de nombreuses solutions nécessitent la confiance dans les intermédiaires, afin de garantir la qualité d'exécution des intentions, cette barrière à l'entrée élevée entravera le développement de nouvelles architectures basées sur l'intention et réduira la vitesse de l'innovation et de la concurrence.
Transparence : Étant donné que de nombreuses architectures Intent exigent que les utilisateurs cèdent un certain contrôle sur leurs actifs de chaîne et autorisent Mempool à titre de compromis, ce qui signifie qu'il existe un certain degré d'impénétrabilité de l'extérieur, il existe un risque que le système en cours de construction soit opaque, dans ce cas, on ne sait pas comment les attentes des utilisateurs sont satisfaites et s'il existe des menaces non détectées pour l'écosystème. Même le middleware et l’écosystème Mempool qui se développent entre les utilisateurs et la blockchain deviendront opaques.
Alors, comment réduire les risques ci-dessus ? Nous savons que l’espace d’Ethereum Mempool est limité. Pour certaines applications, le risque est dû à leur manque de confidentialité et donc à leur incapacité à prendre en charge un plus large éventail de formats de messages. Cela met les développeurs de portefeuilles et d’applications dans une position difficile, car ils doivent trouver un moyen de permettre aux utilisateurs de se connecter à la blockchain tout en évitant les risques mentionnés ci-dessus.
Le système idéal devrait être sans autorisation afin que n'importe qui puisse faire correspondre et exécuter des intentions sans trop sacrifier la qualité d'exécution. Le système doit être polyvalent afin que de nouvelles applications puissent être déployées sans qu'il soit nécessaire de créer de nouveaux Mempools. Les systèmes doivent être transparents, permettant de rendre compte au public du processus d'exécution des intentions et de fournir des données pour effectuer des audits de qualité lorsque les garanties de confidentialité le permettent.
Bien que des équipes comme FlashBots et Anoma travaillent dur pour répondre aux exigences ci-dessus pour une solution universelle combinant confidentialité et absence de permission, il sera difficile de créer un système aussi parfait dans un avenir proche. Par conséquent, les utilisateurs doivent faire des compromis et choisir différentes solutions pour différentes applications. De même, les applications qui lancent des Intentpools doivent rechercher l’ubiquité sans autorisation et choisir soigneusement les intermédiaires là où l’autorisation est disponible.
Les concepteurs d'applications basées sur l'intention doivent pleinement prendre en compte les implications hors chaîne de leurs applications, car elles concernent non seulement leur base d'utilisateurs, mais aussi la communauté au sens large, ce qui nécessite que la communauté au sens large comprenne les implications hors chaîne d'Ethereum. L’écosystème reste attentif.
résumé
bref résumé
En raison de la demande évidente du marché pour les applications Intent, de nombreuses applications basées sur l'Intent sont largement utilisées depuis plusieurs années. L’adoption croissante de l’intention, motivée en partie par ERC4337, pourrait accélérer l’abandon d’Ethereum Mempool vers de nouveaux sites. L'adoption d'Intent représente le passage de l'utilisateur d'un paradigme « d'opération forcée » à un paradigme « descriptif », ce qui devrait grandement améliorer l'expérience et l'efficacité de l'utilisateur.
Ebunker, un partisan de longue date d'Ethereum, accorde dès la première fois une attention particulière au développement de la technologie Ethereum, aux mises à niveau des propositions et aux changements de communauté, et partage des recherches et des opinions sur les pistes clés d'Ethereum telles que Staking, L2 et DeFi.
Actuellement, Ebunker comprend Ebunker Pool (pool minier Ethereum Staking non dépositaire financé) et Ebunker Venture (capital-risque maximisé Ethereum) et d'autres entreprises.
Site officiel d'Ebunker :
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Le principe, le statut de l'application et la réponse aux risques de l'intention
Récemment, dans la communauté Ethereum, il y a eu une discussion animée sur Intent et ses applications. Cet article présentera brièvement le principe, l'état de l'application, les risques potentiels et les contre-mesures d'Intent.
Si la transaction fait explicitement référence à la manière d'exploiter le comportement, l'intention fait référence au résultat attendu du comportement.
Si l'instruction Transaction est :
"Faites A puis faites B, puis payez C pour obtenir D."
L’intention correspondante est alors :
"Je peux me permettre de payer et je veux obtenir un D."
Les protocoles centrés sur l’intention peuvent améliorer considérablement l’expérience utilisateur et l’efficacité. La transaction nécessite que l'utilisateur spécifie explicitement chaque paramètre et le seuil de fonctionnement est élevé. En revanche, en utilisant Intents, les utilisateurs peuvent simplement exprimer les résultats souhaités, tout en sous-traitant la tâche d’obtention optimale des résultats à un tiers mature.
Bien que les intentions offrent plus de possibilités à l'écosystème, les conceptions basées sur l'intention sur la chaîne Ethereum peuvent également avoir un impact significatif sur l'infrastructure hors chaîne, et il existe également des liens importants avec les activités liées au MEV et au contrôle du marché.
Comment fonctionne l'intention
Comment fonctionne l'intention
Actuellement, la manière standard pour les utilisateurs d'interagir avec Ethereum consiste à formuler et à signer des transactions et des messages dans un format spécifique qui fournit à l'EVM toutes les informations nécessaires pour effectuer les transitions d'état. Cependant, créer une transaction peut impliquer des opérations assez complexes. Créer une transaction nécessite beaucoup de détails sur les contrats intelligents et la gestion des cas occasionnels, tout en détenant un actif spécifique pour payer les frais de gaz. Cette complexité entraîne une mauvaise expérience utilisateur et une efficacité réduite, car les utilisateurs doivent prendre des décisions sans informations suffisantes ou impliquant des stratégies d'exécution complexes.
L’objectif d’Intent est de réduire le fardeau de l’utilisateur. Les intentions permettent aux utilisateurs de sous-traiter la création de transactions à un tiers sans attribuer un contrôle total en signant un ensemble de contraintes descriptives.
Dans un processus standard basé sur les transactions, lorsque les validateurs sont incités à vérifier, les signatures de transaction permettent aux validateurs de suivre avec précision le chemin de calcul pour un état spécifique. En revanche, une intention ne précise pas exactement quels chemins de calcul doivent être empruntés, mais autorise toute action satisfaisant des contraintes spécifiques. En signant et en partageant une intention, l'utilisateur accorde effectivement au destinataire la permission de choisir le chemin de calcul en son nom (comme le montre l'image ci-dessous). Il convient de noter que plusieurs intentions peuvent être incluses dans une seule transaction, ce qui permet de faire correspondre les intentions qui se chevauchent, ce qui permet d'économiser les frais de gaz et d'améliorer l'efficacité économique. De plus, les utilisateurs peuvent payer les frais de gaz de manière plus flexible, en permettant par exemple à des tiers de sponsoriser le gaz ou de payer avec d'autres jetons.
Comme le montre la figure, lors de la soumission d'une transaction, l'utilisateur spécifie le chemin de calcul exact ; lors de la soumission de l'intention, l'utilisateur spécifie l'objectif et certaines contraintes, et Matchmaking détermine le chemin de calcul à suivre.
Statut de la demande d'intention
L'état actuel de l'application d'Intent
La création d'intentions externalise les complexités de l'interaction avec la blockchain tout en permettant aux utilisateurs de conserver la garde de leurs actifs et de leurs identités cryptographiques. En fait, de nombreux concepts sur l'Intent correspondent à des systèmes qui fonctionnent depuis plusieurs années, comme les scénarios suivants :
Ordre restreint : Si l'utilisateur reçoit au moins 200 jetons B, 100 jetons A peuvent être retirés du compte de l'utilisateur.
Enchères de style Cowswap : Identique aux ordres restreints, mais s'appuie sur un tiers ou un mécanisme pour faire correspondre plusieurs ordres afin de maximiser la qualité d'exécution.
Parrainage du gaz : Les utilisateurs peuvent choisir de payer les frais de transaction en USDC au lieu d'ETH, et il y a de l'USDC dans le compte pour payer les frais de gaz.
Autorisation déléguée : autorise uniquement l'interaction avec des comptes spécifiques de certaines manières préautorisées. Une intention ne peut être réalisée que si la transaction finale suit la liste de contrôle d'accès spécifiée dans l'intention.
Traitement des transactions de fusion : Permet de fusionner plusieurs intentions pour améliorer l'efficacité du gaz.
Agrégateur : fonctionne uniquement avec le meilleur rapport prix/rendement, en prouvant qu'il effectue l'agrégation de plusieurs scénarios et en empruntant le meilleur chemin vers l'intention.
Actuellement, Intent a de nouvelles applications dans les scénarios de MEV inter-chaînes (tels que SUAVE), d'abstraction de compte de type ERC4337 et de commandes de port maritime. Pendant que l'ERC4337 se développe, d'autres nouvelles applications (telles que les intentions inter-domaines) entrent également dans la phase d'exploration.
Dans toutes les applications basées sur l'intention, il doit y avoir au moins un groupe qui comprend l'intention et est incité à l'exécuter en temps opportun. Quant à savoir qui joue ce rôle, comment il est mis en œuvre et ses incitations, une exploration et une pratique plus approfondies sont nécessaires pour déterminer l'efficacité, la confiance et les autres impacts des systèmes axés sur l'intention.
Intermédiaire et Mempool
Médiation et Mempool
Le moyen le plus évident de remettre les intentions entre les mains d’intermédiaires consentants est le Mempool d’Ethereum. Cependant, la conception actuelle de Mempool ne prend pas en charge la propagation des intentions. À long terme, compte tenu des dangers cachés des attaques DOS, la possibilité d’un soutien généralisé à la diffusion d’intentions dans Ethereum Mempool est extrêmement faible. On peut dire que la nature ouverte et sans autorisation d’Ethereum Mempool constitue un obstacle à l’adoption d’Inten.
En l’absence d’Ethereum Mempool, les concepteurs de systèmes Intent sont confrontés à plusieurs problèmes. Le choix actuel est de propager l'intention au donneur de licence, ou de le faire sans autorisation afin que n'importe quelle partie puisse exécuter l'intention.
Comme le montre la figure, l'intention circule d'abord de l'utilisateur vers le pool d'intentions public/privé autorisé/sans autorisation, puis la convertit en une transaction via Matchmaker, et enfin la convertit en un Mempool public, ou l'affiche directement sur la chaîne via une enchère de type MEV Boost.
Mempool sans autorisation
Mempool sans licence
Une conception tentée est une API décentralisée qui permet à divers nœuds du système de diffuser des intentions via des potins, fournissant ainsi un accès sans autorisation à l'exécuteur.
Par exemple, dans le relais de protocole 0x, les ordres restreints sont des potins diffusés les uns aux autres et téléchargés sur la chaîne lorsqu'une correspondance est trouvée. Cette approche est également explorée dans le cadre du Mempool ERC4337 partagé pour lutter contre les risques de centralisation et de censure. Cependant, la conception de cet Intentpool sans autorisation est également confrontée aux défis suivants :
Résistance au DoS : Les développeurs devront peut-être limiter les fonctionnalités des intentions pour éviter d'éventuelles attaques DoS.
Spread Incentives : Pour de nombreuses applications, l'exécution d'Intents est une activité rentable. Par conséquent, en théorie, les nœuds exploitant le pool d’intentions sont incités à ne pas propager les intentions afin de réduire la concurrence pour l’exécution des intentions.
MEV : Étant donné que la qualité d'exécution des intentions repose sur le bon comportement des participants hors chaîne, certaines difficultés sont rencontrées lors de l'utilisation de pools d'intentions publics et sans autorisation. Si l'exécution est rentable, un Intentpool sans autorisation peut tenter d'arbitrer contre les utilisateurs. Ceci est similaire à « l’attaque sandwich » actuelle dans Ethereum Mempool, qui constituera un problème courant pour les intentions liées à Defi. Une amélioration future pourrait consister à créer un Intentpool sans autorisation mais chiffré.
Licence Mempool
Pool de mémoire sous licence
Les API centralisées de confiance sont plus résistantes aux attaques DOS et n'ont pas besoin de propager des intentions. Ce modèle de confiance fournit une certaine base aux préoccupations du MEV. Tant que l’hypothèse de confiance est valable, la qualité de l’exécution peut être garantie. Les intermédiaires de confiance peuvent également avoir une réputation qui leur est associée, ce qui les incite à effectuer leurs opérations consciencieusement.
Par conséquent, les IntentPools autorisés seront attrayants pour les développeurs d’applications basées sur l’intention à court terme. Cependant, l’hypothèse d’une confiance forte est naturellement erronée et viole dans une certaine mesure l’esprit initial de la blockchain.
Solution hybride
solution hybride
Il existe également des solutions qui sont un mélange des deux situations évoquées ci-dessus. Par exemple, il existe une situation dans laquelle le processus de propagation est autorisé mais l'exécution est sans autorisation, et vice versa. Un exemple courant de solution hybride est une enchère de flux d’ordres.
L'idée derrière ce type de conception est que les utilisateurs ayant besoin de contreparties peuvent avoir besoin de faire la différence entre les meilleures et les pires contreparties afin de négocier à un prix plus favorable. Le processus de conception implique généralement une partie de confiance qui obtient l'intention (ou la transaction) de l'utilisateur et facilite l'enchère au nom de l'utilisateur. Aucune autorisation n'est requise pour participer à l'enchère. Ce type de conception présente également des inconvénients, dans la mesure où ils sont susceptibles d'être soumis à diverses interférences dans un Intentpool sous licence.
L’essentiel de cette approche est que les applications basées sur l’intention impliquent non seulement de nouveaux formats de message pour interagir avec les contrats intelligents, mais également des mécanismes de propagation et de découverte d’adversaires sous la forme d’alternatives aux pools de mémoire. La chose la plus critique à l’heure actuelle est de concevoir un mécanisme de découverte et de mise en correspondance des intentions qui soit compatible avec les incitations tout en maintenant la décentralisation.
Risques et comment y faire face
Les risques et leurs modalités de réponse
Bien que les intentions constituent un nouveau paradigme passionnant pour les transactions, leur adoption généralisée signifie également une tendance accélérée à une plus grande activité des utilisateurs se déplaçant vers des Mempools alternatifs. S’il n’est pas géré correctement, ce changement pourrait nuire à la décentralisation d’Ethereum et conduire à un pouvoir excessif des parties de confiance. Les risques potentiels sont les suivants :
Flux de commandes : si l'exécution de l'intention est autorisée, mais que les utilisateurs la choisissent avec négligence et la migrent depuis le Mempool public, la production de blocs Ethereum peut devenir centralisée.
Confiance : Étant donné que de nombreuses solutions nécessitent la confiance dans les intermédiaires, afin de garantir la qualité d'exécution des intentions, cette barrière à l'entrée élevée entravera le développement de nouvelles architectures basées sur l'intention et réduira la vitesse de l'innovation et de la concurrence.
Transparence : Étant donné que de nombreuses architectures Intent exigent que les utilisateurs cèdent un certain contrôle sur leurs actifs de chaîne et autorisent Mempool à titre de compromis, ce qui signifie qu'il existe un certain degré d'impénétrabilité de l'extérieur, il existe un risque que le système en cours de construction soit opaque, dans ce cas, on ne sait pas comment les attentes des utilisateurs sont satisfaites et s'il existe des menaces non détectées pour l'écosystème. Même le middleware et l’écosystème Mempool qui se développent entre les utilisateurs et la blockchain deviendront opaques.
Alors, comment réduire les risques ci-dessus ? Nous savons que l’espace d’Ethereum Mempool est limité. Pour certaines applications, le risque est dû à leur manque de confidentialité et donc à leur incapacité à prendre en charge un plus large éventail de formats de messages. Cela met les développeurs de portefeuilles et d’applications dans une position difficile, car ils doivent trouver un moyen de permettre aux utilisateurs de se connecter à la blockchain tout en évitant les risques mentionnés ci-dessus.
Le système idéal devrait être sans autorisation afin que n'importe qui puisse faire correspondre et exécuter des intentions sans trop sacrifier la qualité d'exécution. Le système doit être polyvalent afin que de nouvelles applications puissent être déployées sans qu'il soit nécessaire de créer de nouveaux Mempools. Les systèmes doivent être transparents, permettant de rendre compte au public du processus d'exécution des intentions et de fournir des données pour effectuer des audits de qualité lorsque les garanties de confidentialité le permettent.
Bien que des équipes comme FlashBots et Anoma travaillent dur pour répondre aux exigences ci-dessus pour une solution universelle combinant confidentialité et absence de permission, il sera difficile de créer un système aussi parfait dans un avenir proche. Par conséquent, les utilisateurs doivent faire des compromis et choisir différentes solutions pour différentes applications. De même, les applications qui lancent des Intentpools doivent rechercher l’ubiquité sans autorisation et choisir soigneusement les intermédiaires là où l’autorisation est disponible.
Les concepteurs d'applications basées sur l'intention doivent pleinement prendre en compte les implications hors chaîne de leurs applications, car elles concernent non seulement leur base d'utilisateurs, mais aussi la communauté au sens large, ce qui nécessite que la communauté au sens large comprenne les implications hors chaîne d'Ethereum. L’écosystème reste attentif.
résumé
bref résumé
En raison de la demande évidente du marché pour les applications Intent, de nombreuses applications basées sur l'Intent sont largement utilisées depuis plusieurs années. L’adoption croissante de l’intention, motivée en partie par ERC4337, pourrait accélérer l’abandon d’Ethereum Mempool vers de nouveaux sites. L'adoption d'Intent représente le passage de l'utilisateur d'un paradigme « d'opération forcée » à un paradigme « descriptif », ce qui devrait grandement améliorer l'expérience et l'efficacité de l'utilisateur.
Ebunker, un partisan de longue date d'Ethereum, accorde dès la première fois une attention particulière au développement de la technologie Ethereum, aux mises à niveau des propositions et aux changements de communauté, et partage des recherches et des opinions sur les pistes clés d'Ethereum telles que Staking, L2 et DeFi.
Actuellement, Ebunker comprend Ebunker Pool (pool minier Ethereum Staking non dépositaire financé) et Ebunker Venture (capital-risque maximisé Ethereum) et d'autres entreprises.
Site officiel d'Ebunker :