Il y a un an, j'ai fait un LP d'Uni V3 pendant un moment, et je l'ai joué très vigoureusement. À cette époque, il y avait un dicton selon lequel être un LP de Curve Tricrypto Pool est une méthode d'allocation d'actifs assez stable et durable, ce qui m'a incité à lire le livre blanc Curve V2. J'ai des sentiments flous sur le tempérament d'Uni et de Curve, et il y a une différence significative. ** Uni recherche le marché libre le plus complet possible, tandis que Curve a une idée précise d'une économie planifiée. **
Afin de faire avancer cette réflexion, il est naturellement nécessaire de bien comprendre les détails techniques de Curve V2, j'ai donc commencé à étudier attentivement Curve V2 il y a quelques mois. En tant que fondateur de Curve, ancien chercheur en physique, Michael a librement combiné des formules mathématiques dans le livre blanc. En tant que lecteur amateur de mathématiques et de sciences, j'ai eu du mal à localiser les éléments de base, mais pas intuitifs et faciles à comprendre, Xcp et les D connexes et Virtual Price.
Au cours du processus de recherche, j'ai également réalisé que même un maître de ** ne peut pas le maîtriser en une journée.La courbe V2 est une version compliquée et généralisée modifiée sur la base de V1. ** Pour comprendre d'abord la courbe V1, vous pouvez saisir plus clairement l'essence de la conception. Retracez le chemin des maîtres.
Les protagonistes de V1 sont A et D. Le paramètre A semble simple, plus A est grand, plus la liquidité sera distribuée autour du prix 1, et cela se terminera en une phrase. Mais quand j'ai lu les comptes rendus de cette année-là (Discord/Governance Forum/Telegram), je n'arrêtais pas de surgir toutes sortes de questions autour de A, certaines purement techniques, d'autres liées à la gouvernance protocolaire, toutes sortes de choses, très riches, c'est aussi une seule écriture L'origine du paramètre A, le suivant en fait partie. **Tout d'abord, il traite de l'influence de A en tant que paramètre unique d'un seul DEX sur l'ensemble du marché. Paramètre influent, sa gestion devient un enjeu important, et les détails techniques de la régulation de A sont approfondis ci-dessous. **
J'ai écrit sur le sujet microcosmique et détaillé du paramètre A, mais je n'ai pas oublié mon intention initiale, et je n'ai pas oublié mon intérêt initial pour la comparaison du tempérament Uni vs Curve. Souvent, j'essaie encore de demander : ** Y a-t-il une différence fondamentale de philosophie derrière ces détails ? **
1. La relation entre le paramètre A et la décision de l'ensemble du prix du marché
Le 4 septembre 2020, Andre Cronje a envoyé une proposition au Curve Governance Forum, dans l'espoir d'ajuster le paramètre A de y Pool de 2000 à 1000. Cela a suscité une petite discussion, et il y a eu quelques objections, et il a été voté pacifiquement quelques jours plus tard. Cela semble être un sujet sans grande importance Comparé aux débats approfondis sur certaines questions dans de nombreux projets DeFi plus tard, cela ne semble pas valoir la peine d'être mentionné.
C'est la complexité mathématique de Curve qui élève le seuil de discussion, obscurcit l'importance de certains problèmes et entrave même la compréhension de l'essence de Curve. **Cette série d'articles se concentre sur le paramètre A, remonte à l'Antiquité, examine plusieurs événements historiques, tente de simplifier les mathématiques et fait apparaître des propositions vraiment importantes sur Curve. **Cet article est le premier, commençant par cette proposition d'AC.
**Un paramètre peut affecter le prix du marché ? **
Déclarations respectives du CA et de l'adversaire
Revenons à la proposition d'AC, le coffre-fort yETH s'est rapidement développé fin août et début septembre (le fonctionnement du coffre-fort yETH consiste à absorber et à stocker ETH, Mint DAI, et à le déposer dans le coffre-fort yDAI, c'est-à-dire à le déposer dans Curve y Pool en tant que LP, obtenez des récompenses CRV et vendez-les en ETH. Et puis réalisez les avantages de la norme ETH).
En conséquence, cela a entraîné le déclin rapide de l'ETH Chaque fois que l'ETH a fortement chuté, la demande de DAI a considérablement augmenté. La part de DAI dans le pool y a chuté rapidement, atteignant 2 %.
AC pense que le paramètre A de y Pool est trop élevé (A = 2000), ce qui fait que y pool fournit beaucoup de DAI qui ne devrait pas être si bon marché sur le marché. Par exemple, sa discussion suivante.
L'opposition s'articule principalement autour de deux angles, dont l'un est lié à la pression de vente provoquée par la vente continue de CRV par YETH Vault, qui ne sera pas abordée ici.
Ce qui m'intéresse, c'est un autre angle lié au mécanisme de détermination des prix.
Par exemple, le point de vue de @iamaloop : il n'y a pas de DAI bon marché, et les arbitragistes aplatiront les prix partout. Le paramètre A n'affectera le degré de déséquilibre de chaque pourcentage de devise qu'après que le prix de la devise dans le Curve Pool soit égal au prix du marché.
@sjlee a une expression similaire. @angelangel0v souligne que les arbitragistes ne peuvent pas obtenir des prix plus bas simplement à cause d'un paramètre A élevé.
Les points de vue de ces trois personnes peuvent être brièvement résumés comme suit : le prix du DAI est déterminé par l'offre et la demande du marché, et le paramètre A ne peut déterminer que la profondeur de Curve y Pool à différents niveaux de prix du DAI, mais ne peut pas déterminer le prix du marché. .
La confrontation des points de vue des deux parties conduit en fait à une question : quelle est la relation entre le paramètre A et l'offre et la demande du marché ?
L'influence importante du paramètre A du côté de l'offre
**Dans certains cas, le paramètre A a une influence extrêmement significative sur l'offre et constitue à son tour l'une des variables les plus importantes dans la détermination des prix. **
Avant d'introduire le diagramme de la courbe de l'offre et de la demande, certaines hypothèses importantes et certains facteurs fondamentaux sont discutés.
Tout d'abord, Curve est un mode LP passif. Mon opinion est que Passive LP, du côté de l'offre, est relativement plus stable, c'est-à-dire que face à l'évolution des conditions du marché, sa fréquence d'opération est relativement faible («opération» fait référence à l'accès à la liquidité de manière équilibrée, ou avec The liquidité de dépôt et de retrait du mode de devise unique de l'attribut de transaction, "relative" est le type de gestion active LP ou CEX market maker par rapport à Uni V3).
Deuxièmement, une grande partie des revenus de Curve LP provient de récompenses symboliques CRV qui n'ont pas grand-chose à voir avec les frais de transaction, en particulier en 2020, et la valeur absolue du taux de rendement est relativement élevée. Ensuite, face à des changements de marché relativement faibles (tels que 1-2%), LP est plus stable.
L'effet combiné des deux points ci-dessus est que Curve LP est plus stable.
Troisièmement, pour certains jetons, Curve est la position de liquidité la plus importante. Par exemple, le y Pool en 2020 était autrefois le plus grand pool d'échange pour DAI.
Si les trois points ci-dessus sont établis en même temps, la courbe d'offre de l'ensemble du marché sera principalement déterminée par le Curve Pool. En gardant ces trois prémisses à l'esprit, nous entrerons dans la discussion de la courbe de l'offre et de la demande ci-dessous.
En regardant d'abord la courbe d'offre de l'ensemble du marché, la valeur de A affecte la forme de la courbe. **Plus la valeur de A est élevée, plus la courbe proche du prix 1 sera "plate et longue", et la liquidité sera plus abondante. **
La courbe de l'offre et de la demande de l'ensemble du marché
En regardant à nouveau la courbe de demande, nous supposons d'abord la courbe sous un marché des changes stable - courbe de demande 1. Lorsque l'ETH chute fortement, la demande de clôture du CDP augmente fortement et le marché a besoin de plus de DAI, de sorte que la courbe de demande se déplacera vers la droite - courbe de demande 2.
On observe l'intersection des courbes d'offre et de demande, et on voit clairement l'influence du paramètre A sur le prix. **Plus la valeur A est faible, plus le nouveau point d'équilibre des prix est élevé. **
On peut voir que si la position de liquidité principale d'un jeton est dans Curve, alors le paramètre A a un impact extrêmement important sur la décision de prix.
Conclusion
Le paramètre A affecte plus ou moins la détermination des prix de l'ensemble du marché, et son degré dépend de facteurs tels que le taux de récompense des jetons Curve Pool et la part de marché de Curve Pool.
Un paramètre aussi important conduit naturellement à une série de questions. Quel est le mécanisme de réglage du paramètre A ? Qui la fixera, les critères de sélection de la valeur, etc.
De plus, le marché n'est pas statique, ce qui continue d'entraîner une série de problèmes dynamiques. Quand les paramètres A doivent-ils être réglés ? Quel est l'effet de l'ajustement du paramètre A au niveau de la formule AMM ? etc.
** 2. Ajustement des changements de courbe et des profits et pertes provoqués par A **
Le 17 avril 2020, à plus d'un mois de 312, DAI est toujours dans un état non ancré positif et le prix est d'environ 1,02.
Michael (le fondateur de Curve) a lancé un sondage sur Twitter pour voir si tout le monde soutient l'ajustement du paramètre A du pool composé de 900 à 400.
49 personnes ont participé au sondage, mais une seule personne a répondu. Huit heures plus tard, Michael a ajusté A à 400, a envoyé un autre tweet et n'a obtenu aucune réponse.
À ce moment-là, très peu de gens pouvaient vraiment participer à la discussion sur cette question. Michael peut être immergé dans l'expérience d'une personne, les paramètres de débogage, l'observation et l'amélioration. Dans les quelques mots sur Telegram, je ressens son intérêt et son plaisir.
En revenant au réglage du paramètre A cette fois-ci, cela a entraîné une perte d'environ 0,1 % en produits chimiques quotidiens.
Cet article est pour expliquer clairement ce que cela signifie après que A est ajusté ? Pourquoi y a-t-il une perte ?
Une illustration des courbes correspondantes pour différentes valeurs A
J'ai sélectionné un ensemble de réglages de paramètres réels et les ai présentés graphiquement. L'objet de discussion dans cet article est Curve V1 Pool, et la formule de la courbe se trouve dans le livre blanc V1.
Les paramètres correspondant à la courbe noire sont : A = 10 D = 20 000
Le pool actuel est au point noir, le nombre de X_token et Y_token sont respectivement de 2500 / 18105, et le prix est d'environ 1X_token = 1,36 Y_token.
Maintenant, déposez A sur 3 et la courbe se transformera en une ligne rouge. Les paramètres de cette courbe sont : A = 3 D = 19 022
En comparant les courbes rouge et noire, il est évident que la proportion de la courbe noire s'approchant de la ligne droite est supérieure, ce qui est également la fonction centrale de A. Plus le A est grand, plus il y a de liquidité autour du prix 1 ; le A (10 ) de la courbe noire est supérieure à A(3) de la courbe rouge. De même, la liquidité dans la fourchette éloignée du prix 1 se trouve davantage dans la courbe rouge que dans la courbe noire.
Au moment du vote sur Twitter, le DAI était un peu désancré. Si la courbe rouge avec une valeur A faible est utilisée, elle peut fournir plus de liquidité que la courbe noire avec une valeur A élevée. C'est pourquoi Michael veut ajuster A. Il espère que le pool pourra capturer plus de frais.
Revenons aux changements apportés par la réduction de A à 3. Au moment où il est réduit à 3, le nombre des deux jetons dans le pool n'a pas changé, mais la valeur D a changé. De plus, on peut voir sur la figure que la pente de la ligne tangente au point actuel a changé et que la forme de la courbe a également changé.
Ces changements sont discutés spécifiquement ci-dessous. Le changement de la pente de la ligne tangente et de la forme de la courbe sera plus intuitif s'il est vu sous un autre angle. Le changement de la valeur D implique le sujet de l'évaluation des profits et pertes du pool.
Du point de vue du carnet de commandes, la variation de la valeur A après ajustement
Le pool de courbes peut être compris du point de vue du carnet de commandes. Un pool unique, selon ses paramètres A et D, correspond à différentes distributions du nombre d'ordres en attente à tous les niveaux de prix, et tous les ordres en attente sont liés et existent dans leur ensemble.
Dans le cas de la section précédente, lorsque A est passé de 10 à 3, on peut comprendre que toutes les commandes en attente ont effectué un ajustement majeur global en un instant, passant d'un ensemble noir d'ordres en attente à un ensemble rouge d'ordres en attente.
Commençons par quelques descriptions de base de l'image ci-dessus.
L'axe horizontal est le prix, 1,00 représente 1 X_token = [ 1,00 ~ 1,01 ) Y_token, 1,01 représente 1 X_token = [ 1,01 ~ 1,02 ) Y_token, et ainsi de suite. Pour économiser de l'espace, j'ai omis les commandes en attente avec des prix < 1,00.
L'axe vertical représente la quantité de Y_token (c'est-à-dire la commande d'achat et la commande en attente pour X_token). La partie noire n'a pas de données dans la fourchette de prix > 1,36, car le prix actuel sur la courbe noire est de 1,36, > 1,36 signifie un ordre de vente à prix plus élevé et un ordre en attente de X_token. Cette image n'examine que la partie qui utilise Y_token pour les ordres d'achat en attente, il n'y a donc pas de données pour la partie > 1.36.
Regardons le contraste entre le noir et le rouge. Tout d'abord, le prix actuel a changé, correspondant au changement de pente de la tangente mentionné dans la section précédente. Après l'ajustement de A, le prix actuel est instantanément passé à 1,92 et la commande en attente dans la partie rouge a été étendue à 1,92. En d'autres termes, un certain nombre de Y_tokens ont passé des ordres d'achat pour X_token par lots dans la fourchette de prix de 1,36 à 1,92.
C'est en fait un changement très étrange.Le prix actuel d'un DEX a changé sans Swap. On peut immédiatement imaginer que cela va former une différence de prix avec le prix du marché, et on suppose que les arbitragistes vont intervenir instantanément pour pousser le prix à 1,36.
De plus, on peut voir que le nombre de commandes en attente à chaque niveau de prix de 1,00 à 1,36 est différent, et dans l'ensemble, le nombre de commandes en attente à des niveaux élevés est supérieur. Cela correspond au changement de forme de la courbe mentionné dans la section précédente.
Bénéfice et perte d'un ajustement A : la méthode de calcul la plus directe
Le tweet de Michael mentionnait que la réduction des paramètres du pool composé A entraînerait des pertes ("Wipe One Day's Profits"). Avant de discuter de la relation mathématique qui la sous-tend, il est nécessaire de définir clairement "perte/profit et perte".
Selon l'idée la plus directe, la définition du profit et de la perte est très simple, convertissez la valeur de deux Tokens en U ou l'un d'eux (X_token ou Y_token), convertissez bidimensionnel en unidimensionnel, et puis comparez la valeur totale de A avant et après ajustement. C'est aussi le 'With Impermanent Loss' mentionné par Michael.
Discutons brièvement des profits et pertes dans ce sens. Par souci de simplification, toutes les discussions supposent que les frais de traitement = 0.
Toujours sur la base de l'exemple qui a été utilisé dans l'article précédent, après la baisse de A, le prix instantané de X_token devient plus élevé, et les arbitragistes interviennent pour ramener le prix au prix d'avant l'ajustement de A, ce qui entraînera des pertes. La raison est simple. Comme mentionné dans la section précédente, après une baisse de A, cela revient à placer un grand nombre d'ordres d'achat pour X_token à un prix supérieur au prix du marché. Ces ordres d'achat anormaux sont mangés par les arbitragistes, qui entraînera inévitablement des pertes.
Ce sera plus clair sur le graphique.
Le point noir et la courbe noire sont l'état du pool avant ajustement, et le prix correspondant est de 1,36. A Après la baisse, le pool suit la courbe rouge. Au moment de la baisse, le prix du pool devient 1,92, et l'intervention des arbitragistes fait passer rapidement l'état du pool du point noir au point rouge, correspondant au prix de 1,36.
Il faut comparer la valeur totale du pool avant et après un ajustement, et la méthode est relativement simple.
Regardez d'abord la valeur totale ajustée de A (après l'intervention des arbitragistes). Trouvez le point d'intersection de la ligne tangente de la courbe rouge au point rouge et à l'axe Y, qui est le montant des deux jetons convertis en un seul Y_token au prix actuel.
Regardez la valeur totale de A avant ajustement. Trouvez l'intersection de la tangente à la courbe noire au point noir et à l'axe Y. Comme le prix avant et après l'ajustement de A est le même (après l'intervention de l'arbitragiste), cette tangente est parallèle à la tangente de la première étape.
Évidemment, l'intersection de la ligne tangente noire avec l'axe Y est plus élevée, c'est-à-dire que la valeur totale avant l'ajustement A est plus élevée. Un déclassement entraîne une perte de valeur totale.
La discussion ci-dessus est limitée à la perte instantanée après A est abaissé, ce qui est assez simple. Cependant, si le temps de suivi est prolongé, il devient un peu compliqué de discuter des profits et pertes à long terme provoqués par la baisse de A sous différentes tendances de prix. Cela dépend si le prix évolue dans une direction moins ancrée ou revient à un ancrage parfait.La valeur totale de A après ajustement peut être inférieure à l'état de A sans ajustement, ou elle peut être supérieure. Il ne sera pas développé ici.Le but de cet article est seulement de démontrer brièvement comment l'ajustement de A affecte la valeur totale du pool, et ne cherche pas une discussion complète et systématique.
Suppression de l'évaluation impermanente des profits et pertes
Convertir en fonction du prix actuel de deux jetons, c'est-à-dire en tenant compte de l'impermanence, c'est la méthode de mesure la plus intuitive, mais cette méthode est plus gênante. Curve introduit une autre méthode unique d'évaluation des profits et pertes, qui élimine les facteurs impermanents, simplifie les calculs et est applicable dans la plupart des cas.
Il s'agit de la valeur D, qui est un autre paramètre central de la formule de la courbe Curve en plus de A. Le prix virtuel que nous voyons dans chaque pool sur le site officiel de Curve est calculé sur la base de la valeur D.
La valeur D est le nombre total de deux jetons dans le pool lorsque le prix du pool est de 1 (ancrage parfait). Comme le prix est de 1 pour le moment, les quantités des deux jetons peuvent être simplement additionnées. Le point où le prix du pool est égal à 1 est le point d'intersection de la courbe et de la droite x=y.
En revenant à l'exemple précédent, après A est ajusté vers le bas, il est évident que la valeur de D devient plus petite. Par conséquent, à long terme, si le prix peut être restauré pour s'ancrer, le changement de la valeur D peut refléter la perte causée par l'ajustement A.
Dans l'exemple que j'ai utilisé ci-dessus, le prix actuel est de 1,36, ce qui est en fait assez extrême. Nous examinons les pools Curve V1, tels que les pools traditionnels de stablecoin/LSD, et le prix ne s'écartera pas trop de 1. Lorsque le prix est proche de 1, l'impact de l'impermanence est très faible, de sorte que le changement de la valeur D peut être directement utilisé pour refléter approximativement le profit et la perte.
**La valeur D, en tant que mesure unidimensionnelle et en tant que l'un des paramètres du pool, est facile à calculer et à suivre les valeurs historiques, et convient mieux à une évaluation approximative des profits et pertes. **
Conclusion
L'ajustement du paramètre A équivaut à un réarrangement des commandes en attente à tous les niveaux de prix du carnet de commandes, ce qui modifie le niveau de prix actuel, modifie la valeur D et génère des profits et des pertes.
Par conséquent, l'ajustement important unique du paramètre A a un sens de brusquerie et même un sens de défauts. La gestion dynamique de A n'est pas abordée dans le livre blanc.C'est peut-être après la mise en ligne de Curve pendant un certain temps que Michael s'est progressivement rendu compte que la méthode d'ajustement des paramètres A devait être corrigée. ** Michael a enchaîné avec un commentaire sur le tweet annonçant que les paramètres du groupe composé A avaient été ajustés. ** Dans la nouvelle version ultérieure de la piscine, le réglage du paramètre A a été changé en un mode dans lequel le gradient est complété sur une période de temps. **
La méthode d'ajustement unique du paramètre A de l'ancien pool n'est-elle qu'un défaut ? Ce n'est pas si simple, et il y a un point caché derrière qui peut être attaqué. Heureusement, ce sont les chapeaux blancs qui ont découvert cette vulnérabilité (la profondeur de compréhension du protocole est vraiment incroyable). Un article séparé sera écrit plus tard pour décrire cette méthode d'attaque.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Examen des détails techniques et de la philosophie de gouvernance de Curve à partir du paramètre A
Il y a un an, j'ai fait un LP d'Uni V3 pendant un moment, et je l'ai joué très vigoureusement. À cette époque, il y avait un dicton selon lequel être un LP de Curve Tricrypto Pool est une méthode d'allocation d'actifs assez stable et durable, ce qui m'a incité à lire le livre blanc Curve V2. J'ai des sentiments flous sur le tempérament d'Uni et de Curve, et il y a une différence significative. ** Uni recherche le marché libre le plus complet possible, tandis que Curve a une idée précise d'une économie planifiée. **
Afin de faire avancer cette réflexion, il est naturellement nécessaire de bien comprendre les détails techniques de Curve V2, j'ai donc commencé à étudier attentivement Curve V2 il y a quelques mois. En tant que fondateur de Curve, ancien chercheur en physique, Michael a librement combiné des formules mathématiques dans le livre blanc. En tant que lecteur amateur de mathématiques et de sciences, j'ai eu du mal à localiser les éléments de base, mais pas intuitifs et faciles à comprendre, Xcp et les D connexes et Virtual Price.
Au cours du processus de recherche, j'ai également réalisé que même un maître de ** ne peut pas le maîtriser en une journée.La courbe V2 est une version compliquée et généralisée modifiée sur la base de V1. ** Pour comprendre d'abord la courbe V1, vous pouvez saisir plus clairement l'essence de la conception. Retracez le chemin des maîtres.
Les protagonistes de V1 sont A et D. Le paramètre A semble simple, plus A est grand, plus la liquidité sera distribuée autour du prix 1, et cela se terminera en une phrase. Mais quand j'ai lu les comptes rendus de cette année-là (Discord/Governance Forum/Telegram), je n'arrêtais pas de surgir toutes sortes de questions autour de A, certaines purement techniques, d'autres liées à la gouvernance protocolaire, toutes sortes de choses, très riches, c'est aussi une seule écriture L'origine du paramètre A, le suivant en fait partie. **Tout d'abord, il traite de l'influence de A en tant que paramètre unique d'un seul DEX sur l'ensemble du marché. Paramètre influent, sa gestion devient un enjeu important, et les détails techniques de la régulation de A sont approfondis ci-dessous. **
J'ai écrit sur le sujet microcosmique et détaillé du paramètre A, mais je n'ai pas oublié mon intention initiale, et je n'ai pas oublié mon intérêt initial pour la comparaison du tempérament Uni vs Curve. Souvent, j'essaie encore de demander : ** Y a-t-il une différence fondamentale de philosophie derrière ces détails ? **
1. La relation entre le paramètre A et la décision de l'ensemble du prix du marché
Le 4 septembre 2020, Andre Cronje a envoyé une proposition au Curve Governance Forum, dans l'espoir d'ajuster le paramètre A de y Pool de 2000 à 1000. Cela a suscité une petite discussion, et il y a eu quelques objections, et il a été voté pacifiquement quelques jours plus tard. Cela semble être un sujet sans grande importance Comparé aux débats approfondis sur certaines questions dans de nombreux projets DeFi plus tard, cela ne semble pas valoir la peine d'être mentionné.
C'est la complexité mathématique de Curve qui élève le seuil de discussion, obscurcit l'importance de certains problèmes et entrave même la compréhension de l'essence de Curve. **Cette série d'articles se concentre sur le paramètre A, remonte à l'Antiquité, examine plusieurs événements historiques, tente de simplifier les mathématiques et fait apparaître des propositions vraiment importantes sur Curve. **Cet article est le premier, commençant par cette proposition d'AC.
**Un paramètre peut affecter le prix du marché ? **
Déclarations respectives du CA et de l'adversaire
Revenons à la proposition d'AC, le coffre-fort yETH s'est rapidement développé fin août et début septembre (le fonctionnement du coffre-fort yETH consiste à absorber et à stocker ETH, Mint DAI, et à le déposer dans le coffre-fort yDAI, c'est-à-dire à le déposer dans Curve y Pool en tant que LP, obtenez des récompenses CRV et vendez-les en ETH. Et puis réalisez les avantages de la norme ETH).
En conséquence, cela a entraîné le déclin rapide de l'ETH Chaque fois que l'ETH a fortement chuté, la demande de DAI a considérablement augmenté. La part de DAI dans le pool y a chuté rapidement, atteignant 2 %.
AC pense que le paramètre A de y Pool est trop élevé (A = 2000), ce qui fait que y pool fournit beaucoup de DAI qui ne devrait pas être si bon marché sur le marché. Par exemple, sa discussion suivante.
L'opposition s'articule principalement autour de deux angles, dont l'un est lié à la pression de vente provoquée par la vente continue de CRV par YETH Vault, qui ne sera pas abordée ici.
Ce qui m'intéresse, c'est un autre angle lié au mécanisme de détermination des prix.
Par exemple, le point de vue de @iamaloop : il n'y a pas de DAI bon marché, et les arbitragistes aplatiront les prix partout. Le paramètre A n'affectera le degré de déséquilibre de chaque pourcentage de devise qu'après que le prix de la devise dans le Curve Pool soit égal au prix du marché.
@sjlee a une expression similaire. @angelangel0v souligne que les arbitragistes ne peuvent pas obtenir des prix plus bas simplement à cause d'un paramètre A élevé.
Les points de vue de ces trois personnes peuvent être brièvement résumés comme suit : le prix du DAI est déterminé par l'offre et la demande du marché, et le paramètre A ne peut déterminer que la profondeur de Curve y Pool à différents niveaux de prix du DAI, mais ne peut pas déterminer le prix du marché. .
La confrontation des points de vue des deux parties conduit en fait à une question : quelle est la relation entre le paramètre A et l'offre et la demande du marché ?
L'influence importante du paramètre A du côté de l'offre
**Dans certains cas, le paramètre A a une influence extrêmement significative sur l'offre et constitue à son tour l'une des variables les plus importantes dans la détermination des prix. **
Avant d'introduire le diagramme de la courbe de l'offre et de la demande, certaines hypothèses importantes et certains facteurs fondamentaux sont discutés.
Tout d'abord, Curve est un mode LP passif. Mon opinion est que Passive LP, du côté de l'offre, est relativement plus stable, c'est-à-dire que face à l'évolution des conditions du marché, sa fréquence d'opération est relativement faible («opération» fait référence à l'accès à la liquidité de manière équilibrée, ou avec The liquidité de dépôt et de retrait du mode de devise unique de l'attribut de transaction, "relative" est le type de gestion active LP ou CEX market maker par rapport à Uni V3).
Deuxièmement, une grande partie des revenus de Curve LP provient de récompenses symboliques CRV qui n'ont pas grand-chose à voir avec les frais de transaction, en particulier en 2020, et la valeur absolue du taux de rendement est relativement élevée. Ensuite, face à des changements de marché relativement faibles (tels que 1-2%), LP est plus stable.
L'effet combiné des deux points ci-dessus est que Curve LP est plus stable.
Troisièmement, pour certains jetons, Curve est la position de liquidité la plus importante. Par exemple, le y Pool en 2020 était autrefois le plus grand pool d'échange pour DAI.
Si les trois points ci-dessus sont établis en même temps, la courbe d'offre de l'ensemble du marché sera principalement déterminée par le Curve Pool. En gardant ces trois prémisses à l'esprit, nous entrerons dans la discussion de la courbe de l'offre et de la demande ci-dessous.
En regardant d'abord la courbe d'offre de l'ensemble du marché, la valeur de A affecte la forme de la courbe. **Plus la valeur de A est élevée, plus la courbe proche du prix 1 sera "plate et longue", et la liquidité sera plus abondante. **
La courbe de l'offre et de la demande de l'ensemble du marché
En regardant à nouveau la courbe de demande, nous supposons d'abord la courbe sous un marché des changes stable - courbe de demande 1. Lorsque l'ETH chute fortement, la demande de clôture du CDP augmente fortement et le marché a besoin de plus de DAI, de sorte que la courbe de demande se déplacera vers la droite - courbe de demande 2.
On observe l'intersection des courbes d'offre et de demande, et on voit clairement l'influence du paramètre A sur le prix. **Plus la valeur A est faible, plus le nouveau point d'équilibre des prix est élevé. **
On peut voir que si la position de liquidité principale d'un jeton est dans Curve, alors le paramètre A a un impact extrêmement important sur la décision de prix.
Conclusion
Le paramètre A affecte plus ou moins la détermination des prix de l'ensemble du marché, et son degré dépend de facteurs tels que le taux de récompense des jetons Curve Pool et la part de marché de Curve Pool.
Un paramètre aussi important conduit naturellement à une série de questions. Quel est le mécanisme de réglage du paramètre A ? Qui la fixera, les critères de sélection de la valeur, etc.
De plus, le marché n'est pas statique, ce qui continue d'entraîner une série de problèmes dynamiques. Quand les paramètres A doivent-ils être réglés ? Quel est l'effet de l'ajustement du paramètre A au niveau de la formule AMM ? etc.
** 2. Ajustement des changements de courbe et des profits et pertes provoqués par A **
Le 17 avril 2020, à plus d'un mois de 312, DAI est toujours dans un état non ancré positif et le prix est d'environ 1,02.
Michael (le fondateur de Curve) a lancé un sondage sur Twitter pour voir si tout le monde soutient l'ajustement du paramètre A du pool composé de 900 à 400.
49 personnes ont participé au sondage, mais une seule personne a répondu. Huit heures plus tard, Michael a ajusté A à 400, a envoyé un autre tweet et n'a obtenu aucune réponse.
À ce moment-là, très peu de gens pouvaient vraiment participer à la discussion sur cette question. Michael peut être immergé dans l'expérience d'une personne, les paramètres de débogage, l'observation et l'amélioration. Dans les quelques mots sur Telegram, je ressens son intérêt et son plaisir.
En revenant au réglage du paramètre A cette fois-ci, cela a entraîné une perte d'environ 0,1 % en produits chimiques quotidiens.
Cet article est pour expliquer clairement ce que cela signifie après que A est ajusté ? Pourquoi y a-t-il une perte ?
Une illustration des courbes correspondantes pour différentes valeurs A
J'ai sélectionné un ensemble de réglages de paramètres réels et les ai présentés graphiquement. L'objet de discussion dans cet article est Curve V1 Pool, et la formule de la courbe se trouve dans le livre blanc V1.
Les paramètres correspondant à la courbe noire sont : A = 10 D = 20 000
Le pool actuel est au point noir, le nombre de X_token et Y_token sont respectivement de 2500 / 18105, et le prix est d'environ 1X_token = 1,36 Y_token.
Maintenant, déposez A sur 3 et la courbe se transformera en une ligne rouge. Les paramètres de cette courbe sont : A = 3 D = 19 022
En comparant les courbes rouge et noire, il est évident que la proportion de la courbe noire s'approchant de la ligne droite est supérieure, ce qui est également la fonction centrale de A. Plus le A est grand, plus il y a de liquidité autour du prix 1 ; le A (10 ) de la courbe noire est supérieure à A(3) de la courbe rouge. De même, la liquidité dans la fourchette éloignée du prix 1 se trouve davantage dans la courbe rouge que dans la courbe noire.
Au moment du vote sur Twitter, le DAI était un peu désancré. Si la courbe rouge avec une valeur A faible est utilisée, elle peut fournir plus de liquidité que la courbe noire avec une valeur A élevée. C'est pourquoi Michael veut ajuster A. Il espère que le pool pourra capturer plus de frais.
Revenons aux changements apportés par la réduction de A à 3. Au moment où il est réduit à 3, le nombre des deux jetons dans le pool n'a pas changé, mais la valeur D a changé. De plus, on peut voir sur la figure que la pente de la ligne tangente au point actuel a changé et que la forme de la courbe a également changé.
Ces changements sont discutés spécifiquement ci-dessous. Le changement de la pente de la ligne tangente et de la forme de la courbe sera plus intuitif s'il est vu sous un autre angle. Le changement de la valeur D implique le sujet de l'évaluation des profits et pertes du pool.
Du point de vue du carnet de commandes, la variation de la valeur A après ajustement
Le pool de courbes peut être compris du point de vue du carnet de commandes. Un pool unique, selon ses paramètres A et D, correspond à différentes distributions du nombre d'ordres en attente à tous les niveaux de prix, et tous les ordres en attente sont liés et existent dans leur ensemble.
Dans le cas de la section précédente, lorsque A est passé de 10 à 3, on peut comprendre que toutes les commandes en attente ont effectué un ajustement majeur global en un instant, passant d'un ensemble noir d'ordres en attente à un ensemble rouge d'ordres en attente.
Commençons par quelques descriptions de base de l'image ci-dessus.
L'axe horizontal est le prix, 1,00 représente 1 X_token = [ 1,00 ~ 1,01 ) Y_token, 1,01 représente 1 X_token = [ 1,01 ~ 1,02 ) Y_token, et ainsi de suite. Pour économiser de l'espace, j'ai omis les commandes en attente avec des prix < 1,00.
L'axe vertical représente la quantité de Y_token (c'est-à-dire la commande d'achat et la commande en attente pour X_token). La partie noire n'a pas de données dans la fourchette de prix > 1,36, car le prix actuel sur la courbe noire est de 1,36, > 1,36 signifie un ordre de vente à prix plus élevé et un ordre en attente de X_token. Cette image n'examine que la partie qui utilise Y_token pour les ordres d'achat en attente, il n'y a donc pas de données pour la partie > 1.36.
Regardons le contraste entre le noir et le rouge. Tout d'abord, le prix actuel a changé, correspondant au changement de pente de la tangente mentionné dans la section précédente. Après l'ajustement de A, le prix actuel est instantanément passé à 1,92 et la commande en attente dans la partie rouge a été étendue à 1,92. En d'autres termes, un certain nombre de Y_tokens ont passé des ordres d'achat pour X_token par lots dans la fourchette de prix de 1,36 à 1,92.
C'est en fait un changement très étrange.Le prix actuel d'un DEX a changé sans Swap. On peut immédiatement imaginer que cela va former une différence de prix avec le prix du marché, et on suppose que les arbitragistes vont intervenir instantanément pour pousser le prix à 1,36.
De plus, on peut voir que le nombre de commandes en attente à chaque niveau de prix de 1,00 à 1,36 est différent, et dans l'ensemble, le nombre de commandes en attente à des niveaux élevés est supérieur. Cela correspond au changement de forme de la courbe mentionné dans la section précédente.
Bénéfice et perte d'un ajustement A : la méthode de calcul la plus directe
Le tweet de Michael mentionnait que la réduction des paramètres du pool composé A entraînerait des pertes ("Wipe One Day's Profits"). Avant de discuter de la relation mathématique qui la sous-tend, il est nécessaire de définir clairement "perte/profit et perte".
Selon l'idée la plus directe, la définition du profit et de la perte est très simple, convertissez la valeur de deux Tokens en U ou l'un d'eux (X_token ou Y_token), convertissez bidimensionnel en unidimensionnel, et puis comparez la valeur totale de A avant et après ajustement. C'est aussi le 'With Impermanent Loss' mentionné par Michael.
Discutons brièvement des profits et pertes dans ce sens. Par souci de simplification, toutes les discussions supposent que les frais de traitement = 0.
Toujours sur la base de l'exemple qui a été utilisé dans l'article précédent, après la baisse de A, le prix instantané de X_token devient plus élevé, et les arbitragistes interviennent pour ramener le prix au prix d'avant l'ajustement de A, ce qui entraînera des pertes. La raison est simple. Comme mentionné dans la section précédente, après une baisse de A, cela revient à placer un grand nombre d'ordres d'achat pour X_token à un prix supérieur au prix du marché. Ces ordres d'achat anormaux sont mangés par les arbitragistes, qui entraînera inévitablement des pertes.
Ce sera plus clair sur le graphique.
Le point noir et la courbe noire sont l'état du pool avant ajustement, et le prix correspondant est de 1,36. A Après la baisse, le pool suit la courbe rouge. Au moment de la baisse, le prix du pool devient 1,92, et l'intervention des arbitragistes fait passer rapidement l'état du pool du point noir au point rouge, correspondant au prix de 1,36.
Il faut comparer la valeur totale du pool avant et après un ajustement, et la méthode est relativement simple.
Regardez d'abord la valeur totale ajustée de A (après l'intervention des arbitragistes). Trouvez le point d'intersection de la ligne tangente de la courbe rouge au point rouge et à l'axe Y, qui est le montant des deux jetons convertis en un seul Y_token au prix actuel.
Regardez la valeur totale de A avant ajustement. Trouvez l'intersection de la tangente à la courbe noire au point noir et à l'axe Y. Comme le prix avant et après l'ajustement de A est le même (après l'intervention de l'arbitragiste), cette tangente est parallèle à la tangente de la première étape.
Évidemment, l'intersection de la ligne tangente noire avec l'axe Y est plus élevée, c'est-à-dire que la valeur totale avant l'ajustement A est plus élevée. Un déclassement entraîne une perte de valeur totale.
La discussion ci-dessus est limitée à la perte instantanée après A est abaissé, ce qui est assez simple. Cependant, si le temps de suivi est prolongé, il devient un peu compliqué de discuter des profits et pertes à long terme provoqués par la baisse de A sous différentes tendances de prix. Cela dépend si le prix évolue dans une direction moins ancrée ou revient à un ancrage parfait.La valeur totale de A après ajustement peut être inférieure à l'état de A sans ajustement, ou elle peut être supérieure. Il ne sera pas développé ici.Le but de cet article est seulement de démontrer brièvement comment l'ajustement de A affecte la valeur totale du pool, et ne cherche pas une discussion complète et systématique.
Suppression de l'évaluation impermanente des profits et pertes
Convertir en fonction du prix actuel de deux jetons, c'est-à-dire en tenant compte de l'impermanence, c'est la méthode de mesure la plus intuitive, mais cette méthode est plus gênante. Curve introduit une autre méthode unique d'évaluation des profits et pertes, qui élimine les facteurs impermanents, simplifie les calculs et est applicable dans la plupart des cas.
Il s'agit de la valeur D, qui est un autre paramètre central de la formule de la courbe Curve en plus de A. Le prix virtuel que nous voyons dans chaque pool sur le site officiel de Curve est calculé sur la base de la valeur D.
La valeur D est le nombre total de deux jetons dans le pool lorsque le prix du pool est de 1 (ancrage parfait). Comme le prix est de 1 pour le moment, les quantités des deux jetons peuvent être simplement additionnées. Le point où le prix du pool est égal à 1 est le point d'intersection de la courbe et de la droite x=y.
En revenant à l'exemple précédent, après A est ajusté vers le bas, il est évident que la valeur de D devient plus petite. Par conséquent, à long terme, si le prix peut être restauré pour s'ancrer, le changement de la valeur D peut refléter la perte causée par l'ajustement A.
Dans l'exemple que j'ai utilisé ci-dessus, le prix actuel est de 1,36, ce qui est en fait assez extrême. Nous examinons les pools Curve V1, tels que les pools traditionnels de stablecoin/LSD, et le prix ne s'écartera pas trop de 1. Lorsque le prix est proche de 1, l'impact de l'impermanence est très faible, de sorte que le changement de la valeur D peut être directement utilisé pour refléter approximativement le profit et la perte.
**La valeur D, en tant que mesure unidimensionnelle et en tant que l'un des paramètres du pool, est facile à calculer et à suivre les valeurs historiques, et convient mieux à une évaluation approximative des profits et pertes. **
Conclusion
L'ajustement du paramètre A équivaut à un réarrangement des commandes en attente à tous les niveaux de prix du carnet de commandes, ce qui modifie le niveau de prix actuel, modifie la valeur D et génère des profits et des pertes.
Par conséquent, l'ajustement important unique du paramètre A a un sens de brusquerie et même un sens de défauts. La gestion dynamique de A n'est pas abordée dans le livre blanc.C'est peut-être après la mise en ligne de Curve pendant un certain temps que Michael s'est progressivement rendu compte que la méthode d'ajustement des paramètres A devait être corrigée. ** Michael a enchaîné avec un commentaire sur le tweet annonçant que les paramètres du groupe composé A avaient été ajustés. ** Dans la nouvelle version ultérieure de la piscine, le réglage du paramètre A a été changé en un mode dans lequel le gradient est complété sur une période de temps. **
La méthode d'ajustement unique du paramètre A de l'ancien pool n'est-elle qu'un défaut ? Ce n'est pas si simple, et il y a un point caché derrière qui peut être attaqué. Heureusement, ce sont les chapeaux blancs qui ont découvert cette vulnérabilité (la profondeur de compréhension du protocole est vraiment incroyable). Un article séparé sera écrit plus tard pour décrire cette méthode d'attaque.