Quiconque a interagi avec ChatGPT aura cette question troublante à l'esprit : "Est-ce que cette chose est un humain ou une machine ?"
Essentiellement, ce problème est l'échec tant attendu du test de Turing.
Pendant des décennies, nous avons utilisé le test de Turing comme proxy pour l'identité en ligne, sans le savoir. Faire ce test nous donnera une idée claire de si nous interagissons avec des humains ou des machines en ligne.
Cependant, avec l'avènement du ChatGPT et de l'IA générative, nous ne pouvons plus compter sur le test de Turing pour prouver "je suis humain". Et les personnalités numériques ont finalement besoin d'un moyen de savoir si nous avons affaire à de vraies personnes.
La vision de Web3 de la personnalité numérique s'appuie sur la décentralisation et le test de Turing pour pouvoir dire : "Je suis humain et je contrôle ces actifs numériques." Lorsque ChatGPT casse le test de Turing, cela nous montre que la décentralisation seule ne suffit pas pour atteindre la personnalité numérique. .
Si nous sommes sérieux au sujet de la personnalité numérique, alors nous devrions être sérieux au sujet de l'identité numérique.
**Les humains, pourquoi sont-ils humains ? **
Beaucoup pourraient être surpris d'apprendre qu'il existe une figure semblable à Satoshi dans le mouvement de l'identité numérique qui a écrit le livre blanc définitif sur l'identité numérique sept ans avant le célèbre livre blanc Bitcoin de Satoshi.
En 2005, Kim Cameron a publié l'article historique "Les lois de l'identité" (Les lois de l'identité), qui articulait le concept de gestion de l'identité.
Bien que Kim ne soit pas aussi mystérieux que Satoshi, son travail sur l'identité numérique est aussi décisif que le travail de Satoshi sur la décentralisation.
Kim présente un énoncé de problème sur l'identité numérique qui est aussi simple, clair et concis que l'énoncé de problème de Satoshi Nakamoto sur la décentralisation. Il est instructif de les comparer côte à côte.
Énoncé du problème d'identité de Kim (2005) : Internet a été créé sans aucun moyen de savoir à qui vous étiez connecté.
Énoncé du problème de décentralisation de Satoshi Nakamoto (2012) : Les transactions commerciales sur Internet reposent presque entièrement sur les institutions financières en tant que tiers de confiance pour traiter les paiements électroniques.
Bien que ces deux questions soient distinctes, elles sont inextricablement liées. Nous devons savoir à qui nous sommes connectés en ligne (Kim/Identité), et nous devons pouvoir le faire de pair à pair sans intermédiaires (Satoshi/Décentralisation). Cela vaut aussi bien dans le monde numérique que dans le monde réel.
Dans un monde post-Turing, cependant, la question de l'identité devient plus pressante à mesure que les machines sont de plus en plus capables d'imiter les humains. Nous ne pourrons profiter pleinement des fruits de la décentralisation sans faire de l'identité numérique une priorité absolue.
Dans les dernières étapes de sa vie, Kim nous donne une autre façon de penser aux défis de la personnalité numérique. Dans nos vies en ligne, a-t-il déclaré dans un discours, "le contenu est ce que nous sommes, il fait partie de notre identité, mais nous ne le possédons pas, nous ne pouvons pas le garder, nous ne pouvons pas le contrôler". sanctuaire numérique avec la même confidentialité de base."
Bref, nous sommes sans abri dans le monde numérique.
** Tout comme le sans-abrisme dans le monde physique peut nuire à la personnalité en raison du manque d'intimité, le sans-abrisme numérique dans le monde numérique peut également nuire à la personnalité numérique. **
La personnalité numérique nécessite une maison numérique, un lieu numérique où nous pouvons décider quand et comment nous partageons les parties de notre moi numérique avec les autres. La maison numérique est inextricablement liée à notre identité numérique.
**La décentralisation n'est pas la seule solution au sans-abrisme numérique. Si nous ne concevons pas d'identités numériques, nous ne saurons jamais avec qui nous interagissons en ligne, et l'IA submergera les humains. **
Avant, nous pouvions compter sur le test de Turing comme indicateur de notre identité humaine. Cependant, avec l'avènement de grands modèles de langage (LLM) comme ChatGPT, ces jours sont révolus.
Kim Cameron est mort, mais sa Loi de l'Identité perdure. Tous ceux qui aspirent à une véritable personnalité numérique doivent se rappeler que Kim est venu avant Satoshi et que l'identité est venue avant la décentralisation.
Comme le dit Kim, dans le monde en ligne, "le contenu, c'est nous." Maintenant que l'IA générative a rendu le contenu presque gratuit, il est d'autant plus temps que nous nous assurons d'avoir une autre façon d'évaluer et d'identifier la personnalité dans le monde numérique.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Pourquoi le Web3 fait-il face à une crise d'identité ?
Par RICHARD SMITH
Quiconque a interagi avec ChatGPT aura cette question troublante à l'esprit : "Est-ce que cette chose est un humain ou une machine ?"
Essentiellement, ce problème est l'échec tant attendu du test de Turing.
Pendant des décennies, nous avons utilisé le test de Turing comme proxy pour l'identité en ligne, sans le savoir. Faire ce test nous donnera une idée claire de si nous interagissons avec des humains ou des machines en ligne.
Cependant, avec l'avènement du ChatGPT et de l'IA générative, nous ne pouvons plus compter sur le test de Turing pour prouver "je suis humain". Et les personnalités numériques ont finalement besoin d'un moyen de savoir si nous avons affaire à de vraies personnes.
La vision de Web3 de la personnalité numérique s'appuie sur la décentralisation et le test de Turing pour pouvoir dire : "Je suis humain et je contrôle ces actifs numériques." Lorsque ChatGPT casse le test de Turing, cela nous montre que la décentralisation seule ne suffit pas pour atteindre la personnalité numérique. .
Si nous sommes sérieux au sujet de la personnalité numérique, alors nous devrions être sérieux au sujet de l'identité numérique.
**Les humains, pourquoi sont-ils humains ? **
Beaucoup pourraient être surpris d'apprendre qu'il existe une figure semblable à Satoshi dans le mouvement de l'identité numérique qui a écrit le livre blanc définitif sur l'identité numérique sept ans avant le célèbre livre blanc Bitcoin de Satoshi.
En 2005, Kim Cameron a publié l'article historique "Les lois de l'identité" (Les lois de l'identité), qui articulait le concept de gestion de l'identité.
Bien que Kim ne soit pas aussi mystérieux que Satoshi, son travail sur l'identité numérique est aussi décisif que le travail de Satoshi sur la décentralisation.
Kim présente un énoncé de problème sur l'identité numérique qui est aussi simple, clair et concis que l'énoncé de problème de Satoshi Nakamoto sur la décentralisation. Il est instructif de les comparer côte à côte.
Énoncé du problème d'identité de Kim (2005) : Internet a été créé sans aucun moyen de savoir à qui vous étiez connecté.
Énoncé du problème de décentralisation de Satoshi Nakamoto (2012) : Les transactions commerciales sur Internet reposent presque entièrement sur les institutions financières en tant que tiers de confiance pour traiter les paiements électroniques.
Bien que ces deux questions soient distinctes, elles sont inextricablement liées. Nous devons savoir à qui nous sommes connectés en ligne (Kim/Identité), et nous devons pouvoir le faire de pair à pair sans intermédiaires (Satoshi/Décentralisation). Cela vaut aussi bien dans le monde numérique que dans le monde réel.
Dans un monde post-Turing, cependant, la question de l'identité devient plus pressante à mesure que les machines sont de plus en plus capables d'imiter les humains. Nous ne pourrons profiter pleinement des fruits de la décentralisation sans faire de l'identité numérique une priorité absolue.
Dans les dernières étapes de sa vie, Kim nous donne une autre façon de penser aux défis de la personnalité numérique. Dans nos vies en ligne, a-t-il déclaré dans un discours, "le contenu est ce que nous sommes, il fait partie de notre identité, mais nous ne le possédons pas, nous ne pouvons pas le garder, nous ne pouvons pas le contrôler". sanctuaire numérique avec la même confidentialité de base."
Bref, nous sommes sans abri dans le monde numérique.
** Tout comme le sans-abrisme dans le monde physique peut nuire à la personnalité en raison du manque d'intimité, le sans-abrisme numérique dans le monde numérique peut également nuire à la personnalité numérique. **
La personnalité numérique nécessite une maison numérique, un lieu numérique où nous pouvons décider quand et comment nous partageons les parties de notre moi numérique avec les autres. La maison numérique est inextricablement liée à notre identité numérique.
**La décentralisation n'est pas la seule solution au sans-abrisme numérique. Si nous ne concevons pas d'identités numériques, nous ne saurons jamais avec qui nous interagissons en ligne, et l'IA submergera les humains. **
Avant, nous pouvions compter sur le test de Turing comme indicateur de notre identité humaine. Cependant, avec l'avènement de grands modèles de langage (LLM) comme ChatGPT, ces jours sont révolus.
Kim Cameron est mort, mais sa Loi de l'Identité perdure. Tous ceux qui aspirent à une véritable personnalité numérique doivent se rappeler que Kim est venu avant Satoshi et que l'identité est venue avant la décentralisation.
Comme le dit Kim, dans le monde en ligne, "le contenu, c'est nous." Maintenant que l'IA générative a rendu le contenu presque gratuit, il est d'autant plus temps que nous nous assurons d'avoir une autre façon d'évaluer et d'identifier la personnalité dans le monde numérique.