Un nouvel article publié par le Parquet populaire suprême : Comment est défini l'attribut légal du NFT ?

Le 15 mai, le Parquet populaire suprême a publié sur son site officiel un article d'opinion intitulé "Les attributs juridiques et la gouvernance des risques du "NFT" dans le contexte de l'économie numérique". Cet article vous fera passer en revue les points importants.

Écrit par : l'équipe juridique de Xiao Sa

Aujourd'hui, la recrudescence des collections numériques ou NFT est presque passée, mais la qualification juridique des collections numériques ne peut être conclue qu'à ce moment, et les jugements y afférents se sont beaucoup multipliés cette année. Ce n'est qu'après le retrait des grosses vagues que le véritable or de la théorie a brillé dans le sable. Dans ce contexte, le 15 mai de cette année, le Parquet populaire suprême a publié un article d'opinion sur son site officiel intitulé "Les attributs juridiques et la gouvernance des risques du "NFT" dans le contexte de l'économie numérique", dont beaucoup exigent des collectes numériques. Praticiens dans l'industrie et même ceux du métaverse, les actifs virtuels et les industries Web3 prêtent attention, et peuvent même affecter directement la caractérisation juridique ou l'orientation réglementaire des industries connexes à l'avenir. L'article d'aujourd'hui de l'équipe de Sister Sa présentera les points clés de l'article.

Saisir la frontière entre l'innovation et le développement et la criminalité

L'article affirme que la valeur fondamentale des collections numériques réside dans la capitalisation du contenu numérique.En tant qu'industrie émergente, ses perspectives en matière de protection des droits de propriété intellectuelle, de promotion du développement des entreprises culturelles et créatives et d'enrichissement de l'économie numérique sont largement optimistes. Mais en même temps, en raison de la nature de ses propres actifs virtuels, son développement aveugle et désordonné est extrêmement facile à entraîner de multiples risques tels que la collecte de fonds illégale, la fraude et la spéculation malveillante. Non seulement à cause du développement désordonné de l'industrie elle-même a conduit à l'émergence de nombreuses tendances financières, mais aussi son battage médiatique à grande échelle en a fait un "outil criminel".

Concrètement, d'une part, il existe un risque de fraude lié au comportement de "faux on-chain". Pour les collections numériques, la technologie blockchain est la garantie technique fondamentale de leur valeur. Seules les collections numériques qui sont sur la chaîne peuvent avoir pour effet de "confirmer les droits et de s'assurer que le certificat numérique unique de la collection n'est pas falsifié". pourquoi de nombreux consommateurs Raisons importantes d'acheter des collections numériques. Une fois cette fondation disparue, une fois qu'une plateforme de collecte numérique est faussement téléchargée sur la chaîne, alors ce comportement est évidemment un acte de tromperie des consommateurs, allant de la fausse propagande présumée aux délits de fraude graves. D'un autre côté, il existe un risque de schémas pyramidaux dans le " nouveau pull rebate ". Les caractéristiques de transaction du contrat intelligent blockchain lui-même peuvent permettre aux participants concernés d'obtenir des commissions, et une fois qu'un certain nombre de nouvelles récompenses est fixé sur cette base, il est extrêmement facile d'évoluer vers un système pyramidal illégal, qui est soupçonné d'organiser et diriger le crime pyramidal. De plus, il existe un risque de collecte illégale de fonds en "revenu promis". L'autonomisation de l'équité est un mode courant de collectes numériques, et l'autonomisation inappropriée de l'équité est extrêmement facile à constituer un leurre, de sorte que le comportement peut être conforme à l'illégalité, à l'ouverture, à la socialité et à l'attrait de la collecte de fonds illégale en même temps, et il peut être soupçonné de collecte de fonds illégale.

Par conséquent, pour les entrepreneurs impliqués dans la technologie blockchain, les trois risques ci-dessus sont dignes de vigilance : il faut contrôler strictement les risques juridiques, faire un bon travail dans la conformité, et ne pas confondre innovation et développement avec crimes.

La légitimité de la source du travail lui-même est la chose la plus importante

Dans un scénario typique d'offre initiale d'une transaction de collection numérique, quatre types de sujets de droits sont impliqués, à savoir le titulaire du droit d'auteur, le créateur, la plateforme et l'acheteur. Parmi eux, l'identité du titulaire du droit d'auteur peut coïncider avec celle du créateur, et l'identité du créateur peut coïncider avec l'identité de la plate-forme. Lorsque les identités du titulaire du droit d'auteur et du créateur ne se chevauchent pas, il est clair que l'importance de la légitimité de la source des droits de l'œuvre elle-même peut être réalisée.

En d'autres termes, une fois que le diffuseur n'a pas obtenu l'autorisation légale du titulaire du droit d'auteur, le fait de diffuser l'œuvre originale et de la télécharger sur la plate-forme de distribution de collections numériques enfreint clairement le droit d'auteur du titulaire du droit d'auteur, et devrait donc porter le responsabilité délictuelle. De plus, il est nécessaire d'imposer certaines obligations de contrôle à la plateforme pour vérifier si le monnayeur est agréé. Cette méthode de vérification repose souvent sur le fait que le créateur doit fournir des documents de certification de droit d'auteur pertinents pour prouver le statut de droit d'auteur de l'œuvre numérique et la légitimité de la source des droits. Mais le problème est que, d'une part, les documents fournis peuvent être falsifiés, enfreignant ainsi les droits d'auteur d'autrui ; l'examen des documents alourdit évidemment la plate-forme avec des coûts d'examen excessifs, ce qui peut grandement affecter l'efficacité des transactions, ce qui n'est pas favorable au développement de l'industrie.

Par conséquent, la solution aux problèmes susmentionnés nécessite bien sûr les efforts du côté de la plate-forme, l'intégrité du côté de la fonderie, l'intervention de la puissance publique et le soutien de la législation, ce qui nécessitera des ajustements par les services concernés à l'avenir.

En fait, les problèmes mentionnés ci-dessus existent non seulement dans le domaine des collections numériques, mais également dans de nombreux domaines AIGC qui sont actuellement en plein essor.A tout moment, les entrepreneurs doivent être vigilants sur la légitimité de la source des droits elle-même pour prévenir les infractions.

3 Interdiction de négocier en monnaie virtuelle

L'article soulignait également que "l'interdiction des transactions en monnaie cryptée est une garantie importante pour rétablir le prix normal du marché des œuvres numériques et résoudre les risques juridiques potentiels." Dans le même temps, il a souligné que le prix de la monnaie virtuelle elle-même fluctue fortement, ce qui causera de nombreux problèmes et formera facilement des informations. L'asymétrie a nui aux intérêts d'un grand nombre de consommateurs, et il existe de nombreux risques de blanchiment d'argent, de fraude et de flux de capitaux illégaux dans les transactions utilisant la monnaie virtuelle. Par conséquent, il existe divers risques et les difficultés à utiliser la monnaie virtuelle comme moyen de transaction.

En fait, la monnaie virtuelle elle-même n'a pas les attributs d'une monnaie légale et ne peut pas être distribuée sur le marché en tant que monnaie légale. C'est la politique réglementaire à long terme de mon pays en matière de monnaie virtuelle. Il est prévisible que ce type de politique réglementaire continuera d'être respecté à l'avenir, ce qui rappelle à tous les entrepreneurs qu'à ce stade, la monnaie virtuelle ne doit pas être utilisée dans les modèles commerciaux pour les transactions.

Quatre distinctions entre les droits de propriété de NFT et les droits sur les actifs numériques cartographiés par NFT

À l'heure actuelle, il existe presque un consensus en Chine sur le fait que les droits des consommateurs sur les actifs numériques NFT ne sont évidemment pas une sorte de propriété, car les actifs numériques NFT eux-mêmes ne sont pas conformes à la définition des objets dans le Code civil, de sorte que les droits dont jouissent les consommateurs sont naturellement Impossible est la propriété.

Ensuite, il convient de déterminer au cas par cas si les consommateurs ont un droit de propriété sur l'actif numérique NFT. L'article a souligné que la clé réside dans la question de savoir si les consommateurs ont de facto l'exclusivité de l'actif numérique NFT, c'est-à-dire que le créancier a le droit d'exiger des autres qu'ils n'utilisent pas (ou n'utilisent pas d'une certaine manière) l'objet externe, et peut suivre leur propre volonté le droit de disposer de la créance.

En outre, d'une part, les consommateurs bénéficient de facto de l'exclusivité de NFT. Cette exclusivité est garantie par la clé (clé privée).L'architecture technique de la blockchain détermine que d'autres sujets sont responsables d'une adresse de compte (clé publique) qui ne doit pas être falsifiée sans le consentement du détenteur de la clé.L'obligation d'enregistrer les informations sémantiques. Par conséquent, en principe, l'adresse de compte correspondant au NFT ne peut être falsifiée sans consentement.Cette caractéristique technique confère à son titulaire un statut juridique exclusif vis-à-vis du NFT.

D'autre part, les consommateurs ne bénéficient pas naturellement de l'exclusivité des actifs numériques cartographiés par NFT. En effet, à l'heure actuelle, les actifs numériques existent souvent sur le serveur de l'opérateur plutôt que sur la blockchain, de sorte que le titulaire ne bénéficie pas de ce type d'exclusivité, et le titulaire ne peut empêcher l'opérateur ou tout tiers que les actifs numériques soient supprimés et modifié. De ce point de vue, ce droit n'est bien sûr pas exclusif.

En résumé, si les consommateurs bénéficient de facto de l'exclusivité du NFT, ils ne bénéficient pas de l'exclusivité des actifs numériques correspondants, c'est-à-dire que ce dont bénéficient les consommateurs est un droit limité.

écrire à la fin

Bien que la popularité des collections numériques se soit estompée, la discussion des questions juridiques dans le domaine du Web3 affectera presque tous les types d'actifs numériques à l'avenir.Les résultats théoriques produits dans l'étude des attributs juridiques des collections numériques sont importants pour le développement de la conformité du domaine du Web 3. Référence et atout précieux. Les entrepreneurs et les praticiens des industries connexes devraient en tirer des conclusions et avancer vers l'avenir avec une approche axée sur la conformité.