La création d'un réseau de jetons durable comporte de multiples facettes et nécessite une coordination et des opérations entre les participants. Cependant, étant donné que les fondateurs ne sont pour la plupart bons que sur les aspects techniques, il est difficile de réaliser ce type de coordination et de fonctionnement, ce qui affecte la durabilité du réseau de jetons. Dans cet article, Peter 'pet3rpan', partenaire de 1kx, se concentrera sur ces problèmes et proposera des solutions pour les résoudre.
L'orientation opérationnelle de la plupart des réseaux de jetons peut être résumée en 3 domaines :
générer de l'approvisionnement
Créer une demande
Affectation des ressources
La création de réseau est difficile. Chaque réseau doit résoudre les mêmes problèmes. Voici quelques observations et réflexions pour répondre à ces questions :
Nous pouvons modéliser la plupart des réseaux symboliques comme des marchés (offre et demande) d'acteurs travaillant en coordination pour produire un marché final qui serait impossible pour une seule personne, qu'il s'agisse d'un produit, d'un service, d'économies ou de plateformes (fournissent des services aux fournisseurs et aux consommateurs) .
La plupart des problèmes proviennent d'un manque de sens réel de la façon dont les réseaux décentralisés de participants se coordonnent à grande échelle. C'est une compétence à laquelle la plupart des fondateurs ne prêtent généralement pas beaucoup d'attention dans les premières étapes (plus axée sur le développement de produits).
Le réseau a besoin d'une offre meilleure ou moins chère que les alternatives pour générer la demande. Il n'y a pas d'offre sans demande ni incitation à participer. Vous devez inciter et dépenser en fonction de l'amorçage d'un tel réseau.
La plupart des problèmes peuvent être débogués à travers cette lentille, et la plupart des principaux défis de construction de réseau se posent également dans ces domaines :
La coordination du réseau est trop naïve ;
Mauvais contrôle de l'allocation des ressources et de la gouvernance ;
Un engagement réseau non durable.
Trop naïf sur la coordination du réseau
Le développement de produits et la construction de réseaux sont des domaines fondamentalement différents. De nombreux fondateurs sont bons en technologie, mais peu sont bons en orchestration de réseau, ce qui nécessite un changement de paradigme.
Avant la décentralisation, les entreprises centralisées étaient souvent chargées de générer l'essentiel de l'offre et de la demande de projets. Cependant, lorsque vous lancez le réseau, ce sont les participants qui pilotent l'offre et la demande à partir de là, et non l'équipe de base.
Trop d'équipes lancent des jetons avec la mentalité de "construire le réseau, le jeton et les utilisateurs viendront" sans vraiment réfléchir à la façon de tirer parti de leur réseau pour se développer d'une manière plus évolutive que l'équipe ne peut pas.
De nombreuses équipes finissent par créer des modèles d'incitations symboliques qui ne font pas réellement évoluer la croissance du réseau de manière significative - eh bien… parce qu'elles ne réfléchissent jamais vraiment à la manière d'amener les participants au réseau à contribuer aux objectifs du réseau.
En conséquence, ils dépensent du capital dans des programmes de participation mal conçus, qui ont tendance à entraîner une certaine augmentation de l'offre ou de la demande en raison d'incitations symboliques, mais une économie unitaire globalement non durable.
Dans de nombreux cas, la croissance est beaucoup moins efficace et a des unités de valeur négatives par rapport à chaque dollar dépensé dans des équipes centralisées. TLDR ; mieux vaut le garder centralisé.
Les équipes doivent réfléchir à la manière de coordonner correctement les participants au réseau avant de lancer un jeton et de lancer un réseau.
Cela signifie mettre en place des cadres de coordination capables de remplacer le travail qui était auparavant dirigé par une équipe centrale de main-d'œuvre génératrice d'offre ou de demande.
Que ce soit par le biais d'une coordination humaine ou d'approches programmatiques d'ingénierie pour remplacer le travail d'équipe de base et les processus pour inciter les contributions, la construction efficace d'un tel réseau de participants prend beaucoup de temps.
Trop d'équipes sont assez naïves pour penser que lancer un jeton est le but ultime alors qu'en réalité ce n'est que le début. En fait, au moment où vous lancez votre jeton, vous venez d'activer le robinet de fonds qui afflue rapidement de votre réseau.
Soudain, vous avez un problème de financement qui doit être résolu en quelques mois, et vous essayez de construire une solution qui a en fait mis au moins 2 ans à se développer correctement. Cela conduit finalement à une perte de réseau, à une incapacité à se développer, à une incapacité à gagner des parts de marché, etc.
Mauvaise allocation des ressources et mauvaise gouvernance
Sans un cadre opérationnel sur la façon dont les détenteurs de jetons devraient prendre des décisions et dépenser leur argent, la plupart des réseaux continueront à produire de manière plutôt irresponsable, entraînant une baisse du pouvoir d'achat des jetons au fil du temps.
Idéalement, chaque 1 $/eth dépensé en jetons ou en capital entraînera une augmentation d'une unité de l'offre ou de la demande. Nous devrions mesurer le résultat des dépenses et, idéalement, l'augmenter au fil du temps.
Dans de nombreux DAO, il existe des budgets annuels pour les dépenses de différentes fonctions - à mon avis, c'est une façon horrible de dépenser du capital, et nous n'avons pas besoin de marketing pour le marketing.
Nous devons financer la croissance, pas seulement travailler pour le travail.
Ce n'est que lorsque vous commencez à mesurer la production que vous pouvez identifier et éliminer l'incompétence au sein de votre réseau de contributeurs. Il s'agit d'une épidémie qui a touché la plupart des DAO, dont le pire est que les décisions des DAO ne sont pas prises objectivement mais politiquement.
Engagement réseau non durable
Il est facile de confondre la participation du réseau dans cet état de choses avec une offre/demande véritablement durable lorsqu'il existe des récompenses symboliques pour subventionner les participants.
Bien que les incitations symboliques soient très puissantes pour guider la participation initiale ou comme moyen de fidéliser les participants à long terme, elles donnent souvent aux réseaux un sentiment de sécurité qu'ils ont construit un réseau durable - en particulier pendant les marchés haussiers, ce qui est faux.
Ajustement de la participation au réseau : fait référence à la capacité de faire participer les participants à la création du réseau sans aucune incitation de subvention, et ont naturellement des incitations économiques inhérentes à participer au réseau.
à quoi cela ressemble-t-il Cela pourrait ressembler à un DAO de souscripteur de prêts NFT géré par la communauté qui rassemble les connaissances, le capital et la stratégie pour générer des bénéfices sur les plateformes de prêt NFT.
Cela peut ressembler à KRPDM, une collection d'art DAO, générant le volume de transactions de collection d'art sur fxhash, tout en générant des bénéfices en collectant et en vendant leurs propres œuvres. Ou comme le coffre-fort de Ribbon Finance, apportant du volume au protocole d'options d'Opyn.
Le point clé dans toutes ces relations ci-dessus est qu'il existe une relation symbiotique entre les participants et le réseau lui-même, où chacun a une incitation économique naturelle à participer au réseau/protocole.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Partenaire 1kx : défis et solutions pour la conception de réseaux de jetons
Par : Peter 'pet3rpan'
Compilation : Deep Tide TechFlow
La création d'un réseau de jetons durable comporte de multiples facettes et nécessite une coordination et des opérations entre les participants. Cependant, étant donné que les fondateurs ne sont pour la plupart bons que sur les aspects techniques, il est difficile de réaliser ce type de coordination et de fonctionnement, ce qui affecte la durabilité du réseau de jetons. Dans cet article, Peter 'pet3rpan', partenaire de 1kx, se concentrera sur ces problèmes et proposera des solutions pour les résoudre.
L'orientation opérationnelle de la plupart des réseaux de jetons peut être résumée en 3 domaines :
La création de réseau est difficile. Chaque réseau doit résoudre les mêmes problèmes. Voici quelques observations et réflexions pour répondre à ces questions :
Nous pouvons modéliser la plupart des réseaux symboliques comme des marchés (offre et demande) d'acteurs travaillant en coordination pour produire un marché final qui serait impossible pour une seule personne, qu'il s'agisse d'un produit, d'un service, d'économies ou de plateformes (fournissent des services aux fournisseurs et aux consommateurs) .
La plupart des problèmes proviennent d'un manque de sens réel de la façon dont les réseaux décentralisés de participants se coordonnent à grande échelle. C'est une compétence à laquelle la plupart des fondateurs ne prêtent généralement pas beaucoup d'attention dans les premières étapes (plus axée sur le développement de produits).
Le réseau a besoin d'une offre meilleure ou moins chère que les alternatives pour générer la demande. Il n'y a pas d'offre sans demande ni incitation à participer. Vous devez inciter et dépenser en fonction de l'amorçage d'un tel réseau.
La plupart des problèmes peuvent être débogués à travers cette lentille, et la plupart des principaux défis de construction de réseau se posent également dans ces domaines :
La coordination du réseau est trop naïve ;
Mauvais contrôle de l'allocation des ressources et de la gouvernance ;
Un engagement réseau non durable.
Trop naïf sur la coordination du réseau
Le développement de produits et la construction de réseaux sont des domaines fondamentalement différents. De nombreux fondateurs sont bons en technologie, mais peu sont bons en orchestration de réseau, ce qui nécessite un changement de paradigme.
Avant la décentralisation, les entreprises centralisées étaient souvent chargées de générer l'essentiel de l'offre et de la demande de projets. Cependant, lorsque vous lancez le réseau, ce sont les participants qui pilotent l'offre et la demande à partir de là, et non l'équipe de base.
Trop d'équipes lancent des jetons avec la mentalité de "construire le réseau, le jeton et les utilisateurs viendront" sans vraiment réfléchir à la façon de tirer parti de leur réseau pour se développer d'une manière plus évolutive que l'équipe ne peut pas.
De nombreuses équipes finissent par créer des modèles d'incitations symboliques qui ne font pas réellement évoluer la croissance du réseau de manière significative - eh bien… parce qu'elles ne réfléchissent jamais vraiment à la manière d'amener les participants au réseau à contribuer aux objectifs du réseau.
En conséquence, ils dépensent du capital dans des programmes de participation mal conçus, qui ont tendance à entraîner une certaine augmentation de l'offre ou de la demande en raison d'incitations symboliques, mais une économie unitaire globalement non durable.
Dans de nombreux cas, la croissance est beaucoup moins efficace et a des unités de valeur négatives par rapport à chaque dollar dépensé dans des équipes centralisées. TLDR ; mieux vaut le garder centralisé.
Les équipes doivent réfléchir à la manière de coordonner correctement les participants au réseau avant de lancer un jeton et de lancer un réseau.
Cela signifie mettre en place des cadres de coordination capables de remplacer le travail qui était auparavant dirigé par une équipe centrale de main-d'œuvre génératrice d'offre ou de demande.
Que ce soit par le biais d'une coordination humaine ou d'approches programmatiques d'ingénierie pour remplacer le travail d'équipe de base et les processus pour inciter les contributions, la construction efficace d'un tel réseau de participants prend beaucoup de temps.
Trop d'équipes sont assez naïves pour penser que lancer un jeton est le but ultime alors qu'en réalité ce n'est que le début. En fait, au moment où vous lancez votre jeton, vous venez d'activer le robinet de fonds qui afflue rapidement de votre réseau.
Soudain, vous avez un problème de financement qui doit être résolu en quelques mois, et vous essayez de construire une solution qui a en fait mis au moins 2 ans à se développer correctement. Cela conduit finalement à une perte de réseau, à une incapacité à se développer, à une incapacité à gagner des parts de marché, etc.
Mauvaise allocation des ressources et mauvaise gouvernance
Sans un cadre opérationnel sur la façon dont les détenteurs de jetons devraient prendre des décisions et dépenser leur argent, la plupart des réseaux continueront à produire de manière plutôt irresponsable, entraînant une baisse du pouvoir d'achat des jetons au fil du temps.
Idéalement, chaque 1 $/eth dépensé en jetons ou en capital entraînera une augmentation d'une unité de l'offre ou de la demande. Nous devrions mesurer le résultat des dépenses et, idéalement, l'augmenter au fil du temps.
Dans de nombreux DAO, il existe des budgets annuels pour les dépenses de différentes fonctions - à mon avis, c'est une façon horrible de dépenser du capital, et nous n'avons pas besoin de marketing pour le marketing.
Nous devons financer la croissance, pas seulement travailler pour le travail.
Ce n'est que lorsque vous commencez à mesurer la production que vous pouvez identifier et éliminer l'incompétence au sein de votre réseau de contributeurs. Il s'agit d'une épidémie qui a touché la plupart des DAO, dont le pire est que les décisions des DAO ne sont pas prises objectivement mais politiquement.
Engagement réseau non durable
Il est facile de confondre la participation du réseau dans cet état de choses avec une offre/demande véritablement durable lorsqu'il existe des récompenses symboliques pour subventionner les participants.
Bien que les incitations symboliques soient très puissantes pour guider la participation initiale ou comme moyen de fidéliser les participants à long terme, elles donnent souvent aux réseaux un sentiment de sécurité qu'ils ont construit un réseau durable - en particulier pendant les marchés haussiers, ce qui est faux.
Ajustement de la participation au réseau : fait référence à la capacité de faire participer les participants à la création du réseau sans aucune incitation de subvention, et ont naturellement des incitations économiques inhérentes à participer au réseau.
à quoi cela ressemble-t-il Cela pourrait ressembler à un DAO de souscripteur de prêts NFT géré par la communauté qui rassemble les connaissances, le capital et la stratégie pour générer des bénéfices sur les plateformes de prêt NFT.
Cela peut ressembler à KRPDM, une collection d'art DAO, générant le volume de transactions de collection d'art sur fxhash, tout en générant des bénéfices en collectant et en vendant leurs propres œuvres. Ou comme le coffre-fort de Ribbon Finance, apportant du volume au protocole d'options d'Opyn.
Le point clé dans toutes ces relations ci-dessus est qu'il existe une relation symbiotique entre les participants et le réseau lui-même, où chacun a une incitation économique naturelle à participer au réseau/protocole.