Elon Musk contre Ultraman : si le procès est perdu, le sous-vêtement de la charité américaine sera déshabillé

Le premier jour d’audience, le juge a dit une grande vérité : « Beaucoup de gens n’aiment pas vraiment Elon Musk »

Cour fédérale d’Oakland, 28 avril 2026.

L’homme le plus riche du monde, face au PDG de la société d’IA la plus puissante, assis de part et d’autre du tribunal.

Elon Musk serre les dents, la langue contre la joue intérieure, feuillette ses notes.

Ultraman croise les bras, impassible, murmure à son avocat.

Ce n’est pas une guerre commerciale, c’est une guerre.

Une réclamation de 130 milliards de dollars. Demande de destituer Ultraman. Demande de faire revenir OpenAI à une organisation à but non lucratif.

Si Musk gagne, l’empire OpenAI, évalué à 730 milliards de dollars, s’effondrera instantanément.

Si Musk perd… alors toutes les organisations caritatives américaines, à partir d’aujourd’hui, seront des agneaux à abattre.
---

L’introduction des avocats des deux parties

Version de l’avocat de Musk :

C’est une pièce « Le Chevalier de la Lumière éliminant la cupidité ».

La charte d’OpenAI de 2015 stipulait — « pour le bénéfice de toute l’humanité ».

Ce n’est pas « un outil pour faire fortune ».

Ultraman et Brockman, « ont volé une organisation caritative ».

L’investissement de 13 milliards de dollars de Microsoft a brisé leurs promesses.

Musk dit que l’argent gagné dans ce procès, il n’en veut pas une seule part, tout va à la branche à but non lucratif d’OpenAI.

Version de l’avocat d’Ultraman :

C’est une « revanche après l’échec d’un coup d’État d’un homme puissant ».

« Nous sommes ici parce que Musk n’a pas obtenu ce qu’il voulait. »

Que voulait-il à l’époque ? Le contrôle absolu. Intégrer directement OpenAI à Tesla.

Devinez quoi ? Ultraman et Brockman ont dit « non ».

Musk s’est détaché en 2018. A même écrit un email disant que la probabilité de succès d’OpenAI était nulle.

Ce n’est qu’en 2023, après avoir lancé xAI, que ChatGPT a explosé en popularité, qu’il est revenu pour poursuivre.

L’acidité de la situation, vous la goûtez vous-même.

---

Musk a raconté une histoire de bûcheron pendant une demi-heure, puis a soudain lancé une accusation de « discrimination envers les espèces »

Sur le banc des témoins, Musk n’a pas commencé par parler d’IA.

Il a passé une demi-heure à raconter comment, à 17 ans, il a quitté l’Afrique du Sud, travaillé comme bûcheron au Canada, fait de l’agriculture.

80 à 100 heures par semaine, sans maison de vacances, sans yacht.

— « J’aime travailler. »

Puis il a changé de sujet.

Il prévoit que : l’année prochaine, l’IA sera plus intelligente que n’importe quel humain.

Développer une IA, c’est comme élever un « enfant extrêmement intelligent ». On ne peut pas vraiment la contrôler. On peut seulement prier pour que nos valeurs lui soient utiles.

« Nous ne voulons pas d’un scénario Terminator. »

Puis il a lâché une bombe.

Il a dit que Larry Page, cofondateur de Google, était autrefois un très bon ami.

Une fois, lors d’une conversation, Page n’a pas du tout été inquiet de l’IA qui dérape. Musk a dit que ce n’était pas acceptable, la priorité doit être la survie humaine.

Page l’a immédiatement traité de « discriminant envers les espèces ».

Que veut-il dire ?

Selon Page, la vie basée sur le silicium de l’IA, est aussi égale à la vie humaine basée sur le carbone. Et même — l’IA est une étape d’évolution plus avancée.

Musk a trouvé Page fou sur le moment.

C’est justement parce qu’il craignait la monopolisation de l’IA par Google qu’il a financé OpenAI, comme « une force contre Google ».

Ça sonne plutôt héroïque, non ?

---

Mais juste après, la phase de déballage mutuel commence

L’arme fatale du camp Musk :

Le journal intime privé de Brockman, président d’OpenAI, en 2017.

Écrit noir sur blanc :

« Notre plan : si on peut gagner de l’argent, ce serait bien. On a toujours pensé, peut-être qu’on devrait devenir directement lucratif. »

Et une phrase encore plus crue :

« Sur le plan financier, qu’est-ce qui pourrait me faire gagner 1 milliard de dollars ? »

Il y a cinq ans, ChatGPT n’était même pas encore en projet, ils pensaient déjà à devenir milliardaires.

Contre-attaque du camp Ultraman :

Un email de 2017 où Musk exigeait de prendre le contrôle total.

Il n’est pas juste un « donateur qui donne de l’argent sans s’impliquer ».

Quand Ultraman et Brockman ont refusé de céder le contrôle —

En 2018, Musk a écrit un email : la probabilité de succès d’OpenAI est nulle.

Puis, il a retiré ses fonds, est parti.

---

Un détail terriblement inquiétant : la mère de trois enfants, est-elle une taupe ?

L’audience a aussi révélé un nom : Shivon Zilis.

Ancienne membre du conseil d’administration d’OpenAI.

Et cadre chez Neuralink, la société d’interface cerveau-machine de Musk.

Et mère des trois enfants de Musk.

Des messages montrent qu’elle a volontairement demandé à Musk : veux-tu que je reste dans le conseil d’OpenAI, pour te faire passer des infos ?

L’avocat d’OpenAI l’accuse : elle aurait été une taupe placée par Musk dans le conseil.

Une coquille d’idéalisme, que l’on déchire couche après couche, pour découvrir tout l’argent, le pouvoir et la soif de contrôle qu’elle cache.

---

Ce procès, peu importe qui gagne, n’aura pas de vainqueur

Si Musk gagne :

OpenAI doit redevenir purement à but non lucratif.

L’évaluation à 7300 milliards s’évapore.

Le projet d’IPO est annulé.

Mais le capital ne va pas arrêter l’IA ? Impossible.

Le xAI de Musk, lui, perdrait son adversaire le plus puissant.

Si Ultraman gagne :

Ce trou sera complètement déchiré —

Et tous les entrepreneurs technologiques pourront faire comme eux :

Se faire passer pour « à but non lucratif », profiter des exonérations fiscales, gagner la confiance du public, attirer les meilleurs talents.

Une fois la technologie maîtrisée, ils se transformeront en lucratif, privatiseront, et partiront avec leur cash.

« Les organismes caritatifs pillés », et ce, de façon légale.

Le juge Rogers a fait une petite scène dans la salle : le micro et l’écran de projection sont cassés.

Elle a plaisanté : « Que puis-je dire ? C’est l’argent du gouvernement fédéral. »

Tout le monde a ri.

D’un côté, des milliards de dollars, la survie de l’humanité, la fin du monde.

De l’autre, un tribunal fédéral incapable de réparer un micro.

C’est surréaliste ?

Mais ce qui est encore plus surréaliste —

Même si le tribunal se dispute violemment, des grappes de GPU à travers le monde continuent de ronronner, dévorant énergie et données jour et nuit.

La roue de l’IA n’attendra pas la décision d’un tribunal.

Pensez-vous que Musk a vraiment peur que l’IA détruise l’humanité, ou qu’il n’a pas pu goûter aux raisins ?