Dernièrement, la troisième fois qu'on m'a demandé « Qui est réellement blessé par la priorité sur la chaîne », je sens que tout le monde se concentre sur « combien de robots ont gagné », alors qu'en réalité, c'est plus évident : l'attente des ordres des gens ordinaires est volée. Tu penses que la transaction se fait au prix que tu as confirmé au moment où tu as cliqué, mais quand l'ordre change, le slippage, les frais d'échec, les coûts de latence tout ça te tombe dessus, en gros, c'est l'incertitude qu'on impose à ceux qui ont le moins de pouvoir de négociation.

Ce qui est encore plus embarrassant, c'est que cette « taxe de priorité » pourrait finir par être déguisée en « revenu d'accord », puis la communauté commence à se disputer pour savoir s'il faut réactiver le rachat ou la distribution… Moi qui aime regarder les tableaux, je suis perdu : l'argent tourne dans la poche des utilisateurs, mais une fois qu'il entre dans un tableau, est-ce que c'est vraiment « légitime » ?

Au passage, cela me fait penser à la récente controverse sur le staking et la sécurité partagée, avec cette « superposition de gains » en forme de poupée russe, beaucoup ont été attirés par l'idée d'« un revenu supplémentaire », en oubliant que si la friction sous-jacente comme le tri ou le MEV s'amplifie, même un joli tableau de gains peut finir par être une prise de risque. Quoi qu'il en soit, quand je regarde un projet, je pose d'abord cette question : comment gérez-vous l'équité dans le tri, sinon ne me parlez pas de durabilité.